Penekanan dalam rumah tangga.. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut sehinggaakhirnya sejak tanggal 10 bulan 1 tahun 2012 hingga sekarang selamakurang lebih satu bulan, Penggugat dan Tergugat pisah rumah dimanaPenggugat tinggal di Jalan Jalan H. Pentul Rt.05 Rw.014 No.5 KelurahanRadio Dalam Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan dan Tergugattinggal di Jalan Ps. Jumat Rt.01 Rw.02 No.

Oleh karenanya Penggugat dinyatakanberkualitas sebagai Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah keuangan,kekerasan rumah tangga, ringan tangan dan penekanan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah

dipersidanganolehnya itu Pembanding menilai seandainya Hakim Majelis berlakuadil dan mampu melihat dan mau memahami apa yang dijelaskanPembanding di Persidangan, pastilan putusan ini tidak berisikan sepertihukuman yang sangat berat bagi Pembanding.Keberatan ketiga:Bahwa oleh Hakim majelis tidak obyektif dan terlalu memihakkepada Terbanding dimana terlalu. mempercayai Terbanding , dan haltersebut sejak dari awal proses persidangan Pembanding merasakan adakejanggalan karena memang kami merasakan ada penekanan

Tingkat Pertama sudah tepat dan benar adanya, malahjusteru Pembanding harus secara lapang dada menerima putusan tersebutoleh karena seharusnya pembebanan tersebut masih diharapkan olehTerbanding apalagi saat ini selain Terbanding tidak mempunyai pekerjaanjuga mempunyai beban tanggungan yang cukup berat untuk memenuhikebutuhan anak yang masih kecil yang tentunya membutuhkan biayahidup yang cukup signifikan.Bahwa Pembanding menolak Putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng karena dari awal persidangan ada penekanan

yangmengakibatkan ada kejanggalan agar Pembanding menerima tuntutanTerbanding dan seterusnya.Bahwa terhadap alasan memori banding Pembanding tersebut diatassangatlah keliru, kenyataan yang terjadi dari awal persidangan sama sekalitidak ada penekanan apaapa, Majelis Hakim memutuskan tuntutantersebut berdasarkan kondisi dan keadaan serta kemampuan Pembandingsendiri di saat proses persidangan berlangsung artinya tuntutan tersebutdikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sesuai dengan fakta hukum.Bahwa

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver; Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver;14 Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurutpenyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

memakai, efeknyaapabila orang sudah ketergantungan, antara lain apabila tidak makai orang tersebutgelisah dan keringat dingin.11 Bahwa pada saat Terdakwa positif menggunakan shabushabu pada tahun 2010 dan2011 Terdakwa sudah dikumplin sebanyak dua kali masingmasing selama 21 hari disel Kodim 0108/Agara dan ternyata Terdakwa tidak jerah.12 Bahwa Saksi maupun Terdakwa sudah sering mendengar arahan dari Komandankesatuan untuk tidak mendekati apalagi terlibat dalam penyalah gunaan narkobanamun semua penekanan

ribu rupiah).Bahwa Terdakwa selama kenal dengan shabushabu dan sudah seringmenggunakan, Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplin pada tahun2010 dan 2011 masingmasing 21 hari, ditahan di sel Kodim 0108/Agara.Bahwa efek yang Terdakwa rasakan setelah selesai mengkonsumsishabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dan semangat kerjatinggi.Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan oleh Komandansatuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jam komandansesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan

Bahwa benar efek yang Terdakwa rasakan setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dansemangat kerja tinggi.24 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan olehKomandan satuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jamkomandan sesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan agaranggota tidak boleh mendekati apalagi terlibat dalam penyalagunaannarkotika karena hukumannya pecat namun Terdakwa masih tergiurtetap memakai.25 Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.26MenimbangMenimbangMenimbang26: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak

tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa

Pembelaan/Permohonan para Terdakwa yangdibacakan di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa ia tidak sependapat dengan dakwaan OditurMiliter karena semua perintah sudah dilaksanakannamun demikian sebagai manusia biasa yang tidaksempurna kemungkinan ada kesalahan secara tidaksengaja yang para Terdakwa lakukan yaitu tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar yang selama ini tidak dilakukan karenaselain ketidak tahuan para Terdakwa juga tidakpernah diperintahkan ataupun penekanan tentangpenggunaan

bahwa Saksi 2 selakuKaajenrem 101/Ant saat ituberdasarkan Surat PerintahDanrem 101/Ant yang seharusnyasebagai Ketua Timrikmin selalumengontro dan memberikanpenekanan tentang apa yangseharusnya dilakukan oleh timMenimbangMenimbang40pemeriksa administrasi termasukdalam penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesarnamun hal itu tidak pernahdilakukan oleh Saksi 2, inidikuatkan juga dengan keteranganpara Saksi yang tain bahwaSaksi 2 selama menjabat sebagaiKaajenrem101/Ant tidak pernahmemberikan penekanan

HeriSuryanto.Bahwa benar Terdakwa sebagaiketua panitia tidak pernahdifungsikan sebagai ketua timdimana hasil pemeriksaan anggotatim secara langsung diserahkanke Sekretaris dan setelahdirekap oleh Sekretaris langsungdiserahkan kepada Kaajen sebagaipenanggung jawab.Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada

Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentangpenggunaan alat alat tersebutdalam pelaksanaan rikmin kepada54seluruh anggota yang terlibatdalam pelaksanaan rikmin,demikian pula Saksi 2 tidakpernah menegur kepada anggotayang tidak menggunakan alat alattersebut dan

Militer tidak terpenuhi maka dakwaanOditur Militer tidak terbukti secara sah danmeyakinkan oleh karenanya para Terdakwaharusdibebaskan dari segala dakwaan Oditur Militer.Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinasbaru terlibat dalam pemeriksaan administrasiseleksi Casis sejak Saksi 2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belumpernah mengetahui tentang penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesar dalam pelaksanaanRikmin dan Saksi 2 juga tidak pernah memberikanarahan ataupun penekanan

yang macet tersebut, TERGUGAT tidak melakukan penangananyang sesuai dengan Pasal 1 Angka 25 Peraturan Bank Indonesia NO.7/2/PBI/2005tentang PENILAIAN KUALITAS AKTIVA BANK UMUM, yang telah diubah denganPeraturan Bank Indonesia No.8/2/PBI/2006 Walaupun telah diberikan Restrukturisasikredit, namun tidak sesuai dengan yang diatur dalam Peraturan Bank Indonesia No.No.7/2/PBI/2005 Jo Peraturan Bank Indonesia No. 8/2/PBI/2006;4 Bahwa dikarenakan Pinjaman dari PENGGUGAT mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan

MUHAMMAD DJUMHANA, SH hal 559 )Bahwa dengan demikian tidak dibenarkan melakukan Intimidasi, penekanan dan pemaksaanterhadap PENGGUGAT, karena Restrukturisasi yang diberikan disamping tidak sesuaidengan aturan hukum, juga belum ada satu tahun sejak penetapan Kualitas Kredit;7 Bahwa Surat Kuasa untuk menjual /mengalihkan hak atas jaminan No. 7000872SKJ73790610 adalah merupakan KUASA MUTLAK yang tidak dapat dibatalkan,Bahwa penggunaan KUASA MUTLAK untuk memindahkan Hak atas Tanah dalam bentukmenjual

melaksanakan isi putusan Pengadilan dalam Perkara ini hinggaTERGUGAT melaksanakan isi putusan dalam perkara ini dengan baik dansemputna;9 Bahwa oleh karena itu Gugatan PENGGUGAT didasarkan pada bukti bukti yangmempunyai daya pembuktian yang cukup kuat dihubungkan satu sama lainnya, makaberalasanlah apabila putusan ini dapat diperintahkan untuk dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding dan kasasi;10 Bahwa karena PENGGUGAT merasa tidak mampu untuk menghadapi intimidasi,ancaman dan penekanan

GUGATAN PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGAT REKONPENSI TIDAK TERANG ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL) Kualifikasi Perlawanan dari PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGATREKONPENSI TIDAK JELAS/KABUR1 Bahwa, sebagaimana dalil PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARATERGUGAT REKONPENSI dalam Posita poin 9 dan 10, yang menyatakanbahwa TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu TERGUGAT KONPENSI /PENGGUGAT REKONPENSI melakukan intimidasi, penekanan danpemaksaan terhadap PARA

BTPN melalui cabangnya di KCP UMKBTPN ploso Kabupaten Jombang dan oleh karena hingga saat 1 usahanya Penggugatsedang tidak berkembang, sehingga belum bisa mengangsur pinjaman tersebut danselama Penggugat belum dapat mengangsur pinjaman tersebut, penggugat mengalamiintimidasi, penekanan dan pemaksaaan yang dilakukan oleh pihak Tergugat.

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Olmmerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut Sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnamerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan, tidakditemukan adanya krepitasi, gerakan pergelangan

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnamerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan, tidakditemukan adanya krepitasi, gerakan pergelangan

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3)Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 KelurahanCurug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal3511 ayatt (2) KUHP.xnannrescasssennernenenner snnnnscnneine nenansetnsennnerineninnnennernsnatLebih Subsidair:212Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 KelurahanCurug Kecamatan Bogor

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP. 222222 2222 none nen n ennMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkanbahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan baik Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut

saksi ANTONETA NICHE langsung menghadangsaksi koroban NATALIA TONDO, setelah itu Terdakwa MELINA CAROLINAWONATOREI alias MELINA datang dan langsung melakukan penganiayaanterhadap saksi korban NATALIA TONDO dengan menggunakan tangan kiri dantangan kanan pada bagian kepala, bagian punggung dan menendang padabagian kepala belakang;Akibat perbuatan tersebut, korban mengeluh sakit kepala, pada bagianbelakang ditemukan kulit merah kebiruan ukuran 2 x 2 cm yang mengalamipembengkakan dan terasa sakit pada penekanan

sebagaimana yang diuraikandalam surat Visum Et Repertum dari Puskesmas Urei Faisei Nomor:08/VR/2009 tanggal 6 November 2009 yang ditandatangani oleh YUSFIN DEHAAN, dokter pada Puskesmas Urei Faisei, dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan sebagai berikut:Dengan keluhan/ciri:Mengeluh sakit kepala, pada kepala bagian belakang ditemukan kulit merahkebiruan ukuran 2 x 2 cm yang mengalami pembengkakan dan terasa sakitpada penekanan;Hal. 2 dari 7 hal.

Putusan No. 22K/PM.II10/AD/IV/20213)4)))6)7)8)1 (Satu) lembar Fotokopi Surat Keterangan NikahAgama Islam yang dikeluarkan Majelis TalimKhutbatun pada tanggal 7 Juni 2020.2 (dua) lembar Buku Tamu Hotel Pantes di Jl.Kawi Semarang pada hari Selasa tanggal 7 Juni2020.2 (dua) lembar Fotokopi Surat TelegramPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan Ulang TindakPidana Asusila dan Perkawinan tanpa dasar sah.2 (dua) lembar Fotokopi Surat Telegram KasadNomor STR/459/2015 tanggal 30

April 2015tentang Penekanan Ulang Tindak Pidana AsusilaPerzinahan dan Nikah Ganda/Siri yang dilakukanoknum Prajurit TNI AD.1 (satu) lembar Fotokopi Surat TelegramPangdam I!

Terdakwa selama berdinas di Yonzipur 4/TK sejaktahun 2017 tidak pernah mendengar adanya STPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli2009, STR Kasad Nomor STR/459/2015 tanggal 30April 2015 dan ST Pangdam IV/Diponegoro NomorST/848/2010 tanggal 19 Agustus 2010 dan NomorST/168/2015 tanggal 13 Mei 2015, tetapi Terdakwamengakui Saksi8 sering melakukan penekanan ulangsupaya seluruh personel Pleton 1 Kompi B tidakmelakukan pelanggaran sekecilpun (kesusilaan,perzinahan).Hal. 4 dari 92 hal.

Agus Supriyanto (Saksi7) membaca SuratTelegram Kasad Nomor STR/459/2015 tanggal 30 April2015, ST Pangdam IV/Diponegoro Nomor ST/648/2010tanggal 19 Agustus 2020, dan ST/168/2015 tanggal 13 Mel2015 tindakan Terdakwa salah dan melanggar aturan TNIAD.Bahwa Saksi8 selaku Danton sering melakukanpenekanan ulang supaya seluruh personel Pleton 1 KompiB Yonzipur 4/TK tidak melakukan pelanggaran sekecilpun(penekanan tentang pelanggaran kesusilaan, perzinahan,dil) dan dalam penekanan tersebut didengar seluruhpersonel

ulang supaya seluruhpersonel Peleton 1 Kompi B tidak melakukan pelanggaransekecil apapun termasuk penekanan mengenaiHal. 44 dari 92 hal.

Lebam mayat terdapat pada seluruh tubuh bagianbelakang, warna merah keunguan dan tidak hilang pada penekanan. Saatkematian diperkirakan sudah lebih dari dua belas jam sebelumpemeriksaan luar.

Lebam mayat terdapat padaseluruh tubuh bagian belakang, warna merah keunguan dan tidak hilangpada penekanan. Saat kematian diperkirakan sudah lebih dari dua belasjam sebelum pemeriksaan luar.

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4 ) UU No. 22tahun 2009 tentang lalu Lintas Angkutan jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hijau tanpa plat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah dimuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pada pemeriksaan fisik didapatkan lukaluka lecet.Pemeriksaan dengan computer kepala Nampak patah tulang penekanan tertutup padadaerah tulang pelipis kanan.penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita ;e Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor tanpa helm dan tidak memilikiSIM;e Bahwa benar terdakwa sampai saat ini belum pernah meminta maaf kepada keluargaterdakwa karena takut dan belum terjadi perdamaian diantara keluarga terdakwa dankeluarga korban ;e Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perbuatannya

Hal ini kami melakukan wawancara denganSaudara Norma Yunika di rumahnya ;e Pihak Kepolisian memanfaatkan kebodohan klien kami Saudara EkoErwanto Als Wawan bin Suwodo yang hanya lulus SD danmelakukan penekanan serta menakuti terhadap klien kami dalammelakukan Penyidik antara lain klien kami memberitahukan kepadakami bahwa pada saat dilakukan Penyidikan didalam ruanganterdapat 2 Polisi : bernama 1. Bapak Amin Hidayat, 2.

Bahwa adanya penekanan serta menakuti dalam melakukan penyidikane Bahwa perbuatan yang didalilkan tersebut tidak dapat dijadikansebagai alasan permohonan Pra Peradilan, oleh karenapembuktiannya akan diberi kesempatan pada waktu pemeriksaanmateri dakwaan ;Bahwa Pemohon mendalilkan adanya penyidikan Polisi yang bersifatmenjebak :e Bahwa dalil ini juga tidak dapat dijadikan sebagai alasan permohonanPra Peradilan, akan tetapi oleh karena akibat hukumnya adalah tidaksahnya penyidikan, maka penerapan hukumnya

keseluruhan dengan dasar serta alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa dalil dan alasan Pemohon tidak memedomanipada Pasal 77 sub a KUHAP sebagai dasarpermohonan Pra Peradilan dalam perkara ini ;Bahwa Termohon dalam hal melakukan penyidikan danpemeriksaan Tersangka EKO ERWANTO AliasWAWAN Bin SUWODO (Pemohon) telah memedomaniPasal 52 KUHAP, yakni ketika Pemohon dilakukanpemeriksaan pada tingkat penyidikan, Pemohon telahmemberikan keterangannya dengan secara bebaskepada Termohon serta tanpa adanya penekanan

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan); Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, S.H., menyatakan :"Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat."(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan)10.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan); Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa :"Lelang objek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang UndangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela..."(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan) Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan) Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran Nomor SE23/PN/2000 bahwa:"Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan tidak diperlukan persetujuandebitur (in casu Penggugat) untuk pelaksanaan lelangnya."

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan);Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa:"Kepala KPKNU Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi /egalitas formal subjek dan objeklelang."

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan);12. Untuk diketahui oleh Yang Terhormat Majelis Hakim, Pengadilan NegeriMakale dalam memeriksa perkara serupa telah memperkuat pelaksanaanPasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan (parate executie), hal ini dapatdilihat dalam bagian tentang pertimbangan hukum paragraf pertamaHalaman 22 dari 44 hal Put.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMAN bersamaterdakwa I.

tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yaitu para terdakwa telah melakukan pemukulan kepadasaksi korban Subandi berdasarkan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan visum etrepertumNo.440/389, ditemukan memar di pipi sebelah kanan yang dimungkinkandisebabkan karena kekerasan benda tumpul dan saksi korban Nur Juniantoditemukan memar di kepala region temporalis kanan, memar di alis kanan, memar ditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser di pipi kiri, yang kemungkinkan disebabkankarena penekanan

nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne== Akibat perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagaia Pemeriksaan LuarPada Kepala :e Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam panjang satu sentimeter, lebarsatu sentimeter, dalam satu sentimeter ;e Terdapate Terdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan panjang lima sentimeter,lebar satu sentimeter dalam tembus sampai gigi;e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kiri sampai gigipremolar satu kanan dengan panjang kurang lebih tujuh sentimeter ;e Keluar darah dari kedua lubang telinga ;KESIMPULAN:a Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan

perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : 772222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn enna neeb Pemeriksaan LuarPada Kepala :Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

nnn nnn nnn nnn nneAkibat perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :c. pemeriksaanc Pemeriksaan LuarPada Kepala :e Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

SUDJIANOKO PANGESTU,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu Rara Meha Waingapu denganKesimpulan:~Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan)tulang berupa cekungan disebabkan bendaeras ; 2922222 nneTerdapat luka robek di bibir atas bagiandalam ;c.terdapatTerdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan disebabkan bendakeras dantajam. ; === ===Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kirisampai gigi premolar satu kanan disebabkan bendaeras ;Keluar darah dari kedua

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokterpemeriksa pada Puskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN : Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian pinggir mata daerah tulang pipi berwarna kebiruan

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokter pemeriksa padaPuskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN :Putusan No. 52/Pid.Sus/2018/PN Dpu hal. 11 dari 14 hal Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian

Nyeri pada penekanan bagian pelipis kiri.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam puluh satu tahun. Padapemeriksaan ditemukan bekas luka lecet pada bawah alis kiri ujung kir!

dan nyeri pada penekanan pelipis kiri koroban akibat kekerasan bendatumpul dan tidak mengakibatkan halangan pada korban untukmelakukan pekerjaan seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 351 Ayat (I) KUHP;Telah membaca, surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum Reg.PerkNomor : 64/STANG/EOH.2/08/2020, tertanggal 15 September 2020 yang telahmenuntut sebagai berikut:1.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu. melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.5.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak.9. Bahwa berdasarkan demi hukum TERGUGAT seharusnya tidak pantasmelakukan pengancaman penjualan agunan SHM No. 01060.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan Penekanan, Intimidasi.Pengeplangan, dan PengancamanLelang. Kalau secara nyatanyaPenggugat dinyatakan Wanprestasi atau ingkar Janji, seharusnya Tergugatterlebih dahulu melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGATHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pat.G/2018/PN Tab melalui Pengadilan Negeri Setempat atas Dasar Negara Indonesia NegaraHukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapi sebagai berikut:a.

Bahwa tidak benar ada Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, danPengancaman Lelang oleh Tergugat terhadap Penggugat, hal itu wajibdibuktikan oleh Penggugat pada tahap pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 283 R.Bg/163 H.I.R, dan Tuduhan Penggugat itumerupakan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapatdilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;d.

seperti dalil Penggugat,karena hal itu merupakan Perbuatan Pidana, jika itu memang benarterjadi dan dilakukan oleh Tergugat, seharusnya Penggugatmelaporkannya kepada pihak Kepolisian bukan mengajukan gugatanwanprestasi kepada Tergugat, sebaliknya jika Penggugat tidak bisamembuktikan adanya Pengancaman dan Penekanan dari Tergugattersebut, maka Penggugat telah melakukan fitnah kepada Tergugatyang sewaktuwaktu dapat dilaporkan kepada Pihak Kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;C) Bahwa terhadap dalil

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militer tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa tergiur oleh ajakan teman untuk mengkonsumsi narkotikajenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun , 6 (enam) dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNI AD.

Bahwa dilihat dari latar belakang sehingga Terdakwamelakukan perbuatan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa salah dalam memilih teman dankeinginan Terdakwa merasakan narkotika jenis shabu shabutanpa mengindahkan penekanan dari pemerintah maupunPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalampenyalahgunaan narkotika seharusnya Terdakwa menjaga jatidiri Terdakwa sebagai prajurit TNI namun justru Terdakwamenjerumuskan diri dalam penyalahgunaan = narkotika yangdapat berpengaruh buruk