Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Gaya Baru, Desa Blang Poroh, KecamatanLabuhan Haji Barat, Kabupaten Aceh Selatan dan Tergugat berangkatke Banda Aceh dengan tujuan buka perabot, namun tidak berhasil;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus tidak amandikarenakan tinggal di rumah orang tua kemudian Penggugatmemberikan modal untuk buka usaha Perabot di Pasar Blang Porohnamun tidak berhasil karena Tergugat tidak benar benar berusaha;6.

Waktu saya berangkat ke Banda Aceh bukan untukbuka perabot tapi kerja di perabot:3. Bahwa karena permintaan istri saya (Wardiyati) nyuruh pulang untukbuka usaha jualan Pakaian jadi, bertempat di Pasar Manggeng denganmenyewa dua tokoh. Satu toko untuk tempat jualan sedangkan satutoko lagi untuk tempat tinggal. Sejak tanggal 1 Januari 2001 kami punpindah dari Blang Poroh ke manggeng.

Dikaranakan dia tidak mau pindah lalu kami tinggal di rumahorangtuanya, kebetulan di Blang Poroh ada tanah mertua lalu sayamintak untuk lokasi perabot, lalu perabot ini berjalan dengan baik danmendapatkan hasil, memang kalau dibandingkan dengan pendapatanistri saya karna dia seorang pegawai negeri, uang yang saya dapattersebut tidak sebanding dengan gajinya.

Sesuai dengan dokumen yang ada;2.Selama Tergugat bekerja di perabot di Banda Aceh yang ada diberikanbelanja ketika tergugat pulang dari Banda Aceh Lebih Kurang Rp.200.000 (Dua Ratus Ribu Rupiah) dan ketika tergugat balik bekerja keBanda Aceh uang tranportasi dimintak selalu kepada penggugat;3.

MAMAIRMA yang merupakan teman dari saksiSUSANTI, kemudian LelANCA (teman terdakwa) yang bekerja sebagaikaryawan kredit Perabot rumah tangga yang ada di Makassar menghubungiterdakwa untuk mencari orang yang ingin mengkredit perabot rumah tangga,dan setelah terdakwa akrab dengan saksi SUSANTI kemudian terdakwamenawarkan beberapa Barang perabot rumah tangga dan saksi SUSANTImemesan Kulkas dan Hp dengan harga murah, kemudian terdakwamenghubungi Lel.ANCA untuk memesan Kulkas dan HP dan setelah 3 (tiga

Halim yang pada saat itu sedang dibawa oleh Perempuan Andi Tenrikerumah saksi Susanti;e Bahwa benar sampai dengan sekarang terdakwa tidak mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya dari saksi Susanti, sehingga saksi SuryanaHalim mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000 (tujuh juta rupiah);e Bahwa benar selain meminjam sepeda motor terdakwa juga meminjam helmdengan merk KYT dan mengambil uang dari saksi Susanti sebesar Rp600.000 (enam ratus ribu rupiah) yang merupakan uang pembayaranpembelian barang perabot

tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong adalah suatu pengungkapan ketidak benaranyang dilakukan dengan sedemikian rupa liciknya sehingga orang yang berpikirannormal dapat tertipu baik dengan sikap, tingkah laku maupun karangan perkataanbohong yang dirangkai satu sama lain sehingga keseluruhannya merupakan ceritaatau keadaan yang benar yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yangterungkap dimuka persidangan terbukti bahwa terdakwa mengatakan kepada saksiSusanti kalau terdakwa menjual perabot

rumah tangga, dan pada saat saksi Susantiingin membeli serta membayar perabot rumah tangga yang dia beli dari terdakwa,terdakwa mengatakan kepada saksi Susanti bahwa perabot tersebut ada pada temanterdakwa yang pada saat itu menunggu di depan KODIM Parepare dan oleh karenateman terdakwa tersebut tidak mengetahui alamat saksi Susanti, maka terdakwameminjam sepeda motor dari saksi Susanti dan untuk lebin meyakinkan saksi Susanititerdakwa menelephone teman terdakwa tersebut didepan saksi Susanti sertamengatakan

kepada saksi Susanti bahwa terdakwa meminjam sepeda motor tersebutsebentar hanya untuk menjemput teman terdakwa yang tidak mengetahui alamatsaksi Susanti, sehingga saksi Susanti yang sebelumnya sudah kenal denganterdakwa percaya dan meminjamkan sepeda motor tersebut berserta helm sertamenyerahkan uang pembayaran pembelian perabot rumah tangga, akan tetapisetelah ditunggutunggu sampai dengan sekarang terdakwa tidak jugamengembalikan sepeda motor tersebut, dan ketika dihubungi oleh saksi Susantihandphone

Menetapkan satu unit sepeda motor merk yamaha dan seluruh perabot rumah tangga yang diperoleh selama berumah tangga adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;

3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Sutriyo bin Dasunu) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan yang bernama Febrianti binti Taha

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000 (Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)

Seluruh perabot rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Oo Bahwa benar Termohon adalah isteri dari Pemohon yang telahdinikahinya pada tanggal 05 Februari 2009 dan telah mempunyai 1 (satu)orang anak;Oo Bahwa benar Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama WANITA IDAMAN LAIN , dan Termohon menyetujuiPemohon untuk menikah lagi dengan WANITA IDAMAN LAIN , sertaTermohon

dan sudah terjadi lamaranserta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai tani, dengan penghasilan yang cukup, yaitu Rp70.000, setiaphari; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencuciPenetapan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 6 dari 12 hal pakaian, menata perabot

lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, dan sudah terjadi lamaranserta mengkhawatirkan jika tidak $segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai tani, dengan penghasilan yang cukup, yaitu Rp70.000, setiaphari; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

bernamaXXXXX, yang berumur 25 tahun, oleh karena anak perempuan Pemohonmasih belum cukup umur nikah, maka Kantor Urusan Agama KecamatanLebakbarang menolak Pemohon untuk menikahkan anaknyatersebut,sementara mereka sudah tidak bisa dipisahkan, mereka tidak ada halangansyari untuk dilaksanakan pernikahan karena mereka tidak ada hubungan baikhubungan darah, periparan, maupun persusuan, dan anak perempuanPemohon bekerja tani dan sudah terbiasa membantu pekerjaan ibunya dansudah bisa memasak, mencuci dan menata perabot

rumah tangga, olehPenetapan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 12 halkarena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untuk menikahkan anakperempuannya itu dengan lakilaki yang sudah dikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot rumahtangga bahkan sebagai petani yang pada pokoknya telah siap lahir batinmenjadi istri XXXXX; Menimbang, bahwa

Penetapan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 9 dari 12 hal bahwa berdasarkan alat bukti P5 dan P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebakbarang, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umuranak perempuan Pemohon masih kurang dari 16 tahun =; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata anakperempuan Pemohon / XXXXX sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot rumah

umur 5 tahun dan, umur tahun 6 bulan, yang sekarang beradadalam pemeliharaan penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanya rukunnamun sejak tahun 2002 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan antara penggugat dengan tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi.Bahwa awal mula perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat karenaTergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan apabila sedangmabuk, tergugat sering merusak perabot

penggugat yangbernama.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3orang anak yang masingmasing bernama : umur 10 tahun, umur 5tahun, umur 1 tahun 6 bulan.; Saat ini anak tersebut dalampemeliharaan penggugat.Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun namun sejaktahun 2002 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan apabilasedang mabuk tergugat merusak perabot

penggugat yangbernamaBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3orang anak yang masingmasing bernama : umur 10 tahun, umur 5tahun, umur 1 tahun 6 bulan.; Saat ini anak tersebut dalampemeliharaan penggugat.Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun namun sejaktahun 2002 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan apabilasedang mabuk tergugat merusak perabot

149 ayat (1) R.Bg. dalam halputusan dijatuhkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatan penggugat dapatdikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan apabilamabuk sering merusak perabot

tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 9 Maret 2001 di Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama selama8 tahun di rumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai 3 oranganak, ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun namunsejak 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, kalau sedangmabuk sering merusak perabot

Perabot rumah tangga, yaitu Meja dan Kursi Tamu, Tempat Tidur, Almari Pakaian, TV 21 Inci dan Speakernya;b. Peralatan Dapur, yaitu Kompor Gas dan tabungnya, 1 dosin piring makan dan 1 dosin gelas minum;adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagaiwiraswastawan dengan berjualbeli sepeda motor, dan mempunyaipenghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) serta Pemohon mempunyai tegalan yang dapat memberikantambahan penghasilan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama menikah hanyamemperoleh harta berupa Perabot

dan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dari perkara ini,dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dari segala peraturanperundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (PURNOMO Bin KANAN)untuk menikah lagi/Poligami dengan (LILIS NURHAENI bintiSAMSUDEN) sebagai istri kedua Pemohon;3 Menetapkan, bahwa harta berupa :a Perabot

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2013 yang lalukarena saat itu Pemohon mengajak Termohon untuk bersilaturrahmi ke rumah orangtua Pemohon namun Termohon tidak mau dengan tanpa alasan yang jelas, karenaitu Pemohon berusaha membujuk dan merayu Termohon akan tetapi Termohontetap saja tidak mau sehingga terjadi pertengkaran dan waktu bertengkar, Termohonmerusak perabot rumah tangga dan setelah itu karena Pemohon sudah tidak tahanlagi atas sikap serta perbuatan Termohon

tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Termohon tidak mau diajak oleh pemohon bersilaturrahmi kerumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas, padahal Pemohon sudahberusaha bersabar dan merayu namun Termohon tetap tidak mau malahanmarah,marah serta merusak perabot

sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Termohon tidak mau diajak oleh pemohon bersilaturrahmi ke rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas, padahal Pemohon sudah berusahabersabar dan merayu namun Termohon tetap tidak mau malahan marah,marahserta merusak perabot

3 tahun dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON, umur tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2010 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohontidak mau diajak oleh pemohon bersilaturrahmi ke rumah orangtua Pemohon tanpaalasan yang jelas, padahal Pemohon sudah berusaha bersabar dan merayu namunTermohon tetap tidak mau malahan marah,marah serta merusak perabot

dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejakbulan Juni 2010 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon tidak maudiajak oleh pemohon bersilaturrahmi ke rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yangjelas, padahal Pemohon sudah berusaha bersabar dan merayu namun Termohon tetaptidak mau malahan marah,marah serta merusak perabot

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah TETANGGA BARAT 1, saat inirumah/kamar kost tersebut sedang ada penghuninya.1 (satu) unit Motor Suzuki shogun wama hitam ditaksir seharga Rp.7.000.000(tujuh juta rupiah).Dan juga ada beberapa barangbarang berupa perabot rumah tanggaantara lain:1 (satu) stel kursi Teras (4 buah kursi dan buah meja) terbuatdari kayu jati, ditaksir seharga Rp.10.000.000(aepuluh juta)rupiah.

mengajukan gugatan perceraian diPengadilan Agama Kendari sesuai dengan perkara Nomor0110/Pdt.G/2014/P.A Kdi, tanggal 19 Maret 2014, dan telah putuspada tanggal 4 April 2014, sesuai dengan AKta Cerai Nomor102/AC/2014/Kdi, tertanggal 4 April 2014.Bahwa, sebidang tanah dan rumah permanen yang menjadiobjek gugatan dalam perkara ini dibeli olen Penggugat alupenggugat membangun rumah permanen diatasnya sewaktuPenggugat maaih bersama dalam ikatan suamiisteri, begitupundengan hartaharta yang lainnya yang berupa perabot

rumahtangga, penggugat membelinya Karena pada waktu itu penggugatbekerja di salah satu perusahaan Kayu jati di Raha, Kabupaten Muna,Provinsi Sulawesi Tenggara, oleh Karena perabot rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terbuat dari kayu jati dari Raha,KabupatenHal.4 dari 11 hal Put.No.634/Pdt.G/2015/PA.Mks.Muna.7.

Bahwa, 2 (dua) unit rumah permanen serta barangbarang/perabot rumah tangga yang menjadi objek gugatan dalamperkara ini dalam penguasaan tergugat, maka sangatlah beralasanhukum jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan, membagi harta warisan antara Penggugatdan Tergugat secara adil sesuai dengan UndangUndang yangberlaku.Berdasarkan apa yang telah kami uraikan diataa, maka dengan inipenggugat memohon Kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yang Arif danbijaksana berkenan

Dan juga ada beberapa barangbarang berupa perabot rumah tanggaantara lain : 1 (satu) stel kursi Teras (4 buah kursi dan buah meja) terbuatdari kayu jati, ditaksir seharga Rp.10.000.000(aepuluh juta)rupiah.

Tergugat seringkali minumminuman keras hingga mabuk dan ketikamabuk, Tergugat membanting perabot rumah tangga hingga rusak.5.2. Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk biaya anakanaknya.6.

Hafiz dan Nur Azizah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, namun sejak bulan November 2019 sudah mulaitimbul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danketika mabuk, Tergugat mambanting perabot rumah tangga hinggarusak, selain itu Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari serta biayaanakanak; Bahwa saksi selalu

Hafiz dan Nur Azizah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, namun sejak bulan November 2019 sudah mulaitimbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danketika mabuk, Tergugat mambanting perabot rumah tangga hinggarusak, selain itu Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari serta biayaanakanak; Bahwa saksi selalu

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi HukumIslam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Suamistri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa atas dasar gugatan cerai tersebut Tergugat dalamjawabannya telah mengakui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mabuk dan pernah membanting perabot rumah tangga,namun membantah kalau Tergugat malas bekerja, karena Tergugat sedangsakit, namun Tergugat masih mengerjakan pekerjaan rumah seperti

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal karena terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus karena kebiasaan Tergugat yang mengkonsumsi minuman kerasdan suka membanting perabot rumah tangga dan malas bekerja ,;3. Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat keduanyaberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2020, selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan sebagaimana layaknya suami istri;4.

Perabot rumah tangga, berupa : Bufet jati 1 buah, Lemari pakaian jati 2buah, Tempat tidur jati 2 buah, Tempat rias jati 1 buah, 2 buah kulkassatu pintu merk polytron dan sharp, 2 buah TV merk forte 14 in, merksharp 21 in.

Perabot rumah tangga, berupa : Bufet jati 1 buah, Lemari pakaian jati 2buah, Tempat tidur jati 2 buah, Tempat rias jati 1 buah, 2 buah kulkas satupintu merk polytron dan sharp, 2 buah TV merk forte 14 in, merk sharp 21in., benar adanya;.Sepeda Motor 3 buah : Supra X D5 warna silver tahun 2008 / S 4221(dikuasai Termohon), Mega Pro C4 warna hitam tahun 2010 (dikuasaiPemohon), Vario Techno warna Biru Putih tahun 2013 / S 4228 Q kriditbaru 8 x bayar @ Rp.950.000, (dikuasai Pemohon), benar adanya;3.

ANAK KANDUNG umur17 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon selingkuh, menjalinhubungan dengan lakilaki lain, Termohon sering janjian, ketemuandan sering makan bersama di warung dengan lakilaki tersebut;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 3 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon mempunyai harta :perabot

saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering ketemuandengan lakilaki lain bernama Karnadi, bahkan mereka sering makanbersama di warung saksi, dan kalau melihat gelagatnya, mereka punyahubungan khusus yang tidak wajar;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon mempunyai harta :perabot

mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon sering janjian dengan lakilaki lain bernama Karnadi, kalau bertemu mereka seperti orangpacaran;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon mempunyai harta :perabot

Persediaan perabot rumah tangga; 1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKB A No. 865860 M; 1 Mobil Truck Isuzu type NHR55 tahun 2001 Silinder 2771 CC warnaputin BPKB B No. 0078166 M tanggal 03/02/2001 DA 9589 AJ; 1 Mobil Pick Up tahun 1997 Merk Isuzu 2499 CC Type TBR54ESRWarna Tautilus Blue BPKB A No. 7707819 N tanggal 24/02/1998 DA9336 TC; 1 Toyota Dumptruck BY 43 tahun 2001 BPKB No. 0426981 M tanggal30/05/2001 DA 9904 AJ;Barang tidak bergerak berupa tanah berdasarkan:SHM No. 876 tgl 26021981 an Erman

Persediaan perabot rumah tangga;4. 1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKB A No. 865860 M;5. 1 Mobil Truck Isuzu type NHR55 tahun 2001 Silinder 2771 CC warnaputin BPKB B No. 0078166 M tanggal 03/02/2001 DA 9589 AJ;. 1 Mobil Pick Up tahun 1997 Merk Isuzu 2499 CC Type TBR54ESRWarna Tautilus Blue BPKB A No. 7707819 N tanggal 24/02/1998 DA9336 TC;. 1 Toyota Dumptruck BY 43 tahun 2001 BPKB No. 0426981 M tanggal30/05/2001 DA 9904 Au;Berupa benda tidak bergerak berupa tanah berdasarkan:SHM No. 876 tgl 26021981

Persediaan perabot rumah tangga;4. 1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKB A No. 865860 M;5. 1 Mobil Truck Isuzu type NHR55 tahun 2001 Silinder 2771 CC warnaputin BPKB B No. 0078166 M tanggal 03/02/2001 DA 9589 Au;6. 1 Mobil Pick Up tahun 1997 Merk Isuzu 2499 CC Type TBR54ESRWarna Tautilus Blue BPKB A No. 7707819 N tanggal 24/02/1998 DA9336 TC;7. 1 Toyota Dumpiruck BY 43 tahun 2001 BPKB No. 0426981 M tanggal30/05/2001 DA 9904 AJ;Bahwa sangatlah pantas apabila para Tergugat dihukum untukmembayar uang

Persediaan perabot rumah tangga;1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKB A No.865860 M;1 Mobil Truck Isuzu type NHR55 tahun 2001 Silinder 2771 CCwarna putin BPKB B No. 0078166 M tanggal 03/02/2001 DA 9589AJ;1 Mobil Pick Up tahun 1997 Merk Isuzu 2499 CC TypeTBR54ESRWarna Tautilus Blue BPKB A No. 7707819 N tanggal24/02/1998 DA 9336 TC;1 Toyota Dumpiruck BY 43 tahun 2001 BPKB No. 0426981 Mtanggal 30/05/2001 DA 9904 AJ;ll.

Persediaan perabot rumah tangga; 1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKBA No. 865860 M; 1 Mobil Truck Isuzu tyoe NHR55 tahun 2001 Silinder 2771 CCwarna putin BPKB B No. 0078166 M tanggal 03/02/2001 DA 9589AJ;Hal. 7 dari 14 hal. Put. No. 2868 K/Pdt/201 1 1 Mobil Pick Up tahun 1997 Merk Isuzu 2499 CC TypeTBR54ESRWarna Tautilus Blue BPKB A No. 7707819 N tanggal24/02/1998 DA 9336 TC; 1 Toyota Dumptruck BY 43 tahun 2001 BPKB No. 0426981 Mtanggal 30/05/2001 DA 9904 AJ;ll.

.= Tergugat sering marah marah tanpa diketahuipenyebabnya oleh penggugat dan apabila sedangmarah sering merusak perabot rumah tangga danbahkan mengancam dengan parang untuk membunuhpenggugat= Apabila tergugat marah, tergugat selalumenyuruh penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat.Bahwa penggugat sudah berulangkali meminta kepadatergugat untuk mengubah sikap dan prilakunya akan tetapitidak ditanggapi baik bahkan semakin hari semakinmenjadi jadi yang mengakibatkan penggugat hidupmenderita lahir

, Kecamatan ,Kabupaten Maros, karena penggugat adalahadik kandung saksi; Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selamasembilan tahun lebih, namun belum dikaruniaianak ; Bahwa penggugat dengan tergugat dalammembina rumah tangga, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat selalu) minumminuman keras sampaimabuk; Bahwa disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot

Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selamasembilan tahun lebih, namun belum dikaruniaianak ; Bahwa penggugat dengan tergugat dalammembina rumah tangga, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat selalu) minumminuman keras sampaimabuk; Bahwa disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot rumah tangga dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,bahkan

gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasarhukum, atas syarat itu pula maka majelis hakim membebankankepada penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat selalu marah marahtanpadiketahui penyebabnya dan jika marah terkadang merusakbarang barang perabot

Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun~ selamasembilan tahun lebih, namun belum dikaruniaianak;11Bahwa penggugat dengan tergugat dalam membinarumah tangga, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat selalu minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot rumah tangga dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh, bahkanjika

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi pada tahun 2007 antara Penggugat dengan orang tuaTergugat terjadi kesalahpahaman, karena orang tua Tergugat tidak sukadengan pekerjaan Penggugat sebagai bisnis perabot rumah tangga yangterkadang ke luar daerah untuk memasarkannya meskipun dengan restuTergugat ;4.

danharmonis, namun pada tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal menjelang hari RayaIdul Adha tahun 2007 sampai sekarang yakni Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena diusir oleh orang tua Tergugat ; Bahwa faktor penyebab Penggugat diusir oleh orang tua Tergugat karenaorang tua Tergugat tidak senang dengan pekerjaan Penggugat berjualanbarangbarang perabot

rukun danharmonis, namun pada tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2007sampai sekarang kuarng lebih sudah 4 tahun yakni Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena diusir oleh orang tua Tergugat ; Bahwa penyebab Penggugat diusir oleh orang tua Tergugat karena orangtua Tergugat tidak suka dengan pekerjaan Penggugat berjualan barangbarang perabot

dalam gugatannya mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapipada tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena menjelang hari raya Idul Adha tahun 2007 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang yakni Penggugat yang turun dari rumahmeninggalkan Tergugat karena diusir oleh orang tua Tergugat akibat darikesalahpahaman yakni orang tua Tergugat tidak suka dengan pekerjaanPenggugat sebagai pedagang perabot

suami isteri ; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut Penggugat telahmengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2007 sampai sekarangkurang lebih sudah 4 tahun yakni Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh orang tua Tergugat karena orang tua Tergugat tidak sukadengan pekerjaan Penggugat sebagai pedagang perabot

Selanjutnya uang tersebuttelah habis terdakwa belanjakan barang berupa sepeda motor Yamaha Mio,perhiasan emas, perabot rumah tangga, HP, dan beberapa ekor burung.

CHOMSIN dan uang tersebut telah di gunakanuntuk membeli sepeda motor Yamaha Mio GT di Sragen, membeliperhiasan emas, dan perabot rumah tangga, yang selanjutnyabarang tersebut di sita oleh petugas Kepolisian dari Sektor Tambak;Bahwa, sepeda motor Yamaha Mio GT, warna merah tahun 2013 No.Pol. AD5528AFE, Nomor Rangka. MH32BJ001DJ023188, Nomor12Mesin. 2BJ023302 yang di tunjukan adalah benar sepeda motortersebut yang di beli dari PT.

Saksi WAGIYANTI;Bahwa, Saksi di panggil dan di dengar keterangannya sehubunganTerdakwa telah membeli sepeda motor Yamaha MIO GT dan Saksi dibelikan oleh Terdakwa perhiasan emas dan alat perabot rumahtangga;Bahwa, suami Saksi adalah Terdakwa;Bahwa, pekerjaan seharihari Terdakwa adalah buruh dan seringtinggal bersama orang tua angkatnya di Desa Karangpucung Kidul,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas;Bahwa, Terdakwa telah membeli sepeda motor Yamaha Mio GT,warna merah tahun 2013 No. Pol.

Sedangkan perhiasan emas dan perabot rumah tangga padahari dan tanggal lupa, namun pada akhir bulan Maret 2013;Bahwa, pada saat itu atau sebelumnya Saksi tidak curiga Terdakwamembeli sepeda motor tersebut, perhiasan emas, dan perabot rumahtangga, karena saat itu Terdakwa mengatakan mendapat uangkarena baru mendapat pekerjaan (borongan) memasang plafonGipsum dari seseorang;Bahwa, Saksi tidak tahu pasti berapa uang yang dimiliki olehTerdakwa saat itu, karena Saksi tidak sempat menghitungnya;Bahwa,

WAGIYANTI) sebanyak Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) serta sudah di gunakan untuk membeliperhiasan emas, yaitu di toko Mas Gareng Sragen, yaitu kalungseberat 6 (enam) Gram, 3 (tiga) gelang seberat 9(sembilan) Gram dan 1 (satu) cincin seberat 2 (dua) Gram danjuga di gunakan untuk membeli alat perabot rumah tangga, yaknisatu buah kasur busa, satu buah lemari pakaian, satu buah tengsemprot hama tanaman, dan membeli 3 (tiga) hand phonemasingmasing merek Cross 2 (dua) buah, merek LG 1 (satu)buah

Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang perabot, usaha tersebut milik sendiridan Tergugat sudah punya anak buah dalam usaha tersebut tetapi berapapenghasilan Tergugat, Penggugat tidak tahu;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkangugatan Penggugat dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugat tidak menyanggupi sama sekali; Bahwa mengenai nafkah iddah yang dituntut Penggugat, Tergugat hanyasanggup membayar sejumlah Rp. 300.000 , (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa mengenai Mut'ah yang dituntut Penggugat, Tergugat hanya sanggupmembayar sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa mengenai nafkah untuk 4 orang anak yang dituntut Penggugat,Tergugat hanya sanggup membayar sebesar Rp. 400.000 ( empat ratus riburupiah) perbulan; Bahwa Tergugat dulu memang berkerja sebagai tukang perabot

tinggal selama lebih kurang 1 tahun,Pemohon tinggal di Kabupaten Pidie bersama orang tuanya sedangkanTermohon tinggal di Sigli;Bahwa yang menjadi penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondengan Termohon saksi juga tidak tahu, tetapi satu bulan yang laluPemohon pernah datang kepada saksi dan menyampaikan bahwaPemohon telah menceraikan Termohon karena tidak cocok lagi, lalu saksisarankan agar jangan bercerai mengingat anak sudah 4 orang, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang perabot

milik berdua dan kadangkadang kesawah, namun berapa penghasilannya saksi tidak tahu, danapakah usaha perabot itu sekarang masih jalan saksi tidak tahu karenausaha tersebut sekarang dibawa ketempat orang tuanya oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada yang akan ditanyakankepada saksi melalui majelis hakim;Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulannya secara lisan dan memohon putusan;Halaman 9 dari 20 hal.

Dari pengakuanTergugat Rekonpensi dan keterangan saksisaksi terbukti bahwa TergugatRekonpensi ada mempunyai pekerjaan yaitu tukang perabot hanya saja tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat rekonpensi setiap hari daripekerjaannya sebagai tukang perabot tersebut.

Bahwa semua perabot rumah tangga yang di muat dalam positahuruf d sebagian harta bersama dan sebagian bawaan Tergugatyang di beri sama orang tua Tergugat adalah 1.(satu) buahSprinbed, 1 (Satu) buah lemari jati 2 pintu, 1 (Satu) buah kulkas1 (Satu) pintu, 1.(satu) buah Bofet jati, 1 (Satu) buah Difan Jati.5. Bahwa tanah sawah di beli gadai sama H. Sumardin (orang tuaTergugat) sudah ditebus untuk belanja dan keperluan lain duaorang anak,6.

Bahwa berdasarkan jawaban untuk seluruhnya dalam eksepsidan pokok perkara, Tergugat berkesimpulan tanah pekaranganobjek sengketa bukan harta bersama, tanah bawan Tergugatyang di beri Sama orang tua Tergugat atau objek perabot rumahtangga sebagian milik Tergugat yang di beri sama orang tuaTergugat. mohon utang tersebut di bayar bersama Penggugatdengan Tergugat;9.

Replik Penggugat tentang isi materi ReplikPenggugat;Bahwa dalam Replik Penggugat huruf b tentang objek hewanKerbau memang telah di jual semua oleh Tergugat untukmembayar utang sebagian dan untuk keperluan kebutuhananakanak membayar sekolah dan belanja tiap hari;Bahwa dalam Replik Pengugat huruf c mengenai sepeda motoryang 1 telah di jual olehTergugat karena milik Tergugat sendiriyang di beli sama orang tua Tergugat dan sepeda motoryang satu masih ada sudah rusak;Bahwa dalam Replik Penggugat mengenai Perabot

No. 490/Pdt.G/2019/PA.Bm. saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai kerbaunamun saksi tidak tahu berapa jumlahnya; saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai motor Supra X125 yang di kuasai oleh Tergugat, saksi tidak tahu tahunpembelian; saksi tahu dasar cerita dari Penggugat bahwa motor dikuasaioleh Tergugat; tidak tahu harga motor yang dibeli oleh Penggugat danTergugat; tidak tahu perabot rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa

gugatan yangberkenaan dengan perabot rumah tangga, Penggugat tidakmengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa terhadap semua perabot yang diakuiTergugat, maka perabot yang ditemukan Majelis pada saat dilakukanpemeriksaan setempat adalah sebagai berikut: Pompa air merekSanyo, Kompor gas 2 tungku, Lemari Box (box pakaian), Rakpiring Olimpik, Reskuker dan Gorden, selebihnya tidak ditemukankeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka semua perabot rumah tangga yang diakui Penggugat

Bahwa pada tanggal 12 Februari 2012, terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau merubah sikapnyayang tetap cemburu buta dan sering merusak barang perabot rumah tanggajika Tergugat marah, Tergugat sering mengungkit masa lalu Penggugat danbahkan Tergugat mengancam Penggugat akan dibunuh..

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2014, puncak terjadinya perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat menerima telfon yang salahsambung, langsung Tergugat marah dan merusak barang perabot rumahtangga dan bahkan Tergugat menyakiti badan Tergugat sendiri sertamelempar Penggugat dengan Hand Phone.. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2014, Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karenaPenggugat takut akan keselamatan Penggugat tersebut..

Bahwa sangat tidak rasional dan masuk akal alasan yang dikemukakanPenggugat pada poin 5 (lima) yang menyatakan terjadi pertengkaran danperselisihnan dan terjadi pengrusakan perabot rumah bahkan sampaimengancam untuk membunuh kesemuanya itu adalah alasan yang sengajadibuatbuat oleh Penggugat karena sesungguhnya Tergugat tidak pernahmelakukan sentuhan pisik dengan kekerasan apa lagi kalau sampai maumengancam untuk membunuh, itu adalah hal yang mustahil untuk Tergugatlakukan kepada Penggugat karena

Mengenai surat pernyataan, sangat jelas telah dilanggar oleh Tergugatkarna Tergugat kembali merusak perabot dan mengungkit masa laluPenggugat.8. Adapun pada point 8, hal tersebut dilakukan Penggugat karena Penggugatmerasa takut sebab selama ini Tergugat sering marahmarah menerimatelfon dari lalkilaki lain meskipun itu berhubungan dengan pekerjaanPenggugat.9.

sekarang sudah berpisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasering cekcok sampai bertengkar yang disebabkan Tergugat selalu cemburukepada Penggugat dan sering marahmarah.e Bahwa saksi mengetahui Tergugat cemburu karena antara rumah saksidengan rumah Penggugat hanya dipisah tiga rumah.e Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat selama tiga bulan.e Bahwa saksi tidak mengatahui penyebab Tergugat sering marahmarah,kalau marah Tergugat sering memecahkan perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni tahun 2014 yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtua

wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu buta, denganmenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain tanpa bukti dan alasanyang sah, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan kepentinganPenggugat dan anaknya dimana Tergugat lebih memntingkan diri sendiri sepertimembeli pakaian, membeli alat alat kecantikan atau membeli perabot

wajib kepada5Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu buta, denganmenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain tanpa bukti dan alasanyang sah, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan kepentinganPenggugat dan anaknya dimana Tergugat lebih memntingkan diri sendiri sepertimembeli pakaian, membeli alat alat kecantikan atau membeli perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu buta,yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain tanpa bukti danalasan yang sah, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan kepentinganPenggugat dan anaknya dimana Tergugat lebih memntingkan diri sendiri sepertimembeli pakaian, membeli alat alat kecantikan atau membeli perabot

Kemudianpada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamenghubungi saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE (dilakukan penuntutanterpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWA KAYUMILIK SAYA kemudian saksi RIAD BIN ALM NYAK SAMPEE menjawab DARI SIAPA KAYU TERSEBUT SAKSI AMBIL terdakwa menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT MILIK SAYA kemudian setelahmendapat telpon tersebut pada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wibsaksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE pergi kerumah saksi JEPRI dan

Selanjutnya saksi RIADIBIN ALM NYAK SAMPEE bersama dengan saksi JEPRI dan saksi ASBAWlangsung membawa kayu tersebut menuju ke Perabot milik terdakwa ;Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib tepatnya di Gampong pasie Lembang dijalan Umum rantau sialang saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRIbersama dengan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang berpatrolimelihat 1 (satu) unit Mobil barang L300 Pickup yang sedang mengangkuthasil hutan kayu.

Kemudianpada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamenghubungi saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE (dilakukan penuntutanterpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWA KAYUMILIK SAYA kemudian saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE menjawab Hal 6 dari 29 Putusan Nomor : 143/Pid.B/LH/2018/PN.TtnDARI SIAPA KAYU TERSEBUT SAKSI AMBIL terdakwa menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT MILIK SAYA kemudian setelahmendapat telpon tersebut pada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wibsaksi

Ilangsung membawa kayu tersebut menuju ke Perabot milik terdakwa ;Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib tepatnya di Gampong pasie Lembang dijalan Umum rantau sialang saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRIbersama dengan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang berpatrolimelihat 1 (satu) unit Mobil barang L300 Pickup yang sedang mengangkuthasil hutan kayu, kemudian saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRImemberhentikan mobil yang terdakwa bawa dan menanyakan dokumenatas kayu yang diangkut oleh terdakwa tersebut

Kemudianpada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamenghubungi saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE (dilakukan penuntutanterpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWA KAYUMILIK SAYA kemudian saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE menjawab DARI SIAPA KAYU TERSEBUT SAKSI AMBIL terdakwa menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT MILIK SAYA kemudian setelahmendapat telpon tersebut pada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wibsaksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE pergi kerumah saksi JEPRI dan

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV dan almari pakaian4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Perabot Rumah tangga berupa: Meja Kursi Tamu , TV . AlmariPakaian, dan alatalat rumah tangga lainnya.5. Bahwa bila pemohon menikah lagi dengan calon istri kKedua , antaraPemohon dan Termohon telah sepakat memisahkan harta gonogini tersebut ,sebagaimana surat kesepakatan terlampir.6.

Sebuah bangunan rumah seluas 6 X 9M 2. terletak diatas tanah seluas 500 M 2 terletask di Desa YYY ,Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo , dan berdiri diatas tanah milikorang tua Termohon, dan Perabot Rumah tangga berupa : Meja KursiTamu , TV .

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV almari pakaianYYY bin YYY, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dusun YYY RT. 02 RW. 04, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan telahmempunyai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV almari pakaianBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV dan almari pakaianMembebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.416.000.( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purworejo pada hari Selasa tanggal 15 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1438 Hijriyah, oleh kamiHM. SURURI S.Ag sebagai Ketua Majelis serta RASYIDI, SH. dan Drs. H.