Ditemukan 1608 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
permohonanan
permohonan
permohionan
pemohonan
permohona
permohonanã
perrmohonan
permojhonan
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 1 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Genok keduanyatelah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa almarhum H.Mustopa bin H.Canat semasa hidupnya tidakpernah meninggaikan wasiat apapun,;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohoanan penetapan ahliwaris untuk mengurus dan menandatangani suratsurat atas namaPewaris yang berkaitan dengan penutupan rekening tabungan diBank DKi Cabang Walikota Jakarta Barat Rekening Nomor303.20.12449.3 atas nama almarhum H.MUSTOPA (Pewaris); H.M.HASIM bin Abdul Hamid dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut
Tangerang karenasakit dalam keadaan beragama Isiam, sedangan isteri almarhumbernama Hj.Mawar bint H.Mail telah meninggal dunia pada tanggal25 Nopember 2015 di Tangerang karena sakit dalam keadaanberagama Islam;Bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tua almarnum H.Mustopabin H.Canat yaitu ayahnya bernama H.Canat dan ibunya bernama H.Genok keduanya telah meninggal dunia lebin dahulu:Bahwa almarhum H.Mustopa bin H.Canat semasa hidupnya tidakpernah meninggalkan wasiat apapun;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohoanan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 392/ Pdt.P/2015/ PN.Sby Tanggal 21 Mei 2015 — 1.MAT RUJI
2.MARYA
14 — 0
14 — 0
AkteKelahiran : 3578LT110920140229, tertanggal 12 September2014 ;e Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk membetulkan namaPemohon 1 yang tertulis pada akte kelahiran anak Para Pemohonbernama : AMALIA ISTIQOMAH lahir di Bangkalan , tanggal 19Juni 1998 dari nama semula nama Pemohon tersebut tertulisACH RUSJI sedangkan yang benar yaitu MAT RUJI ;e Bahwa karena kurang mengerti tentang penambahan nama dalamakte kelahiran itu anak Pemohon untuk mendaftarkan ke kantorCatatan Sipil Kota Surabaya ; Menimbang, permohoanan
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2138/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon:
Waris Eko Priono bin Rusidin
Termohon:
Puput Noviyanti binti Adam Kasdarmaji
14 — 6
Waris Eko Priono bin Rusidin
Termohon:
Puput Noviyanti binti Adam Kasdarmaji
14 — 6
tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yangsah ;Menimbang, bahwa di muka siding tanggal 20 November 2017Pemohon menyatakan dan / atau mohon untuk mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara a quo tidakdilanjutkan dan dinyatakan telah selesai ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan
Register : 16-07-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 61/PDT/2020/PT PTK Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : USMAN Diwakili Oleh : KASUWAN, SH., CIL., Dkk
Terbanding/Tergugat I : HERPIYANTO
Terbanding/Tergugat II : MERRI
Terbanding/Tergugat III : MAD JASA, alias SAMUEL MAD JASA
Terbanding/Tergugat IV : SAMUEL DEDE LELE
Terbanding/Tergugat V : ARMUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : AMIRUDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KELURAHAN SAIGON
112 — 38
Terbanding/Tergugat I : HERPIYANTO
Terbanding/Tergugat II : MERRI
Terbanding/Tergugat III : MAD JASA, alias SAMUEL MAD JASA
Terbanding/Tergugat IV : SAMUEL DEDE LELE
Terbanding/Tergugat V : ARMUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : AMIRUDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KELURAHAN SAIGON
112 — 38
Permohoanan SHM atas nama Amiruddin satu bidang (Satu SHM)Atas penerbitan SHM dari poin 1 sampai 4 dan permohonan SHMpada poin 5 dan 6 adalah rekayasa yang dimotori oleh Tergugat dengan cara cara melawan hukum, hal ini bisa dilihat SHMNo.10316 atas nama Mad Jasa dan SHM No.10320 atas namaSamuel Mad Jasa, padahal Mad Jasa dan Samuel Mad Jasa adalahorang yang sama / satu orang, sehingga telah terang benderangbahwa ada pemalsuan / rekayasa dokumen yang dilakukan olehpara Tergugat dan turut Tergugat
Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas penerbitan danpermohonan Sertifikat Hak Milik serta permohonan SHM sebagaiberikut;Halaman 8 dari 25 Putusan Perdata No. 61/PDT/2020/PT.Ptk4.1.SHM No.10318 atas nama Herpiyanto4.2.SHM No.10317 atas nama Merri4.3.SHM,No.10316 dan 10320 atas nama Mad Jasa alias SamuelMad Jasa4.4.SHM No.10319, atas nama Samuel Dede Lele4.5.permohoanan SHM an. Armuddin 2 (Dua) Bidang SHM4.6.Permohoanan SHM an.
Register : 20-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 256/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Ramulisyaitu ayahnya bernama Ramulis bin Mantang telah meninggal duniapada tanggal 22 Agustus 1999 karena sakit dan begitu juga ibunyabernama Rosma binti Bitit meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2005karena sakit, maka keduanya telah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa selama pernikahan Pemohon sampai meninggal duniasuaminya almarhum Prima Minha bin Ramulis tidak pernah bercerai; Bahwa almarhum Prima Minha bin Ramulis semasa hidupnyatidak pernah meninggalkan wasiat apapun; Bahwa Pemohon mengajukan permohoanan
Ramulisyaitu ayahnya bernama Ramulis bin Mantang telah meninggal duniapada tanggal 22 Agustus 1999 karena sakit dan begitu juga ibunyabernama Rosma binti Bitit meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2005karena sakit, maka keduanya telah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa selama pernikahan Pemohon sampai meninggal duniasuaminya almarhum Prima Minha bin Ramulis tidak pernah berceral; Bahwa almarhum Prima Minha bin Ramulis semasa hidupnyatidak pernah meninggalkan wasiat apapun; Bahwa Pemohon mengajukan permohoanan
Register : 18-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0211/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
status Pemohon dan pewaris yang meninggalberagama Islam, berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf (b) dan Ayat (3) UndangundangHlm 4 dari 7 hlm Penetapan No. 0211/Padt.P/2019/PA.RAPNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakanmencabut perkaranya karena akan memikirkan kembali permohoanan
Register : 10-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 175/Pdt.G/2022/PA.Tgm Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
No.175/Pdt.G/2022/PA.TgmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususKuasa Hukum Pemohon tertanggal 06 Januari 2022, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus dengan Nomor67/SKH/2022/PA.Tgm tanggal 17 Februari 2022, ternyata telah sesuai denganketentuan Pasal 123 HIR jo.
Register : 22-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Mengabulkan permohoanan pencabutan perkara Nomor777/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 30-11-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2212/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 15 Mei 2017 —
10 — 0
10 — 0
Majelis Hakim memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh upaya perdamaian melalui Mediator ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui Mediator telahdilaksanakan di hadapan Drs.Moh Mahfudz , Mediator Hakim PengadilanAgama Nganjuk , namun tidak berhasil, dengan surat pernyataan mediasi gagaltanggal 3 Januari 2017,Menimbang bahwa oleh karena mediasi telah gagal maka sidangdilanjutkhan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyatatetap dipertahankan oleh pemohon ;Menimbang bahwa atas permohoanan
Register : 09-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.Yk Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON (DISPENSASI NIKAH)
11 — 1
11 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinan dalampasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, anak Pemohon dan calonisterinya telan bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anakPemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madiarat akan lebin besar daripadamanfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KUA Banguntapan, KabupatenBantul tersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
Register : 12-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0137/Pdt.P/2011/PA.Wno Tanggal 26 Juli 2011 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
8 — 0
8 — 0
suaminya telah akrab sedemikian rupa dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan' pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinantersebut, maka sangat dikhawatirkan akan terjadi hubunganyang melLanggar hukum/syari at sehingga kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripada manfa'atnya, olehkarenanya pernikahan mereka telah mendesak untuk segeradilaksanakan sehingga perlu diberikan dispensasi kawin; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohoanan
Register : 24-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor: 217/Pdt.P/2011/PA.Wno Tanggal 22 Desember 2011 — PEMOHON ( DISPENSASI KAWIN )
6 — 0
6 — 0
rupa dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menundanunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 19 tahun, maka sangatdikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggar hukum/syariat sehingga kerusakan/ madlaratnya akan lebih besardaripada manfaatnya, oleh karenanya pernikahan~ merekatelah mendesak untuk segera dilaksanakan sehingga perludiberikan dispensasikawin; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka permohoanan
Register : 21-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Mto Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRAtau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa dalam persidangan para Pemohon menerangkan bahwa dalipermohonan dalam surat permohoanan para Pemohon ada yang tidak sesualdengan yang sebenarnya, sehingga Para Pemohon bermaksud mencabutperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan
Register : 27-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 144/Pdt.P/2013/PA.Bgr Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon I
Pemohon II
9 — 2
9 — 2
sehingga pada tanggal 28Oktober 2013 para Pemohon ditegur oleh Panitera Pengadilan Agama Bogor untukmembayar kekurangan biaya perkara;Bahwa hingga tanggal yang ditentukan untuk membayar kekuarangan biayatersebut para Pemohon tidak membayar;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan uraian dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan
Register : 13-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 140/Pdt.P/2018/PN Thn Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
PRESBUTERION APRIANDI SUMAILA
25 — 3
PRESBUTERION APRIANDI SUMAILA
25 — 3
pemohon tidak hadir atau tidak pula menyuruh wakilnyauntuk hadir dalam persidangan, dengan relas panggilan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Tahuna tanggal 24 Agustus 2018; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termuat pula dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan
Register : 19-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor 0175/Pdt.P/2011/PA.Wno Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON ( DISPENSASI KAWIN )
4 — 0
4 — 0
Pemohon dancalon suaminya telah akrab sedemikian rupa dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon' berusia 16 tahun, maka sangatdikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggar hukumakan terjadi berkelanjutan; oleh karenanya pernikahanmereka telah mendesak untuk segera dilaksanakan sehinggaperlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohoanan
Register : 01-04-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 22/Pdt.P/2009/PA.Tbn Tanggal 22 April 2009 — Pemohon
8 — 1
8 — 1
pasal 6 dan 7 ayat (2)Undang Undang Nomor Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7ayat (1) UndangUndang tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminya telah bertekadbulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menundamenunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, kerusakan /madlaratnya akan lebih besar daripada manfa'atnya, karenanya penolakan pernikahanoleh KUA Kabupaten Tuban tersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
Register : 16-08-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 157/Pdt.P/2011/PA.Wno Tanggal 6 September 2011 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
14 — 3
14 — 3
dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, makasangat dikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggarhukum/syari at sehingga kerusakan/madlaratnya akan lebihbesar daripada manfa'atnya, oleh karenanya pernikahanmereka telah mendesak untuk segera dilaksanakan sehinggaperlu diberikan dispensasi kawin; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohoanan
Register : 18-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Mengabulkan permohoanan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dan Termohon putus karenaperceraian;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakkepada Termohon;4.
Register : 31-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2347/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
No. 2347/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hall. 3 dari 6Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara a quo tidakdilanjutkan dan dinyatakan telah selesai ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelasmenunjukkan adanya sengketa perkawinan