SUPARNO,SH, ketiganya Pegawai Negeri Sipil pada BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sragen,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27Agustus 2012, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara 5Telah memperhatikan suratsurat bukti dari kedua belah pihak ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Pengadilan NegeriNomor : 29/Pen.Pdt/G/2012/PN.Srg, tertanggal 25 Juli 2012 danPenetapan Nomor : 29/Pen.Pdt/G/2012/PN.Srg, tanggal 12 Nopember2012

tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 29/Pen.Pdt/G/2012/PN.Srg, tertanggal 2572013 tentang penentuanhari Sidang5 22 nae eae enn nn nee nee ee nce nce nce nec ce ce ce cee cee eenhal 2 dari 33 hal.

Putusan No.29/Pdt.G/2012/PN.Srg.18.19.bangunan yang terletak di kelurahan Sragen Wetan, KecamatanSragen, Kabupaten Sragen, Sertifikat Hak Milik No.7341 seluas 1.199M? a.n Giyono yang sudah dibebani Hak Tanggungan.

Putusan No.29/Pdt.G/2012/PN.Srg.4. Bukti Tl 4 : Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor1939/2009 ;5. Bukti Tl. 5 : Foto copy Surat Pernyataan dari Giyono tanggal 6April 2011 ;6.

Putusan No.29/Pdt.G/2012/PN.Srg.2.

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon dalam perkara Perdata Permohonan Nomor 248/Pdt.P/2022/PN.Srg;
• Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 248/Pdt.P/2022/PN.Srg. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 20 Oktober 2022 , dicabut;
• Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 105.000,- (seratus lima ribu rupiah);

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 664/Pid.Sus/2020/PN.Srg tanggal 13 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut;

3. Memerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor664/Pid.Sus/2020/PN.Srg tanggal 13 Oktober 2020 serta suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumTerdakwa telah didakwa sebagai berikut :Kesatu Bahwa ia Terdakwa IKA SEPTIAN Bin MURTADO pada hari Rabu tanggal 01April 2020 sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2020 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di KampungBanjarsari Rt. 001/002 Desa Cikande

(LimaRibu Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenjatuhkan putusan Nomor 664/Pid.Sus/2020/PN.Srg tanggal 13 Oktober2020, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EKA SEPTIAN BIN MURTADO tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki, menguasai narkotika golongan bukan tanaman2.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan narkotika Golongan yangdiduga jenis shabu dengan berat bruto 0,34 gram setelah diperiksasisanya 0,0946 gram, 1(satu) buah pipet, dimusnahkan;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2020/PT BTN6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor36/Akta.Pid/2020/PN.Srg Jo Nomor 664/Pid.Sus/2020/PN.Srg tertanggal 19Oktober 2020 Jaksa

Penuntut Umum dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Serang Nomor 664/Pid.Sus/2020/PN.Srg tanggal 13 Oktober 2020.Permintaan banding tersebut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriSerang telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 22 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Serang pada tanggal23 Oktober 2020 telah memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor664/Pid.Sus/2020/PN.Srg tanggal 13 Oktober 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten pada hari Kamis tanggal 12 November 2020, oleh kamiSolahuddin, S.H.

No. 12/PID/2016/PT.BTNMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 17 Desember 2015, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg.

Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Desember 2015, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Banding Nomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor574/Pid.Sus/2015/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding pada tanggal 28Desember 2015, sebagaimana dinyatakan pada Akta Penerimaan MemoriBanding Nomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg.Memori banding tersebut telah

diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwapada tanggal 30 Desember 2015, sebagaimana dinyatakan pada RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding tersebutTerdakwa telah menyerahkan kontra memori banding pada tanggal 12 Januari2016, sebagaimana dinyatakan pada Akta Penerimaan Kontra Memori BandingNomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg.

Kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan pada PenuntutUmum pada tanggal 13 Januari 2016, sebagaimana dinyatakan pada RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan selama 7(tujuh) hari untuk mempelajari berkas

Oleh karena itu mohon MajelisHakim Tingkat Banding menguatkan putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 574/Pid.B/2015/PN.Srg tanggal 15 Desember 2015;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 574/Pid.B/2015/PN.Srg tanggal 15 Desember 2015, memori banding serta kontramemori banding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa bersamasama saksi Des Alwin Noer

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 5/Pdt.G/2016/ PN.Srg. tanggal 9 Juni 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa, Penggugat yang mengajukan gugatan yang didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Serang tertanggal 11 Januari2016 Register Perkara Nomor 05/Pdt.G/2016/PN.Srg tidak mempunyaikedudukan hukum untuk mengajukan gugatan aquo, karenaPenggugat dalam gugatannya tidak mendalilkan alas hak/buktikepemilikan atas sebidang tanah Kohir C No. 850, Persil No.Hal 4 dari 14 Hal.

Bahwa, para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat poin 2 (dua)halaman 2 (dua) yang pada pokoknya mendalilkan bahwa pada akhir tahun2015 Para Tergugat telah melakukan penyerobotan tanah milik Penggugat.Dalil gugatan Penggugat ini sangatlah tidak beralasan, karena paraTergugat menguasai tanah tersebut bukan dengan cara menyerobot tanah,Para Tergugat menguasai tanah tersebut berdasarkan Berita AcaraEksekusi Pengosongan Nomor 13/Pdt.Eks/2014/PN.Srg. Jo. Nomor24/Pdt.G/2008/PN.Srg. Jo.

Dalil gugatan Penggugat tersebut sangatlah tidak beralasanhukum, sebagaimana dalam dalil jawaban Para Tergugat poin 4 (empat)diatas, tindakan yang dilakukan oleh para Tergugat yang menguasai tanahtersebut telah sesuai dengan prosedur hukum karena penguasaan tanahterperkara yang dilakukan oleh Para Tergugat berdasarkan Berita AcaraEksekusi Pengosongan Nomor 13/Pdt.Eks/2014/PN.Srg. Jo. Nomor 24/Pdt.G/2008/PN.Srg. Jo. Nomor 81/Pdt.G/2008/PT.Btn. Jo. Nomor : 1104 K/Pdt/2009 Jo.

membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 1.826.000,00 (satu juta delapan ratus dua puluh enam riburupiah);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor :5/Pdt.G/2016/PN.Srg tanggal 9 Juni 2016, maka Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 28 Juni 2016 telah mengajukan permohonan agarperkaranya diperiksa ditingkat banding sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor : 5/PDT.G/2016/PN.SRG yang dibuatoleh Panitera Pengadilan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 9 Juni 2016,Nomor : 5/Pdt.G/2016/PN.Srg. dan dengan mengadili sendiri;3.

., Advokat/Konsultan Hukum beralamat di Jalan PilauKasim, Kelurahan Klabala, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong,Papua Barat berdasrkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 5Juli 2014,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2014/PN.SRG tanggal 5 Mei2014 yang telah berkekuatan hukum tetap, yang diajukan oleh Pemohon

Bahwa berdasarkan pertimbangan Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor 515 K/PDT/2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan TinggiNomor 37/Pdt/2011/PT.Jpr tanggal 7 Mei 2012 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Sorong Nomor 82/Pdt.G/2009/PN.Srg pada (halaman10) yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak mengandung"sengketa" (undisputed matters) atau setidaktidaknya tidak jelas apakah"wanprestas atau "perbuatan melawan hukum" sehingga tidak masukyuridiksi: "contentiosa" yang dictumnya berciri "menghukum

Bahwa dengan adanya Penetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/2014/PN.SRG tertanggal 5 Mei 2014, maka kepentinganPemohon PK selaku ahli waris tunggal yang sah dari almarhumAgustinus Osok dengan almarhumah Emma Mubalen berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRGtertanggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) menjadi sangat dirugikan; Selain itu, meskipunamar Penetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/2014/PN.SRG tertanggal

5 Mei 2014 hanya menyatakan bahwa Termohon PKadalah anak sah dari almarhum Agustinus Osok, namun Penetapantersebut akan menimbulkan konsekuensi hukum seolaholah TermohonPK adalah anak sah dan akan menjadi pewaris almarhum AgustinusOsok, sehingga Pemohon PK sangat keberatan dan merasa sangatdirugikan atas penetapan a quo, dan oleh karenanya Pemohon PKmengajukan Permohonan PK untuk membatalkan Penetapan PengadilanNegeri Sorong Nomor 30/PDT.P/ 2014/PN.SRG tertanggal 5 Mei 2014tesebut;4.

Adanya suatu kekhilafan Hakim dan suatu kekeliruan yang nyata dalamPenetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/ 2014/PN.SRG:2.1. Bahwa Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sorong yang telahHal. 7 dari 13 hal. Put.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding ; --------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 19 Maret 2013 Nomor : 32/Pdt.G/2012/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut :----------MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian ; --------------------------2.

No220/Pdt/2013/PTSMG.Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT /TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang, tanggal 18 Juni 2013 Nomor 220/Pdt/2013/PT.Smg. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara, Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Sragen Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Srg tanggal 19 Maret 2013serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.2.285.000, ( Dua juta dua ratus delapanpuluh lima ribu rupiah )Menimbang, bahwa pada tanggal 1 April 2013, Para Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sragentanggal 19 Maret 2013 No.22/Pdt.G/2012/PN.Srg dan permohonan bandingtersebut, telah diberitahukan kepada Para Tergugat/Terbanding pada tanggal 2April 2013, dan 3 April 2013 oleh Juru sita Pengadilan Negeri Sragen

Pengadilan Tinggikepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasos aTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permintaan banding dari Para Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itupermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding Para Penggugat/ Pembanding padapokoknya memuat halhal sebagai berikut : e Bahwa Putusan perkara No.32/Pdt.G/2012/PN.Srg

Bahwa bukti T.12 yaitu buku tanah hak milik No.4037 adalah asal persilC No.451 atas nama Singoijoyo Temon ( ibu kandung dari tami/TamiPadmo Suwito ) kemudian dikonversi menjadi atas nama Joyo Rejo binSingoijoyo dan tami Padmo Suwito Binti Singoijoyo; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta TurunanPutusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 19 Maret 2013 Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Srg berpendapat sebagai berikut :Bahwa

mengenai hubungankewarisannya dalam derajat kKeduadengan Tami Padmosuwito /mbok TemonTLCHEAS CIIEDLEAIT 5 m mmm aBahwa, Para Tergugat/Terbanding tanoa menguasai hak menguasaitanah sengketa maka perbuatan Tergugat/Terbanding tersebut merupakanperbuatan melawan hukuM ; n nn nnn nnn nnn n nn nn nnn ne nn nn ne ncnceneMenimbang, bahwa berdasarkan atas fakta tersebut diatas PengadilanTinggi tidak sependapat dengan pertimbangan dan Putusan Pengadilan NegeriSragen tanggal 19 Maret 2013 No.32/Pdt.G/2012/PN.Srg

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 17 Desember 2008 s/d tanggal 14 42Februari2009 ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten Nomor : 127/Pen.Pid/2008/PT.BIN, tanggal17 Desember 2008 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara ini ; Telah = membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor692/Pid.B/2008/PN.SRG, Tanggal 10 Nopember

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan putusan tertanggal 10Nopember 2008, Nomor : 692/Pid.B/2008/PN.SRG yang amarnyaberbunyi ; 1. Menyatakan Terdakwa MOH. NASIR Bin JASNUN yang Identitasnyatersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut baik JaksaPenuntut Umum maupun Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya BUHARI,SH. dan SURYADI berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1September 2008 telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Serang masing masing pada tanggal 17 Nopember2008 sebagaimana Akte permintaan banding Nomor39/Akta.Pid/2008/PN.Srg. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada

Raya Citeras RangkasBitung Km. 3,8 Gabus Kopo Serang 42117 ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas maka putusan pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Nopember2008, Nomor : 692/Pid.B/2008/PN.SRG haruslah diperbaiki sekedarmengenai penetapan barang bukti, sedangkan putusan selebihnyadapat dikuatkan yang amarnya sebagaimana akan disebutkan dibawahini 3 Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan

Pasal 363ayat 1 ke 4 KUHPidana serta peraturan peraturan pada perundangundangan yang bersangkutan ;M EN GA DTI LIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum sertaTerdakwa tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggaltanggal 10 Nopember 2008, Nomor692/Pid.B/2008/PN.SRG, sekedar mengenai Penetapan barangbukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Menetapkan barang bukti berupa1. 2(dua) dus bahan kimia jenis Dianik Turqiuse CC @25 Kgdikembalikan kepada PT.

dan Pengadilan Tinggi Jayapuradalam Perkara Nomor 9/PDT/2009/PT.JPR serta Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam perkara Nomor 9/PK/PDT/2011 PermohonanPeninjauan Kembali yang telah berkekuatan hukum tetap dan dimenangkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Orang Tua Penggugat)namun dalam putusan tersebut tidak mencantumkan amar putusanCondemnatoir meskipun Penggugat dalam perkara Nomor 34/PDT/2008/PN.Srg maupun Pemohon dalam perkara Nomor 9/PKIPDT/2011Permohonan Peninjauan Kembali baik dalam posita

AnmadYani (belakang Toko Laris) Rt. 03 RW 06 Kelurahan Malawei DistrikSorong Manoi Kota Sorong dan bila kita hubungkan dengan Gugatandalam perkara Nomor 34/Pdt.G/2008/PN.Srg Penggugat telahmengetahui bahwa Tergugat Ill, IV, dan VII telah tidak tinggal di JalanJend.

Bahwa di dalam posita gugatan Penggugat poin 4 menyebutkanbahwa Para tergugat menguasai objek tanah sengketa sejak tahun2006 hal ini telan bertentangan dengan posita gugatan Penggugatpoin 13 dalam perkara Nomor 34/Pdt.G/2008/PN.Srg yangmenyebutkan bahwa Para Tergugat sampai dengan IX telahmenguasai tanah Pihak Penggugat selama kurang lebih 28 tahunsejak tahun 1980 dengan demikian gugatan menjadi kabur; Bahwa di dalam petitum gugatan Penggugat tidak memintakanbahwa Penggugat adalah ahli waris dari

Makasecara hukum orang tua Penggugat bukanlah orang yang membellirumah dan Nurma Pengharapan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sorong telahmemberikan Putusan Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Srg tanggal 21 Agustus 2014yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak permohonan provisi Penggugat;Halaman 7 dari 14 Hal. Put. Nomor 543 PK/Pdt/2017Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Tergugat , Il, VI;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

3, 4, 5 dan 6 di dalam gugatanNomor 34/Pdt.G/2008/PN.Srg juncto Putusan Pengadilan Tinggi Nomor29/Pdt/2009/ PT.Jpr juncto MARI perkara Nomor 9/PK/Pdt/2011 sehinggaapabila hakim telah menolak permohonan dalam petitum maka tidak dapatlagi dilakukan gugatan untuk meminta agar petitum tersebut dikabulkankarena apabila hal ini dilakukan maka kacau lah Hukum Acara Perdata diRepublik ini:2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 12 Februari 2014, Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.SRG. yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAwann Memperhatikan dan mengutip semua keadaan yang tertera dalamBerita Acara Persidangan dan Turunan Resmi Putusan PengadilanNegeriSerang tanggal 12 Februari 2014 Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.SRG. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konpensi ;Dalam Eksepsi ; Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Dalam Rekonpensi ;1.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM aati Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;soceee Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 12 Februari 2014,Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.SRG

pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum puladalam putusan ditingkat banding ;aoceee Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 12 Februari 2014,Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.SRG

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 12 Februari2014, Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.SRG. yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;wonn Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari S EL A S A, tanggalO3 JUNI 2014, oleh kami, H. SURIPTO, SH.

Membebankan ~ biaya perkara kepada terdakwasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)Turunan ~~ resmi putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 29 April 2010 No.76/PID.B/2010/PN.SRG., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut1. Menyatakan terdakwa Hj. NURIYAH Binti H. ROMLIsebagaimana identitasnya tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaVI.VII.Penghinaan ;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Serang yang menerangkanbahwa pada tanggal O05 Mei 2010 masing masing Nomor09/Akta.Pid/2010/PN.SRG, baik Terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29April 2010 No. 76/PID.B/2010/PN.SRG, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum

pada tanggal O05 Mei 2010 dan kepadaTerdakwa pada tanggal 17 Mei 2010 oleh JuruSita Pengadilan Negeri Serang secara patut danseksama;Surat Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Serang tertanggal 24 Mei 2010 dan tanggal 25Mei 2010 masing masing Nomor : 76/Pid.B/2010/PN.SRG,Surat Memori Banding mana telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 25 Mei 2010 dan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 27 Mei 2010 oleh Juru SitaPengadilan

Negeri Serang secara patut danseksama ; Surat Kontra Memori Banding dari Terdakwa yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serangtertanggal O1 Juni 2010 Nomor : 76/Pid.B/2010/PN.SRG,Surat Kontra Memori Banding mana telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 08 Juni 2010oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Serang secara patutdanVIII.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal29 April 2010, No. 76/Pid.B/2010/PN.SRG yang dimintakanbanding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari RA BU, tanggal23. Juni 2010, oleh kami TEWA MADON SH Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Banten selaku Hakim Ketua Majelis, Dr.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 450/Pid.B/ 2018/PN.Srg tanggal 19 September 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Haryadi Bin Niti Harjo, membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 8 dari14 Putusan Nomor 78/PID/2018/PT BINMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor 450/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 19 September 2018, menjatuhkan putusan terhadap Terdakwasebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Drs.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 9 dari14 Putusan Nomor 78/PID/2018/PT BTNMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor19/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor 450/Pid.B/2018/PN.Srg Kuasa HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang masingmasing pada tanggal 19 September 2018 dan 20 September2018 mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 450/Pid.B/2018/PN.Srg

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 450/Pid.B/2013/PN.Srg atas nama Terdakwa Drs.Haryadi Bin Niti Harjo dengan segalaakibat hukumnya;3. Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa Drs.Haryadi bin Niti Harjo tidaksecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum dan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadakwaan kedua dari Penuntut Umum;4.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang dalam putusannya Nomor :450/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 19 September 2018 sudah memenuhi rasakeadilan masyarakat. Bahwa sesuai fakta di persidangan Terdakwa benartelah melakukan tindak pidana penggelapan.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 78/PID/2018/PT BTN3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 450/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 19 September 2018 yang dimintakan bandingtersebut;Memerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;4.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong dalam perkara Nomor07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengadili :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Penggugat adalah anak sah dari Alm. Agustinus Osok danAlmarhumah Emma Mubalen;3.

Bahwa Pembantah keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor :07/Pdt.G/2009/PN.SRG, antara Terbantah dengan Terbantah Il, dimanaputusan tersebut nyatanyata telah merugikan Pembantah sebagai PihakKetiga yang berkepentingan atas tanah yang dimohon untuk di eksekusitersebut karena areal yang disebutkan dalam putusan perkara Nomor :07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 seluas 1.067 ha (seribuenam puluh tujuh hektar) termasuk milik Pembantah yang telah mempunyaiPelepasan Tanah Adat

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetaptidak mempunyai kekuatan eksekusi atas tanah milik Pembantah;5. Menghukum Para Terbantah membayar semua biaya yang timbul berkaitandengan perkara ini secara tanggung renteng;AtauJika Pengadilan Negeri Sorong Cq.

/PR9);Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 07/Pdt.G/2009/PN.SRG;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 515 K/PDT/2013 (BuktiTK.VPR10);7. Bahwa oleh karena Terbantah sebagai pemilik yang sah atas warisan tanahadat milik marga/keret Osok Malaimsinsa seluas + 2.248 Ha (termasuk dididalamnya tanah seluas 1.067 Ha) maupun alm Agustinus Osok (ayahkandung Terbantah !)

Jo No. 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 5 September 2014;.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 8 Mei 2014 Nomor 612 /Pid.B/2013/PN.SRG., sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Hj.

WIWLIRIANI BSc Binti HK.SUMARMAN;Tempat lahir : Cilegon;Umur/tgl lahir : 51 tahun/7 Agustus 1962;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Kotasari No. 66 Rt. 001/003 Kelurahan KotabumiKecamatan Purwakarta Kota Cilegon;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 8 Mei 2014Nomor : 612 /Pid.B/2013/PN.SRG

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan putusan tanggal 8 Mei 2014 Nomor612 /Pid.B/2013/PN.SRG yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Hj.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telah menyatakanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 8 Mei 2014sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor 8 / Akta.Pid / 2014 /PN.Srg dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 8 Mei 2014;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan bandingdihadapan Wakil Panitera

Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 13 Mei 2014sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor 8 / Akta.Pid / 2014 /PN.Srg dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 14 Mei 2014;Menimbang, bahwa sebelum berkas banding dikirimkan ke PengadilanTingkat Banding, kepada pihak Jaksa Penuntut Umum maupun kepada Terdakwatelah diberi Kkesempatan untuk mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidakmengajukan memori

banding;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangUndang, karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara, dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 8 Mei 2014 Nomor 612 /Pid.B/2013/PN.SRG.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 06 Oktober 2011 Nomor : 382/Pid.B/2011/PN.SRG. yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; ------------------------------------------------------------------

Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggalO06 Oktober 2011 Nomor : 382/Pid.B/2011/PN.SRG. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan, bahwa Terdakwa MUHAMAD RIDHO Alias RIDHO BinHADARI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaanmemberatkan ; 2 222222 2 o2 none ee nee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 6 (enam) Bulan ; 3.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Oktober2011 Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 06Oktober 2011 Nomor : 382/Pid.B/2011/PN.SRG. tersebut,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 17 Oktober 2011 secara patut dansaksama ;Vi.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Serang perkara pidanaNo. 382/Pid.B/2011/PN.SRG. tertanggal 06 Oktober 2011 adalahkeliru Karena tidak berdasarkan fakta hukum ;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang perkara pidanaNo. 382/Pid.B/2011/PN.SRG. tertanggal 06 Oktober 2011 ;4. Mengadili sendiri dengan putusan :a. Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demihukum, dan atau ;b. Menyatakan secara sah dan meyakinkan berdasarkan faktahukum Terdakwa tidak terbukti bersalah dalam dakwaan ;c.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang No. 382/Pid.B/2011/PN.SRG tanggal 06 Oktober 2011 atas nama Terdakwa MuhamadRidho Bin Hadari ;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 06 Oktober2011 Nomor : 382/Pid.B/2011/PN.SRG. yang dimintakan bandingtersebut ;3.

M E N G A D I L I-Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;----Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 18 Desember 2008 Nomor : 43/Pdt.G/2008/PN.SRG yang dimintakan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) ;-----

gugatan Penggugat tidak dapat diterima Menghukum Penggugat membayar biaya perkarasebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluhsatu. ribu rupiah); Membaca risalah pernyataan permohonan banding padatanggal 22 Desember 2008 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang yang isinyamenerangkan bahwa pada tanggal tersebut di atas, Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan permohonanpemeriksaan dalam tingkat banding terhadap putusanPengadilan Negeri Serang, tanggal 18 Desember 2008No.43/Pdt.G/2008/PN.SRG

Surat Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 27 Januari2009 ; Membaca surat kontra memori banding yang diajukanoleh Terbanding semula Tergugat melalui Kuasa hukumnyatanggal O02 Februari 2009 dan Surat kontra memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadapihak Pembanding semula Penggugat pada tanggal 04Februari 2009 ; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara (inzage) No. 43/Pdt.G/2008/PN.SRG

telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undang Undang, karena itu permohonanbanding tersebut secara formal yuridis dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mempelajari secara seksamaberkas perkara, berita acara persidangan, memori banding ,kontra memori banding yang diajukan oleh para pihak sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 18Desember 2008, Nomor : 43/PDT.G/2008/PN.SRG

mengubah putusanPengadilan Tingkat Pertama ; Menimbang, bahwa pertimbangan pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar karena telahmemuat semua keadaan serta alasan alasan yang menjadi dasardalam putusan, oleh karena itu pertimbangan pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini, sehingga putusanPengadilan Negeri Serang tanggal 18 Desember 2008 Nomor43/PDT.G/2008/PN.SRG

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 36/Pdt.G/2015/ PN.Srg tanggal 17 Desember 2015;3. Menghukum Pembanding II/Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 27 Mei2015 yang di terima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 27 Mei 2015 dengan Register Nomor36/Pdt.G/2015/PN.Srg telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Srg Jo.Berita Acara Sita Jaminan Nomor 3/Pdt.CB/2015/PN.Srg;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.581.000,00 (Dua juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal 30 Desember 2015Pembanding VTerbanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 17 Desember 2015Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Srg, dan telah diberitahukan

kepada paraTerbanding/Pembanding Il semula para Tergugat masingmasing pada tanggal30 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal 30 Desember 2015Pembanding IV/Terbanding semula para Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 17 Desember 2015Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Srg, dan telah diberitahukan kepadaTerbanding/Pembanding

Danoleh karena itu. putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor36/Pdt.G/2015/PN.Srg tanggal 17 Desember 2015 akan diperbaiki sekedarmenambah dalam pertimbangannya khusus terhadap petitum angka 3 sebagaiberikut;Hal. 15 dari 17 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SIEMENS INDONESIA tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 112/Pdt.Sus-PHI/PN.Srg., tanggal 11 Desember 2017 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara sertamerta meskipun ada perlawanan banding maupun kasasi;Bahwa, terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Serang telah memberikan Putusan Nomor112/Pdt.SusPHI/PN.Srg., tanggal 11 Desember 2017 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Membebani biaya perkara kepada negara sebesar Rp186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaPenggugat pada tanggal 11 Desember 2017, terhadap putusan tersebutPenggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Agustus 2017 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Desember2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor93/Kas/PHI.G/2017/PN.Srg

dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal29 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.2.Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat);Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor 112/Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg

Put.Nomor 297 K/Pdt.SusPHI/2018Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor 112/Pdt.SusPHI/PN.Srg., tanggal 11 Desember 2017dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:PT SIEMENS INDONESIA tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarputusan

Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SIEMENSINDONESIA tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang Nomor 112/Pdt.SusPHI/PN.Srg

457 / Pid.B / 2012 / PN.Srg

Hakim Pengadilan Negeri Tanggal 24 Juli 2012, No.481/Pen.Pid/2012/PN.Srg.,terhitung sejak tanggal 24 Juli 2012 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2012 ;Putusan Perkara No. 457/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 1 dari 5 halamanSurat Pelimpahan berkas perkara acara Pemeriksaan Biasa tanggal 17 Juli 2012,Nomor : B1632/0.6.14/Epp.2/07/2012.

;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 24 Juli 2012, No. 457/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim tanggal 31 Juli 2012, Nomor : 457/Pen.Pid/2012/PN.Srgtentang hari persidangan perkara ini ; n Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1.Menyatakan terdakwa : AHMAD FELLI BIN SULAEMAN, bersalah telahmelakukan tindak

SOFYAN dan sewaktu terdakwa tidak dapat menunjukkan karcisparkir sepeda motor yang dikendarainya terdakwa kemudian melarikan diri dan olehSatpam atas nnna HIKMATULLAH Als HIKMAT Bin SARWANI BAKRI, Terdakwadikejar dan sekitar 700 meter dari tempat kejadian perkara terdakwa dapat ditangkapkemudian diserahkan ke Polres Resort Cilegon, dan akibat kejadian tersebut korbandirugikan secara materi sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Putusan Perkara No. 457/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 3 dari 5 halaman

MH., ANNASTACIA TYAS E.E.N, SH.Putusan Perkara No. 457/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 5 dari 5 halaman2. NAISYAH KADIR, SH. MH.,Panitera Pengganti,NURFUAD, SH

Membatalkan Putusan Negeri Sorong No.20/Pdt.G/2012/PN.Srg tanggal 25 Oktober 2012 yang dimohonkan banding tersebut.