KREATAMA MANDIRI,KGU, KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTATEBET, COSTA PRODUCTION, AFB INDONESIA, CHAMPIONMOTOR SPORT, WIDIA SARANA SEJAHTERA, PT HARTIKAALSA GEMA SANGKALA, PT DWIMITRA MANUNGGALABADI, CIPTA KRIDA MEDIATAMA, PT DANAR BINTANGINDONESIA, MTP, PT DHARMA KENCANA DIPTAPARAMITHA, AGARIGUCHI, PT VEMIRA PELANGINUSANTARA, SIGMA JAYA, BANDAR BUAH, PT VEMIRAPELANGI NUSANTARA, PT LINTAS ANUGERAH MANDIRI,CV DINATA PRATAMA, GAJAH MADA GROUP, PT COSTAINDONESIA CONNECTION, PT ARCADIA DAYA PRIMA, PTSINAR

akhirnya diregistrasi dalamtingkat Peninjauan Kembali nomor 635 PK/Pdt/2008 ;Bahwa permohonan peninjauan kembali oleh Tergugat dengan register nomor635 PK/Pdt/2009 oleh Mahkamah Agung perkaranya telah diputus dengan mengabulkan permohonanpeninjauan kembali oleh pihak Tergugat (Pemohon Peninjauan Kembali / PT Sinar FontanaRaya), putusannya diucapkan pada tanggal 17 April 2009, amarnya berbunyi sebagaiberikut : Mengadili:2021Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PTSinar

Mengadili Kembali:Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PTSinar Fontana Raya tersebut.Menghukum Termohon Peninjauan Kembali / Pemohon Peninjauan Kembali /Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang khususuntuk tingkat Peninjauan Kembali sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa dalam rangkaian proses perkara sangat panjang yang melibatkan antara TurutTergugat I, Turut Tergugat II dan Tergugat yang diawali dengan

pembeliankendaraan; Bahwa ANDANG SETYAWAN menyerahkan uang sebesar Rp 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa yang disaksikan oleh saksi; Bahwa pada saat penyerahan uang ANDANG SETYAWAN menyerahkankwitansi kepada terdakwa tertanggal 29 September 2011 yang ditandatanganioleh terdakwa; Bahwa saksi membenarkan kwitansi yang diperlihatkan penyidik adalah benarkwitansi penyerahan uang dari ANDANG SETYAWAN kepada terdakwa; Bahwa terdakwa yang mengajukan pembiayaan pembelian kendaraan di PTSinar

Pihak Tergugat (PTSinar Alam Permai) tidak mempunyai Landasan Hukum menjalankan Anjurantersebut. Jadi apa landasan dasar hukum Penggugat (Sdr. Yuda Armada) kepadaTergugat (PT. Sinar Alam Permai) yang menyatakan bahwa pihak Tergugat(PT.

Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Siswoyo, Saksi PTSinar Intan Papua, dokumen C1 dan C14, dan keterangandari Termohon Kasasi didapat fakta bahwa TermohonKasasi dan Termohon Kasasi Il memiliki hubungankeluarga, dimana Pemilik Termohon Kasasi Il adalahmenantu dari Pemilik Termohon Kasasi yang berkongsidengan adiknya;E.2.

seingat saksi sejak bulan September 2012 PT DIJ sudah tidakmengeluarkan faktur lagi, dan mengenal DO dari terdakwa tertanggal 12Oktober 2012 yang ditolak oleh PT DIJ karena barangnya belum datang ;26Bahwa seingat saksi pernah ada jika barang yang di pesan tidak adadiganti dengan yang lain, dan yang menulis adanya penggantian adalahPak Tulis (atasan saksi), sedang yang mengetahui jika barang ada atautidak ada yaitu kepala Gudang ;Bahwa gudang PT DJJ juga dipergunakan untuk perusahaan lain, yaitu PTSinar

mendapatkanfaktur kemudian dapat mengambil barangnya dan baru uangnya di tagih ,akan tetapi dengan adanya kasus ini setiap customer PT DIJ sekarang harusmenyerahkan jaminan berupa Sertifikat tanah atau rumah ;Bahwa setahu saksi mengenai proses pengambilan barangnya melalui DOdimana yang membawanya menukarkan dengan faktur dan bila sudahmendapatkannya lalu mengambil barang di gudang PT DIJ dengan kepalagudangnya bernama Pak Sutia ;Bahwa gudang PT DIJ juga dipergunakan untuk perusahaan lain, yaitu PTSinar

terkaittanahkarena adanya sengketa antara PT Sinar Mulia Persada dan Hintoro Yahyakarena saksi yang memasang patok atas perintah PT SMP pada tahun 1994;Bahwa jarak rumah dengan tanah obyek sengketa sekitar 500 M, danterhalang pohonpohon besar;Bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah darat dan sawah;Bahwa patok yang dipasang berupa coran dengan tinggi sekitar 75 cm dansekarang sudah tidak lengkap lagi sudah banyak yang hilang dulu ada sekitar70 patok dengan dibantu oleh dua orang dan disaksikan oleh karyawan PTSinar

Jaidan, Sebelah selatanberbatasan dengan tanah Suminta, Sebelah utara berbatasan dengan jalan;Bahwa saksi lahirtahun 1935;Bahwa saksi tidak tahu asalusul tanah obyek sengketa;Bahwa PTSinar Mulia Persada membeli tanah dari H. Muhipada tahun 1994dengan luas 1600 M berupa tanah darat dan tanah sawah;Bahwa H. Subandi punya tanahberdampinganantara H. Muhi dengan H.Subandi;Bahwa saksi memasang patok atas perintah PT Sinar Mulia Persadatahun1994 sampai tahun 1999;.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58505/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 15 Desember 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP204/WPJ.19/2012 tanggal 6Maret 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa Masa PajakApril 2009 Nomor 00088/207/09/092/11 tanggal 16 Maret 2011, atas nama : PTSinar

Tambora Jakarta Barat adalah sebagai karyawanbagian keuangan yang tugas dan tanggung jawab nya adalah mengatur aruskas perusahaan, saksi bekerja sejak tahun 2004 dengan gaji perbulansebesar Rp. 5.400.000.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa hubungan dengan sdr untung di PTSINAR KARYA TEDDY GUNAWAN yang beralamat di JI Pos Duri Raya no 6Rt. 01 / 06 Kel. Duri Utara Kec.

Siti Hawa Nasution, tanah dan bangunan itudijual kepada PT Sinar Alfamas (T .lI4).5) Lebih lanjut, berdasar Akta Jual Beli No. 47 tanggal 24 April 1979 PTSinar Alfamas menjual tanah dan bangunan tersebut kepada almarhumayah Tergugat ! dan Il (T .1I5).6) Dalam kedudukan ayah Tergugat dan lI sebagai pemilik; sudah menguasai secara fisik tanah dan bangunan JI.

Maros, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marosyang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja dan melawanPUTUSAN NOMOR 4/Pid.B/2021/PN Mrs Halaman 2 dari 26hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian milik oranglain, tetapi yang ada dalam penguasaannya bukan karena kejahatan yaituberupa uang pembayaran Ban (luar dan dalam) sejumlah 210 set milik PTSinar Jaya Prima Langgeng yang di wakilkan oleh Nataniel Kurniawansebesar

./2017Penggugat;Menurut M Yahya Harahap, S.H, dalam bukunya Hukum AcaraPerdata, PTSinar Grafika menyebutkan bahwa: Tidak dibenarkan mencampuradukkanwanprestasi dengan perbuatan melawan hukum (PMH) dalam gugatan;Hal ini juga dipertegas dengan Putusan MA Nomor 1875 K/Pdt/1984,tanggal 24 April 1986 yang menyebutkan bahwa: Perbuatan melawanhukum berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata tidak dibenarkan digabungkandengan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) berdasarkan Pasal 1243KUHPerdata dalam satu gugatan

motor Revoyang kemudian digunakan untuk melakukan perampokan tersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Sdr USUP (Terdakwa) tersebutterlibat sebagai tukang gambar Polres Inhu Polsek Kuala Cenakuketika pada hari Minggu tanggal 09 September sekira pukul 09.00 WibSdr HENDRO menelepon seseorang dengan panggilan USUP SUPKau Jaga di Daerah Rengat Aja Biar Kita Mana Lewat Rengat Ke KM8 yang kemudian setelah 3 (tiga) hari selesai melakukan perampokantersebut saksi ketemu dengan USUP di KM 5 Dekat Jembatan PTSinar

YUZAR membeli mobil tersebut dari PTSinar Mitra Sepadan Finance di Bandar Lampung;Mobil tersebut kepemilikannya atas nama SAMSU yang beralamat di SinarSemendo Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus;Bahwa Saksi Korban membeli mobil tersebut pada bulan Februari tahun 2010; Bahwa mobil tersebut digunakan Saksi Korban untuk usaha jual beli kelapa;Bahwa mobil tersebut seharihari berada pada penguasaan anak buah Saksi Korbanyang bernama saksi SY ARIP HIDAYAT Bin USUP;Bahwa Saksi tidak pernah menyuruh

Putusan Nomor 318/B/PK/PJK/20176.4.2.6.4.3.6.4.4.6.4.5.Malaysia, dan Golden Agri International Trading LtdMalaysia sahamnya 100% dimiliki oleh Golden AgriResources Ltd Mauritius;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sahamnya 99,99% dimiliki oleh PTSinar Mas Agro Resources and Technology (SMART)Tbk, dan PT Sinar Mas Agro Resources andTechnology (SMART) Tbk 95,10% sahamnya dimilikioleh PT Purimas Sasmita .

Sinarmas Multifinance, Berita AcaraSerah Terima, 1 (satu) buah fotocopy Surat Pernyataan Bersama antara PihakPertama yaitu Adelia Mobil (Kartubi), Pihak Kedua yaitu Didi Mulyadi, mengetahui PtSinar Mas Multifinance, 1 (satu) buah fotocopy Hasil Cek Fisik Kendaraan BermotorNo.

KREATAMA MANDIRI, KGU,KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA TEBET, COSTAPRODUCTION, AFB INDONESIA, CHAMPION MOTOR SPORT,WIDIA SARANA SEJAHTERA, PT HARTIKA ALSA GEMASANGKALA, PT DWIMITRA MANUNGGAL ABADI, CIPTA KRIDAMEDIATAMA, PT DANAR BINTANG INDONESIA, MTP, PT DHARMAKENCANA DIPTA PARAMITHA, AGARIGUCHI, PT VEMIRAPELANGI NUSANTARA, SIGMA JAYA, BANDAR BUAH,PT VEMIRA PELANGI NUSANTARA, PT LINTAS ANUGERAHMANDIRI, CV DINATA PRATAMA, GAJAH MADA GROUP, PTCOSTA INDONESIA CONNECTION, PT ARCADIA DAYA PRIMA, PTSINAR

PT JATIMAS ARGA, PT AGARIGUCHI, PTSINAR PANGAN;58.Satu Map Legalitas an. PT PARTNER BUSINESS, PT AFBINDONESIA, PT SKJ, PT ARAH KREATAMA, CV DINATA;59.Satu Bundel Dokumen Legalitas Perusahaan a.n. PT GRAHA NUSASENI INDAH;60. Satu Map Legalitas a.n.PT MANDIRI INFORMATIONTECHNOLOGY, PT INFORMATION TECHNOLOGY, PT SURYAKARUNIA JAYA;61.Satu Map Legalitas an. PT GEMA BINTANG UTAMA, PT EKACIPTA, PT COSTA INDONESIA, CV AUTORAYA;62.Satu Map Legalitas a.n.

l tembolmenggunakan linggis bersama dengan BAMBANG HENDRWAN,SH, ABDUL HASAN dan KUSNAWARI, kemudian saudara ABDULHASAN di ketahui oleh petugas satpam pada saat memasuki PTSinar Sosro KP Negara di dekat Pos Satpam sehingga terjadiperlawanan yang dilakukan petugas satpam yang mengakibatkanluka pada tangan saudara ABDUL HASAN terkana sabetan sabitpetugas satpam sehingga kami berempat melarikan diri kemudiansaksi menelopon TONI JAMAYANTO agar menjemput kami disebelah barat Pom bensin Banyubiru di selatan

Inbisco Niagatama Semesta dalammelakukan penjualan barangbarang dari Mayora bekerja sama dengan PTSinar Makmur Sejati sebagai distributor penjualan barang tersebut dimanadalam melaksanakan pekerjaannya tersebut terdakwa Nur Abdillah St BinSaharullah mendatangi dan menawarkan barang ketokotoko yang akanmembeli barangbarang yang dijual melalui PT.

SoulGT warna hitam dengan nomor rangka MH31KP00BDJ634079, nomormesin 1KP633794, nomor BPKB K05784021S2, nomor kendaraan DM3161 EI;Bahwa Terdakwa III Ramli Abdullah telah mengambil surat tugas dankuasa penarikan Nomor : 293/SKSCOLL/IMFSPSB/GTO tentangpemberian kuasa penarikan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha SoulGt warna hitam dengan nomor rangka MH31KP00BDJ634079, nomormesin 1KP633794, nomor BPKB K05784021S2, Nopol DM 3161 EI yangseharusnya selaku Penerima Kuasa untuk melakukan penarikan dari PTSinar