Siantar Selatan Kota Pematang Siantar.Terdakwa ditahan oleh1:Dandim 0207/Sml selaku Ankum selama 20 hari sejak tanggal 13 April2010 sampai dengan tanggal 03 Mei 2010 berdasarkan Surat KeputusanPenahanan Sementara dari Dandim 0207/Sml selaku Ankum Nomor : Kep /042 / IV / 2010 tanggal 16 April 2010.Kemudian dibebaskan sesuai Keputusan Pembebasan Penahanan dariDandim 0207/Sml selaku Ankum Nomor : Kep / 046 / IV / 2010 tanggal27 April 2010.PENGADILAN MILITER I 02 MEDAN Tersebut diatas:MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanSurat

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Militermelalui Pendidikan Secata pada tahun1979 di Rindam /BB, kemudian Terdakwamengikuti Secaba Reg pada tahun 1995 diRindam I/BB dengan berbagai penugasanTerdakwa terakhir ditugaskan di Kodim0207/Sml sampai dengan perkara inidengan pangkat Serma NRP 561555 denganjabatan babinsa Ramil 10 BalimbinganKodim 0207/Sml.2 Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April2010 sekira pukul 17.30 WIB Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadapSaksi Reni Hutauruk yang bekerjasebagai sister

Siantarnamun tidakdiopname,kemudian Saksi berobat di RST Pematang Siantar(opname) dan dengan kejadian ini Saksi terhalangmelakukan pekerjaan.seluruhnya.MenimbangAtasberikut1.14keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanBahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiBahwa Terdakwa masuk menjadi Militer melalui PendidikanSecata pada tahun 1979 di Rindam 1/BB, kemudianTerdakwa mengikuti Secaba Reg pada tahun 1995 di Rindam1/BB dengan berbagai penugasan Terdakwaitterakhirditugaskan di Kodim 0207/Sml

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Militer melaluiPendidikan Secata pada tahun 1979 di Rindam 1/BB,kemudian Terdakwa mengikuti Secaba Reg pada tahun 1995di Rindam I/BB' dengan berbagai penugasan Terdakwaterakhir ditugaskan di Kodim 0207/Sml sampai denganperkara ini dengan pangkat Serma NRP 561555 denganjabatan babinsa Ramil 10 Balimbingan Kodim 0207/Sml.2.

diajukan ke persidanganberdasarkan Surat Dakwaan dari Oditur Militer.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnyaberupa surat surat dan petunjuk petunjuk dipersidanganterungkap fakta fakta sebagai berikutBahwa benar Terdakwa masuk menjadi Militer melaluiPendidikan Secata pada tahun 1979 di Rindam 1/BB,kemudian Terdakwa mengikuti Secaba Reg pada tahun 1995di Rindam I/BB dengan berbagai penugasan' Terdakwaterakhir ditugaskan di Kodim 0207/Sml

72/Pid.B/2020/PN Sml

., kKeduanya adalah Advokatdan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Advokat dan KonsultanHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN SmlHukum SWL & Partners yang beralamat di Jalan Tuhumury No. 5 KotaSaumlaki Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor72/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 1 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor

72/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 1September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kepulauan Tanimbar yangberkesimpulan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorangperempuan yang berumur dua puluh lima tahun, pada saat pemeriksaandidapatkan seorang wanita yang sesuai dengan wanita post partum satuminggu.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana dalam hasilVisum Et Repertum Nomor : 315/RSUD56/VR/VII/2020 tanggal 29 Juli2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

membuang bayi tersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan alasan membuang bayi tersebutkarena Terdakwa takut dan malu dan juga karena pacarnya adalahsuami orang lain; Bahwa Terdakwa sadar dalam keadaan Hamil namun tidak beranibercerita Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengaku dalam kondisi kalut,sangat takut, dalam keadaan gelap, dan Terdakwa melakukanperbuatan tersebut tanpa kesadaran dirinya sehingga Terdakwa tidakmenyadari apa perbuatan yang dilakukannya;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml

Harya Juang Siregar, S.H.Ahmad Maulana Ikbal, S.H.Panitera Pengganti,Widodo Anggun Thaariq, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml

20/Pdt.G/2014/PN Sml

kesepakatan perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Memperhatikan Pasal 154 Ayat (2) Rbg, serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI1 Menghukum kedua belah pihak tersebut di atas untuk mentaati kesepakatanyang telah disepakati tersebut ;2 Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sejumlah Rp656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribuHalaman 3 dari 5 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Sml

,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, LUTFITOMU, S.H., dan IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Saumlaki, Nomor: 20/ PH/ PEN/ Pdt.G/ 2014/PN Sml., tanggal 1Oktober 2014, Putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh ARTHUSLARWUY, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri olehKuasa Penggugat

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 656.000,Jumlah :Terbilang : enam ratus lima puluh enam ribu rupiah; Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Sml

26/Pid.B/2021/PN Sml

Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriSaumlaki sejak tanggal 1 April 2021 sampai dengan tanggal 30 Mei 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor26/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 2 Maret 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 2Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 19 Putusan

Rode Susan Lartutul alias Rode, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan terkait denganperkara pemukulan yang dilakukan Terdakwa Apolos Huninhatu aliasApolos terhadap saksi sendiri; Bahwa Saksi hadir di persidangan ini sehubungan denganmasalah pemukulan; Bahwa Terdakwa Apolos Huninhatu Alias Apolos = yangmelakukan Pemukulan dan Saksi sendiri yang menjadi korbannya;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa peristiwa tersebut

Magdalena Huninhatu alias Ena, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa Anak Saksi hadir di persidangan ini sehubungan denganmasalah Terdakwa Apolos Huninhatu memukul mama Rode Lartutul; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 12April 2020, sekitar jam 3 (tiga) sore di rumah Anak Saksi sendiri diDesa Makatian Kecamatan Wermaktian Kabupaten KepulauanTanimbar tepatnya dirumah bapak Jamalson Huninhatu; Bahwa Anak

berjalan masuk kedalam dapur dan setelah saksi tiba di dalam dapur saksi melihatkorban sementara duduk di kursi plastik dan sudah berlumuran darahserta korban dalam keadaan pingsan (tidak sadarkan diri) sehinggasaksi langsung menyuruh saudara Yondri Huninhatu untuk memanggilbidan untuk datang melihat korban dan setelah bidan dating, saksi punlangsung pulang kerumah; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Sml

Elfas Yanuardi, S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN SmlHaru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Jean Baptise Samangun, A.Md.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Sml

4/Pid.B/2017/PN sml

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 12 Januari 2017.NO REG.PERKARA: PDM 15/SML/1 1/2016;d. Berkasberkas lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tanggal 16 Pebruari 2017, No. Reg.Perk: PDM 15/SML/11/2016 yang pada pokoknya menuniut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.

turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut MazjelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur ke1.Barangsiapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa berarti orangatau siapa saja sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkansecara hukum atas tindak pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Jusinta Fenyapwain/Melsasail alias Sintadan Terdakwa Il Juliana Fenyapwain alias Uli alias Nona yang diajukan olehPutusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sml

Rutges Bellay alias Rucesdi duga membuang air kecil (kencing)di mobil Para Terdakwa, kemudian Saksi Albertus Rutges Bellay aliasRucesmengeluarkan katakata kepada Terdakwa sinta dalam puki beta sengkencing di ose pung mobil itu (sinta (lubang kemaluan) saya tidak kencing dikamu punya mobil itu) sehinga membuat Para Terdakwa marah dan kesal;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan Para Terdakwa tersebut,Saksi Albertus Rutges Bellay alias Rucesmerasa malu sehingga denganPutusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sml

Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain berdasarkan putusan Hakim karenaPara Terdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidana sebelum masapercobaan berakhir selama 6(enam) bulan;Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sml Halaman 16 dari 174.

Satya Adi Wicaksono, S.H., M.H.Panitera PenggantiJimmy Tataley, AmdPutusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sml Halaman 17 dari 17

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun JTY Desa SML RYA Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur

53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di desa Dusun JTY DesaSML RYA, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang pasti diseluruh wilayah RI, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya dimuka persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Bahwa, pada tanggal 23 Februari 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Selatan sekarangKecamatan ABG SML kabupaten Lampung Utara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 328/28/VII/95 tanggal 13 Juli 1995;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Dusun JTY Desa SML RYA Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara;3.

MENGADILAN :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Juli 2020 Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sml yang diminta banding;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menyatakan terdakwa YUSUF EFERARDUS FASSE Alias PUPE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;

Terdakwa dikeluarkan dari Rutan tanggal 25 Juni 2020 berdasarkanPutusan Sela Nomor 46/Pid.Sus/2020/ PN Sml;8. Perpangjangan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki sejak tanggal 1 Juli 2020sampai dengan tanggal 17 Agustus 2020;9.

Nomor 1 Desa Olilit Barat, Kecamatan Tanimbar SelatanKKT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AmbonNomor 58/PID.SUS/2020/PT AMB tanggal 15 September 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini ditingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal28 Juli 2020 Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sml

Umum dan menghukum terdakwa sesuai dengantuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Kontra MemoriBandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa pidana yang dijatuhkanoleh pengadilan sudah sesuai dengan rasa keadilan dan tidak meresahkanmasyarakat, oleh karena itu mohon agar Pengadilan Tingkat Banding menolakpermohonan banding dan memori banding Jaksa Penuntut Umum umumtersebu dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor55/Pid.Sus/2020/PN Sml

tanggal 28 Juli 2020;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor55/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 28 Juli 2020 beserta semua buktibukti, danmemperhatikan alasanalasan dalam memori banding Jaksa Penuntut Umumserta kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, berpendapatbahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Juli 2020Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sml yang diminta banding;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan terdakwa YUSUF EFERARDUS FASSE Alias PUPE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

Terdakwa (Serma Sahrudin Nrp. 3910432700470)Bamin Komsos Ramil 12/Sultan Daulat ke Kodim 0105/Sml,kemudian pada tanggal 07 Desember 2015 Kodim 0109/Singkilmengeluarkan Sprin / 278/XII/2015 tanggal 7 Desember 2015agar Terdakwa melaksanakan perintah mutasi ke Kesatuan yangbaru.c.

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2015 Kodim 0109/Singkilmenerima surat dari Kodim 0115/Sml nomor Surat B :344/X1V2015 tentang Pemberitahuan bahwa Terdakwa belummelaporkan diri ke Kodim 0115/Sml, atas pemberitahuantersebut Dandim 0109/Singkil memerintahkan Pasi Intel Kodim0109/Singkil (Lettu Inf Bambang Supriyadi) untuk melakukanpencarian terhadap Terdakwa, namun setelah dilakukanpencarian di wilayah Kab. Singkil dan Kota SubulussalamTerdakwa tidak di temukan.d.

66/Pid.B/2021/PN Sml

Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor66/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 23 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 66/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 23 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Setelan mendengar keterangan = saksisaksi, Terdakwa, sertamemperhatikan bukti Surat

YOMIMA ETWIORY alias MIMI, di bawah janji, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah isteri saksi JITRO LEHA alias JAROT;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa saksi menikah dengan saksi JITRO LEHA alias JAROT padatanggal 30 Mei 2014, di Gereja yang beralamat di Desa Letziara,Kabupaten Maluku Barat Daya; Bahwa pernikahan saksi dan saksi JITRO LEHA alias JAROT telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Maluku Barat Daya; Bahwa saksi dan saksi JITRO LEHA

Daya; dan Keempat, pada tanggal 9Desember 2020, sekitar pukul 01.00 WIT, di pinggir jalan ke arah Tepa.Yang mana seluruh perbuatan tersebut dengan kondisi alat kelamin dansperma Terdakwa masuk ke dalam alat kelamin saksi; Bahwa hubungan kelamin antara Terdakwa dengan saksi didasari rasasuka tanpa ada paksaan; Bahwa pada bulan Januari 2021, saksi memberitahu saksi JITTRO LEHAalias JAROT di rumah orang tua saksi bahwa saksi telan hamil anakTerdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Sml

dengan saksi YOMIMAETWIORY alias MIMI didasari rasa suka tanpa ada paksaan; Bahwa Terdakwa dahulu bekerja di bengkel saksi YOMIMA ETWIORYalias MIMI dan saksi JITRO LEHA alias JAROT sejak tahun 2019; Bahwa Terdakwa belum pernah menikah; Bahwa sebelum melakukan hubungan intim dengan saksi YOMIMAETWIORY alias MIMI, Terdakwa mengetahui bahwa saksi YOMIMAETWIORY alias MIMI masih terikat perkawinan dengan saksi JITRO LEHAalias JAROT sampai dengan saat ini;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Sml

ERIC ILHAM AULIA AKBAR, S.H.Panitera Pengganti,ttdHENDRAWIYANTO, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Sml

32/Pdt.G/2014/PN Sml

., M.H dan untuk itu telahmengadakan kesepakatan sebagai berikut: 0 2220"oon Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 32/Pdt.G/2014/PN Sml dengan jalan damai secara kekeluargaan; on Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat bersepakat untuk mengakhiriperkara diantara para pihak dengan jalan damai, karena Para Tergugat bersediauntuk membayar uang ganti rugi sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah

MANUHUA, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, ACHMAD YANITAMHER, S.H., dan IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor 30/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml,tanggal 24 November 2014, putusan tersebut diucapkan pada persidangan yangterouka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut, dengandibantu oleh DARIUS BEMBUAIN, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dan dihadiri

Biaya Pendaftaran Rp. 80.000,00 Halaman 5 dari6 Putusan Perdata nomor 32/Pdt.G/2014/PN Sml 2. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 600.000,004. Hakhak Kepaniteraan/PNBP Rp. 80.000,005. Redaksi Rp. 5.000,006. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 721.000,00Jumlah : Terbilang : tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah;

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmeae ll eS atl ateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumahtangga, tempat kediaman di SML JYA, Kecamatan ABGSML, Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mekanik,tempat kediaman di Desa SML JYA, Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi pada hariitu juga dengan register perkara

Bahwa pada tanggal 22 April 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/19/IV/2010, tanggal 22 April2010.Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.XXXX/Padt.G/2019/PA.kKtbm. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus Perawan dan PenggugatJejaka..

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 94/19/IV/2010 tanggal 22 April2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML,Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.XXXX/Padt.G/2019/PA.KtbmKabupaten Lampung Utara, Kemudian bukti surat yang telah dinazegelendi Kantor Pos dengan meterai cukup tersebut, oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu diparaf dan diberitanda pada surat tersebut dengan tanda P.2.2. Bukti Saksi1.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
2. Meperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 9 Maret 2021, yang dimintakan banding tersebut yang selengkapnya adalah sebagai berikut :
3. Menyatakan Terdakwa FERNANDO ESRA SAMADARA Alias NANDO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan

BTN PuncakSaumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 05/SK/Pdn/K.L/I/2021 tanggal 21 januari 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor :8/PID.SUS/2021/PT AMB tanggal 22 April 2021 serta berkas perkara Nomor :4/Pid.Sus/2021/PN Sml., dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMaluku Teggara Barat No. Reg.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 8/PID.SUS/2021/PT AMBMembaca berturutturut :1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSaumlaki bahwa pada Selasa tanggal 16 Maret 2021, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 4/Pid.Sus/2021/PN Sml., tanggal 9 Maret2021 ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat

yangdiajukan oleh Penuntut Umum, pada pokoknya menyatakan menolak memoribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut di atas dan mohon agar MajelisHakim Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tingkat Pertamayang dimohonkan banding tersebut :Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 8/PID.SUS/2021/PT AMBMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Sml

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benar menuruthukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding, namun perludiperbaiki terhadap amar putusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 4/Pid.Sus/2021/PN Sml

TentangPerlindungan Anak dan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; Meperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor4/Pid.Sus/2021/PN Sml

38/Pid.B/2020/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal20 Mei 2020 ; w Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Smltersebut; Setelah membaca:a Pengadilan Negeri Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 38/Pid.B/2020/PN Smltanggal 21 April 2020 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 21 April 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan

masuk melalui ventilasi dapur, denganmenggunakan tangannya dengan memanjat lalu masuk ke dalam rumah melalui ventilasi tersebut; Bahwa terdakwa berjalan menuju ruang tamu lalu mengambill (satu)unit HP merek OPPO A50 berwarna hitam yang terletak di atas meja di ruang tamu; Bahwa terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Rivaldo lalu mengambil1 (Satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 S berwarna hitam yangterletak di samping saksi Rivaldo yang sedang tidur;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml

lalu mengambill (satu)unit HP merek OPPO A50 berwarna hitam yang terletak di atas meja di ruang tamu; Bahwa terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Rivaldo lalu mengambil1 (satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 S berwarna hitam yangterletak di samping saksi Rivaldo yang sedang tidur; Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksiCharly dan saksi Rivaldo mengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml

mengambil1 (Satu) unitHP merek OPPO A50 berwarna hitam yang terletak di atas meja di ruang tamu; Bahwa terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Rivaldo lalu mengambil 1(satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 S berwarna hitam yang terletak di samping saksi Rivaldo yang sedang tidur; Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksiCharly dan saksi Rivaldo mengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml

Notanubun, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwatersebut ;Panitera Pengganti, Hakim,Arthur Nehemia Papilaya,SH Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 19 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm7nzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di SML JYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di SML JY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumipada tanggal 01 April 2019 dengan register perkara NomorXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktom

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah SML JY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara sampai dengan berpisah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama :e FYP umur 22 tahune ODA umur 20 tahune MAF umur 6 tahun;.

Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulanmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak mengajukan apapun lagiselain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil GuruSMPN ABG SML

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Tlg Tbg Desa Gng SrKecamatan Abg Sml Kabupaten Lampung Utara;MELAWANTergugat

mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register perkara Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tertanggal 5 Juni 2013, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1Bahwa, pada tanggal 25 Januari 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Abg Sml

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/03/II/2010 tanggal 01 Februari 2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Desa Gng Sr Kecamatan Abg Sml selama minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat diDesa Gng Krmt Kecamatan Abg Sml selama tahun dan terakhir bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Gng Sr Kecamatan Abg Sml selama tahun,pada bulan Agustus tahun 2012 Tergugat pergi merantau

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/03/II/2010 tanggal 01 Februari 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Abg Sml KabupatenLampung Utara, tanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXX.1/4552.Umum/LU/2011 tanggal20 April 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lampung Utara, tanda P.3;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi, masingmasing bernama :1.

bindendebewijskracht), dan berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Kotabumi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suamiPenggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telahdiajukan alat bukti surat P.2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah, secara materil buktiP2 menerangkan fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayahKecamatan Abg Sml

alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa SDO RHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, tidak bekerja,Tempat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan MGLA Kabupaten Tulang Bawang, Nomor :XXX/031/IV/2018 tanggal 26 April 2018, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga menguatkan dalil gugatannya denganmengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML

ekonomi, yaitu Tergugat tidak bekerja;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2018, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML

, KabupatenLampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah menikah pada bulan April2018;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, di SDO RHY Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

alat bukti tertulis tersebut secaraformil telah memenuhi syarat sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti P.1 dan P.2 tersebut telahmemenuhi syarat formil serta tidak ada bantahan dari pihak lawan, maka keduaalat bukti tersebut dapat dinilai sebagai bukti otentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian isi danmaksud dari alat bukti P.1 telah membuktikan bahwa Penggugat bertempattinggal di Desa SDO RHY, Rt. 001, Rw. 004, Kecamatan ABG SML

Bahwa Tersangka adalah s Prajurit TNI AD dengan Pangkat Pratu NRP.31050237780186,Jabatan Takorem 012/TU dan sampai dengan sekarang masih berstatus sebagaiPrajurit TNI AD.Ds Bahwa pada tanggal 12 Desember 2011 Danrem 012/TU mengeluarkan surat perintah alihtugas dari Batalyon 114/SM ke Kodim 0115/Sml atas nama Tersangka dan pada tanggal 14Desember 2011 Dendeninteldam IM mengeluarkan surat permohonan BP Tersangka ke Kodim0115/Sml selanjutnya Tersangka melaksanakan dinas seharihari di Denintel Kodam

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tersangka dan tidak ada hubungan keluarga.De Bahwa pada tanggal 12 Desember 2011 Danrem 012/TU mengeluarkan surat perintah alihtugas dari Batalyon 114/SM ke Kodim 0115/SML atas nama Tersangka.

Pada tanggal 14 Desember2011 Den Intel Kodam IM mengeluarkan surat permohonan BP Tersangka ke Kodim 0115/Sml danTersangka telah melaksanakan dinas seharihari di Denintel Kodam IM tetapi Kodim 0115/Smltidak mengeluarkan surat perintah BP dan Tersangka tidak pernah melaksanakan corp raport diKodim 0115/Sml3.

SapriadiPangkat, NRP : Pratu, 31950038880476Jabatan : Ta Korem 012/TUKesatuan : Korem 012/TUTempat, tanggal lahir : Medan, 14 April 1976Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Korem 012/TU, Meulaboh.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Le Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tersangka dan tidak ada hubungan keluarga.De Bahwa pada tanggal 12 Desember 2011 Danrem 012/TU mengeluarkan surat perintah alihtugas dari Batalyon 114/SM ke Kodim 0115/SML

27/Pdt.G/2017/PN sml

mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi yang dilakukan secarasukarela diluar Pengadilan dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan kesepakatan perdamaian secara tertulis tertanggal 25 Januari2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 Perkara Perdata Nomor 27/Pat.G/2017/PN SmlPasal 1Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor27/Pdt.G/2017/PN Sml

tentang proses mendatangkan Tim Audit Idependen untukmelakukan peninjauan dan Pengukuran kembali terhadap objeksengketa tersebut, maka Pihak Penggugat dan Tergugat bersepakatuntuk membiayai Tim Independen tersebut secara tanggungrenteng.Pasal 6Bahwa untuk menjamin pelunasan pembayaran tersebut sebagai manadituangkan dalam Pasal 3 dan 4 kepada Penggugat maka Tergugat bersediamemberikan jaminan berupa lokasi timbunan lapangan upacara tiakur yangdiperkarakan dalam Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Sml

Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp6.251.000,00 (enam juta dua ratus limapuluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Perkara Perdata Nomor 27/Pat.G/2017/PN Sml

PUTUSANNomor XXXxX/Pat.G/2016/PA.KtbmDEMI KEAOILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa SMLRYA, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhirSO, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa SMLRYA, KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotabumiNomor: XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm mengemukakanhalhal

Sahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempattinggal semula di rumah milik orangtua Pemohon diDesa SML RYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utaraselama 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendiridialamat yang sarna selama 7 tahun;3. Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak yang diberi nama;1. DD MWNT BIN PEMOHON, umur 12 tahun;2.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru, tempatkediaman di Desa SML RYA, Kecamatan ABG SLTN, KabupatenLampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenai dengan Pemohon dan kenai dengan Termohonsebagai isteri sah Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohondan Termohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berlangsungsudah lama, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon

SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiDesa SML RYA, Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa, Saksi kenai dengan Pemohon dan kenai dengan Termohonsebagai isteri sah Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon danTermohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahberlangsungsudah lama, saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan namun saksi mengetahui bahwa Pemohondan

Sml;SENDIRI :DALAM EKSEPSI:Mengabulkan eksepsi dari para Tergugat/para Pembanding tersebut;DALAM POKOK PERKARA:Menyatakan gugatan Penggugat/para Terbanding tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menghukum para Penggugat/para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Saumlaki telah keliru menerapkanhukum mengenai Gugatan Ne Bis In Idem sebagaimana pertimbanganpada Putusan halaman 44 s/d 45, yang menyatakan : Adanya kesamaan subjek Tergugat antara Perkara Nomor2/Pdt.G/2015/PN Sml dengan perkara Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Sml,namun berbeda dalam hal subjek Penggugatnya, sehingga apabila halitu dihubungkan dengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yangmensyaratkan bahwa subyek atau pihak yang berperkara sama, haltersebut mengakibatkan

dan Perkara Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Sml, makadiketahui subyeksubyek dalam perkara tersebut yaitu : Perkara Nomor 14/Pdt.G/2002/PNTLPenggugatTergugat: Ny.

dan Perkara Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Sml, makadiketahui subyeksubyek dalam perkara tersebut yaitu : Perkara Nomor 14/Pdt.G/2002/PNTL Penggugat : Ny.

Tergugat : Lukas Laipeny, Karel Laipeny, Daniel Ahab Perkara Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Sml Penggugat : Semuel Laipeny, Simon Laipeny, Eduard Laipeny,Thomas Ahab, Lukas Cundrad Laipeny. Tergugat : Paulus A.

Perkara Nomor 5/Padt.G/2017/PN Sml Penggugat : Eva Etwiory, Trency Kilay Tergugat : Paulus A.