Khoirus Subki Munir, 3.

Knoirus Subki Munir, 3.

Fotokopi Penolakan dari Kantor Urusan Agama, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberitanda alat bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Subki bin Idis danMuhamad Rifai bin Jaka, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.

Subki bin Idis, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Ida Andinibinti Adun;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Andrih bin Jaka;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara kKeduanyadan

oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah dikaruniai anak yang bernama IdaAndini binti Adun yang sehingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapal19 tahun oleh karena itu belum cukup umur untuk dapat melangsungkanHalaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Cbnperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksi Subki

Subki dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama :a. Romi Harmain, umur 34 tahun;b.

Subki bin H.

Subki ;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis, antara keduanya tidakterdapat pertalian nasab, pertalian kerabat semenda maupun pertaliansesusuan, dan tidak ternyata bahwa antara keduanya terdapat suatu keadaandan atau hubungan hukum yang dapat menghalangi sahnya pernikahantersebut atau setidaktidaknya tidak terbukti sebaliknya, bahkan sejakpernikahan tersebut keduanya telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai

SUBKI dan H.

SUBKI dan H. KASIMAN bin MIAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il yang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:61.

Permohonan mana diajukan dengan alasanalasan sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 14 Desember 2006 Para Pemohon menikahmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II diDusun Desa Tanjung, Kecamatan Randuagung, KabupatenLumajang, dan dari pihak Kantor Urusan Agama KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang juga ada yang hadir, yakniKyai Tajus Subki; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah2BUDI SUTRISNO. Sedang yang menjadi saksisaksi adalahSAMSUDIN dan MUNAPI.

Akad = nikahdilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut, yang mengucapkan Ijabnya dilakukan oleh KyaiTajus Subki setelah wali nikah mewakilkan kepadanya;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusduda berusia 27 tahun.

Dan benar bilaPemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri.5 Bahwa saksi tahu mereka menikah pada tahun 2006, karenasaksi sebagai Pakde Pemohon II juga sebagai saksidalam pernikahan mereka; Bahwa pada saat pernikahan mereka, ayah Pemohon IIsebagai wali sudah pasrah kepada Kyai Tajus Subki. Disamping itu banyak undangan lainnya, di antranyaH.Zenal Abidin, Kyai Sdarmo dan Syamsudin.

Asnawiselaku pemilik kosan Terdakwa, dan saudara Achmad Subki selaku Ketua RW03 yang mewilayahi tempat kosan Terdakwa tersebut, dimana dari rumah kosanTerdakwa Tim dapat menemukan dan mengamankan barang bukti yang terdiridari 47 paket sedang shabu berat bruto 4700 gram, kaleng biskuit vlenesia, 1kaleng mio stek, box serena Egg roll, 27 dus berisi teko pemanas air, 30 paketsedang berisi shabu berat brutto 3012 gram, 30 paket sedang berisi shabu beratbrutto 3007 gram, 30 paket sedang berisi shabu berat

ASNAWI , Saksi ACHMAD SUBKI , atas persetujuanTerdakwa serta Penuntut Umum berhubung para saksi tersebut tidak dapatdihadirkan Penuntut Umum dipersidangan sementara terhadap keterangan parasaksi tersebut telah diberikan dibawah sumpah ketika dalam pemeriksaanpenyidikan.

;Bahwa sejak Terdakwa mulai menempati tempat kosannya tersebut hanyapernah bertemu dengan saksi H Asnawi selaku pemilik kosan pada saatkedatangan Terdakwa pertama dan menerima pembayaran kosannya,selanjutnya saksi tidak memperhatikan apa yang menjadi kegiatan Terdakwasehariharinya selama bertempat tinggal dikosan ;Bahwa saksi Achmad Subki Ketua RW 03 yang mewilayahi kosan Terdakwa,saksi Priyo Rijadi penjaga kosan ditempat tinggal Terdakwa samasamamenerangkan hanya pernah bertemu Terdakwa sepintas

Asnawiselaku pemilik kosan Terdakwa, dan saudara Achmad Subki selaku Ketua RW03 yang mewilayahi tempat kosan Terdakwa tersebut, dimana dari rumah kosanTerdakwa Tim dapat menemukan dan mengamankan barang bukti yang terdiridari :30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3012 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3007 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3942 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3012 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3199 gram ;e 30 paket

;Bahwa pada saat ditangkap petugas kepolisian Terdakwa menyatakan belummemperoleh pembayarannya dari saudara Victor atas pengantaran barangtersebut ;Bahwa Tim dari kepolisian ketika melakukan penggeledahan rumah kosanTerdakwa untuk memperoleh buktibukti sehubungan dengan kegiatanTerdakwa yang berkenaan dengan Narkotika dengan disaksikan saudara H.Asnawi selaku pemilik kosan Terdakwa, dan saudara Achmad Subki selakuKetua RW 03 yang mewilayahi tempat kosan Terdakwa tersebut, dimana darirumah kosan

Imi Rukimi Binti Subki

., dan Subki Azfar Tsani, S.H. Advokat/PenasihatHukum dari LBH ANSOR BANDUNG BARAT, yangberalamat di JI. GA Manulang Desa JayamekarKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret2021selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Xxxxxx, Kab.

No.1071/Pdt.G/2021/PA.NphPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasa hukumpada saat persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan suratkuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugat beracara di persidangansebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Angga GustianWidodo, S.H., dan Subki Azfar Tsani, S.H.

AHMAD SUBKI dan H.

AHMAD SUBKI dan H. KASIMAN bin AMAQ MIYAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il yang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SUBKI dan H.ABDUL KARIM;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Lingkungan BabakanKebon, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dandihadiri banyak orang lebih kurang dari 70 orang ;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dan tidakada yang keberatan atas pernikahan tersebut ;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II selama

SUBKI dan H.ABDUL KARIM; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Lingkungan BabakanKebon, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dandihadiri banyak orang lebih kurang dari 70 orang ; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dan tidakada yang keberatan atas pernikahan tersebut ; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II

SUBKI dan H.

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu) Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan saksiSdri. Asnawati diselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa rumah kost Saksi IV Sdri. Asnawati tidak adaorang lain hanya Saksi IV Sdri. Asnawati sendirikarena Saksi IV Sdri.

Asnawatidimana lampu kamar ruang tamu dan lampu luar menyalaterang, pintu) kamar terbuka, pintu) depan (pintuutama) ditutup dan dikunci dari dalam dan orang dapatmelihat yang ada didalam kamar karena jendela kacanyadilapisi dengan gorden yang tipis/tembus pandang.Bahwa Terdakwa melakuan perbuatan tersebut karenadisamping Terdakwa diajak masuk kamar oleh Saksi IV,juga karena sambil menunggu Pratu Subki untukmenjemput Terdakwa pulang ke barak.Bahwa Terdakwa mengetahui kawankawanya datang keDesa Peulanggahan

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan Saksi IVSdri.

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan Saksi IVSdri. Asnawati diselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa benar rumah kost Saksi IV Sdri. Asnawati tidakada orang lain hanya Saksi IV Sdri. Asnawati sendirikarena Saksi IV Sdri.

dan diancam denganpidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP.: Bahwa sebelum = pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Mejelis Hakim akan menilaisifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwaserta hal hal yang mempengaruhi sebagai berikutMenimbangMenimbangye)Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebutpada hakekatnya adalah karena mamang Terdakwa denganSaksi IV sedang berpacaran, dan saat setalahmengantar pulang Saksi IV ke tempat kostnya tidaksegera pulang karena masing menunggu Pratu Subki

Subki tanpa materai;3 Fotokopi tanda Penyetoran uang kuliah an.

Subki tanpa materai;4 Fotokopi kwitansi penyetoran kredit tanpa materai;5 Fotokopi daftar gaji tanpa materai;6 Struk gaji;Menimbang, bahwa pada akhir persidangan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya ingin bercerai dengan Tergugat dan Tergugat menyatakan tetappada jawabannya keberatan terhadap gugatan Penggugat, dan anak tidak maudiberikan pada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan

olehkarena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan satu orang anak bernama Khadafi Janjani Bin Subki

Karim (Anggota BPD), Abdul Halim(Anggota BPD), Subki Basirun (Anggota BPD), Khoirudin (Anggota BPD).Dalam rapat tersebut disepakati untuk menambah uang sumbangan kepadaMesjid AlHusnah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Setelah rapat tanggal 30 Mei 2006 yang bertempat di Kantor Kepala DesaBalunijuk berhasil mencapai kata sepakat menambah bantuan kepadaMesjid AlHusnah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).

Sukri Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,8 A Halim Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Subki Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Ziadi Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,11 Khoirudin Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000.12 Sulaiman Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,13 Bahrun Sekretaris BPD 12 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 3.300.000,2005Jumlah Jumlah diterima Jumlah yangNo Nama Jabatan bulan perbulan diterima1 M.S.

Nasarudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,8 Subki Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Ziadi Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Khoirudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.11 Sulaiman Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,12 Khailani Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.13 Bahrun Sekretaris BPD 10 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 2.400.000, Jumlah Dana yang dibagibagikan untuk Pengurus BPD ....

Nasarudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,8 Subki Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Ziadi Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Khoirudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.11 Sulaiman Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,12 Khailani Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.13 Bahrun Sekretaris BPD 10 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 2.400.000. Jumlah Dana yang dibagibagikan untuk Pengurus BPD ....

SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nurhayati binti Subki, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di xxxxx XXXXXXXXX,RT.10 RW.05, xXxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXxX, Sebagal Penggugat;melawanAsgar Mansur, S.Pd bin H Akhmad Hamidi, umur

Mengabulkan gugatan Penggugat ;2: Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (AsgarMansur, S.Pd bin H Akhmad Hamidi) terhadap Penggugat (Nurhayatibinti Subki);Hal. 2 dari 10 Put. No. 1073/Pdt.G/2020/PA. Sel3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (AsgarMansur, S.Pd bin H Akhmad Hamidi) terhadap Penggugat (Nurhayatibinti Subki) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kamiHal. 9 dari 10 Put.

Subki dan Mohammad Ashar;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/2019/PA.Smp2, Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;a.

Subki dan Mohammad Ashar;11. Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan;12. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan;13. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;14. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;15.

Subki dan Mohammad Ashar;22. Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan;23. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan;24. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;25. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;26.

DediWahyudi, S.Sos Alias Dedi Bin Alm Subki M.

DEDIWAHYUDI, S.Sos Alias DEDI Bin Alm SUBKI M.

Dedi Wahyudi,S.Sos Alias Dedi Bin Alm Subki M.

terdakwa FAISAL Alias ANGKO Bin RUSLAN bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHP: 2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Barang bukti berupa (satu) unit plat sepeda motor Nomor Polisi DD3630HRdikembalikan kepada yang berhak yaitu Ahmad Subki

yangsama; = e Bahwa saksi sudah lama saling kenal dengan terdakwa karena merekabertetangga rumah di Allu, Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto;e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telah membacakan:keterangan saksi HARUN Bin HANASE sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik Pembantu Kepolisian Sektor Ujung Bulu pada hari Senin tanggal9 September 2013 jam 10.00 wita, keterangan saksi AHMAD SUBKI

bahwa oleh karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan adalahlebih lama daripada masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selama ini, danagar terdakwa tidak ingkar dari pelaksanaan pidana, maka terdakwa akan tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai sejumlah barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) unit plat sepeda motor Nomor Polisi DD3630HR, dimanamerupakan hasil kejahatan yang dilakukan terdakwa, yang mana barang bukti tersebutseluruhnya merupakan milik saksi (korban) Ahmad Subki

Mashadi Bin Hardi, makastatusnya akan dikembalikan kepada orang yang berhak yaitu Ahmad Subki MashadiBin Hardi; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa juga dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan sebagaimana dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa mengenai pemidanaan terhadap terdakwa bukanlah sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan yang telah dilakukannya, melainkanpemidanaan

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaanMemberatkan; woo 192 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam5 Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit plat sepeda motor Nomor Polisi DD3630HR dikembalikan kepadayang berhak yaitu Ahmad Subki

, dkk dan selama Tergugat IV melakukanpekerjaan borongan pembuatan parit beko di tanah milik Ahmad TajusSubki dkk tidak pernah adanya gangguan atau larangan dari pihak lainmaupun dari Para Penggugatsendiri ;Bahwa kalaulah seandainya tanah perkara yang dimaksudkan oleh ParaPenggugat adalah tanah yang pembibitannya hingga penanaman bibitkelapa sawit di areal tersebut adalah tanah milik Kristina dkk yang dikelolaoleh Tergugat Ill serta tanah milik Anmad Tajus Subki, dkk yang pekerjaanpembuatan parit

bekonya adalah tanah yang dikerjakan oleh Tergugat IVdi Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir, maka seharusnya gugatan ParaPenggugat ditujukan kepada Kristina dkk serta Anmad Tajus Subki dkkselaku Pemilik tanah, dan bukan kepada Tergugat Ill atau Tergugat IV,karena kapasitas Tergugat Ill atas tanah tersebut hanyalah sebagai pihakpekerja berdasarkan borongan yang telah disepakati, sehingga dengantidak dijadikannya Kristina dkk serta Anmad Tajus Subki dkk sebagaipihak Tergugat dalam perkara ini yaitu

Tentang Gugatan salah objekBahwa gugatan Para Penggugat yang objeknya diajukan terhadap tanahmilik Tergugat V serta tanah milik Kristina dkk maupun tanah milik AnmadTajus Subki dkk telah salah objek, sebab tanah milik Kristina dkk sertatanah milik Ahmad Tajus Subki dkk yang terletak di Dusun V DesaWonosari Kecamatan Panai Hilir tidak berada dan tidak terletak di lokasiyang menjadi objek perkara gugatan Para Penggugat, bahkan tanah milikTergugat V juga tidak terletak di dalam areal tanah milik Tergugat

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum seluruh buktibukti suratyang diajukan oleh Tergugat dr s/d Tergugat LIV dr dalam perkara iniyang menunjukkan adanya hak Tergugat dr s/d Tergugat LIV atas tanahmilik Penggugat V dr serta tanah milik Kristina dkk maupun tanah milikAhmad Tajus Subki dkk ;7. Menyatakan Penggugat V dr adalah yang berhak atas tanah serta seluruhtanaman yang saat ini dikuasai dan diusahai oleh Penggugat V dr ;8.

Bahwa dari pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut di atas yang berpendapat bahwa tanah yang dijadikan sebagaiobjek perkara oleh Para Penggugat ternyata tidak berada dalam satukesatuan akan tetapi terpencarpencar dalam beberapa lokasi, haltersebut telah membuktikan bahwa gugatan Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat asal yang objeknya ditujukan terhadap tanah milik AnmadTajus Subki dkk yang untuk pekerjaan pembuatan paret bekonyaHal. 38 dari 42 hal. Put.

SUBKI : Umur +58tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, bertempat tinggaldi Dasan Luah, Desa Sikur, Kecamatan Sikur, Kabupaten LombokTimur, Provinsi Nusa Tenggara Barat. Selanjutnya disebut sebagaiTergugat 3;4. NUR HASANAH : Umur +43tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, agama Islam,bertempat tinggal di Dasan Luah, Desa Sikur, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 4;5.

Subki) menguasai +23 Are, Tergugat 4 (Nur Hasanah) menguasai +16% Are,Tergugat 5 (Rohmi) menguasai +15 Are, untuk Tergugat 1,2,3,4,5 adalah anak dariAlmarhum H. Abdul Wahab, kemudian Tergugat 6 (Halimah) menguasai +7 Areanak dari Alamarhum Mahnim dan Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin) menguasai +10Are anak dari Almarhum Inaq Nur;Bahwa untuk Tergugat 8 (Inaq Masih) menguasai +6 Are yaitu diperoleh dariAlamarhum H.

Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah), Tergugat 5 (Rohmi),Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin), Tergugat 8 (Inaq Masih),Tergugat 9 (Amaq Sarip Als. Bolah), Tergugat 10 (H. Sinar Sadik Als.

Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah),Tergugat 5 (Rohmi), Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin),Tergugat 8 (Inaq Masih), Tergugat 9 (Amaq Sarip Als. Bolah), Tergugat 10 (H.Sinar Sadik Als. Sinarah) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;5. Menghukum kepada para Tergugat baik Tergugat 1 (Sayuti), Tergugat 2 (FaturRahman), Tergugat 3 (M. Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah), Tergugat 5 (Rohmi),Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Junaedi Als.

Subki, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Ahmad Muklis bin Salikan dan Samsuri bin Saryani, denganmas kawin berupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Subki;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Ahmad Muklis bin Salikan dan Samsuri bin Saryani, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il berupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejakadalam usia 25 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23;bahwa sepengetahuan kedua

Subki, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Ahmad Muklis binSalikan dan Samsuri bin Saryani, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaUang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa, setelah menikah Para