anak Pemohonyaitu YENI ANJARSARI binti BAMBANG HERMANTO, tanggal lahir 05September 2003, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Jeruk RT.004RW.006 Desa Srigading Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun, 2 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama SUTRISNObin

Nur Hidayat bin Komaruri dan Sutrisnobin Kusen, kedua orang saksi tersebut sudah dewasa dan telahdisumpah sesuai agamanya karenanya telah terpenuhi syarat formil untukmenjadi saksi sebagaimana ketentuan dalam Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg,sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut memberikanketerangan berdasarkan fakta kejadian yang dilihat, didengar dan dialamisendiri bukan cerita, pendapat atau perasaan pribadi saksi,sehingga* keterangan saksisaksi tersebut

Memberi ijin kepada Pemohon ( BAMBANG JOKO SUTRISNOBin SUNGEB ) untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon ( SRI UTAMI RATNA DEWI Binti PARMIN ) di depansidang Pengadilan Agama Blora; 3.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LILIK SUTRISNOBIN SUNARDI selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah hati garis2.1 (satu) helai celana pendek warna merahDikembalikan kepada saksi Nurnifta Chairani Binti LilikSutrisno;4.

Bukti saksiMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Ramili Bin Rasyid dan SutrisnoBin Rusmin, yang telah memberikan keterangan secara terpisah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR,kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut satu sama lain salingbersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapatditerima.Menimbang

Sgt.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah,yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendiri Syamsuri binIsmail, Karena ayah kandung kami Ismail sudah meninggal dunia;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabqabul adalah dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Sutrisnobin Sarirejo saksi pertama yang merupakan kakak ipar Pemohon dansaudara A.

Rif'ad Sutrisnobin Sutrisno (anak lakilaki/ oe 4. Menetapkan harta waris/tirkah alm. Sutrisno bin Satemin adalahsebagai berikut:4.1. Sebidang tanah sawah Persil 115 Kelas S Blok 023 seluas 2.418m? atas nama SUTRISNO terletak di Desa Mangunrejo,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Tanah Pak Tomo; Timur : Sungai; Selatan : Tanah Pak Kadis; Barat : Tanah Desa;4.2. Sebidang tanah sawah Persil 115 Kelas S Blok 023 kuranglebin seluas 1.250 m?

SUTRISNOBIN MANIO(ALM),:Bahwa , saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaansehat baik jasmani Benar, saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan beradadalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohaniBahwa kejadianya pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013 sekira pukul 01.00 wibdi JL.Dr.

hubungansaudara, saat berkunjung tersebut terdakwa seringkali memakai seragamlengkap polisi unit Reskrim berpangkat Bripda dan mengaku sebagai AnggotaPolri yang bertugas di Polsek Purwodadi Subang, dalam kunjungannya tersebutterdakwa juga pernah mengatakan kepada saksi korban dan saksi WASIRbahwa terdakwa bisa memasukkan seseorang untuk bekerja sebagai AnggotaPolri, selanjutnya saksi korban yang percaya atas perkataan terdakwa kemudianmeminta bantuan terdakwa untuk memasukkan anaknya yaitu saksi SUTRISNOBin

SUTRISNOBin WASIR sampai dengan sekarang belum juga bekerja dan selain ituternyata Sdr. HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWAN juga bukansebagai Anggota Polri melainkan hanya masyarakat biasa;e Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian dugaan penipuan oleh Sdr.HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWAN tersebut berdasarkanketerangan dari Sdri. CANILAH Binti NURKIWAN dan Sdr. WASIR BinRAKMAT;e Bahwa saksi pernah diajak oleh Sdri. CANILAH Binti NURKIWAN dan Sadr.WASIR Bin RAKMAT menemui Sdr.

Sutrisnobin Sujimin (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) melempari saksi korbanSupandi dan saksi korban Yayat Supriyatna dengan menggunakan pecahangenting sebanyak 3 (tiga) kali, serta Anmad Fikri memukul saksi korban YayatSupriyatna dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, melihathal tersebut kemudian pihak Kepolisian Sektor Panongan melakukanpengamanan dan membubarkan warga dengan tujuan agar situasi kondusif ;Akibat perbuatan para Terdakwa saksi korban Supardi mengalami lukarobek

Bahwa saksi mengenal calon anak Pemohon bernama Sutrisnobin Tamrin. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 26tahun. Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai petani. Bahwa calon suami anak Pemohon biasa mendapatkanpenghasilan bersih sekitar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) setiap kalipanen. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon sangat dekat karena telah berpacaran.Hal. 5 dari 15 Hal.

Bahwa pada tanggal 07 Mei 2002 Pemohon yang bernama SUTRISNOBin SUNARI telah menikah dengan seorang Perempuan Yang bernamaSRI MULIASIH Binti MISERAN dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang ;2. Setelah menikah Pemohon dan istrinya tinggal di rumah kediamanbersama di alamat Jalan Sumber Kembar No. 1 RT. 007 RW. 009 DesaDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang selama 12 tahun, dan dikaruniai 2 (Dua) orang anak yang bernama:a.

SUTRISNOBIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) kembali pulang ke Rumahnya.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 wib,terdakwa menghubungi Sdr. ANGGA FEBRIYANTOKO Alias GANDUL untukdatang ke rumahnya lalu terdakwa pun menawarkan 1 (satu) buah HP merk OppoJoy R1001 kepada Sdr.

SUTRISNOBIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) bersembunyi terlebih dahulu ditanaman Jagung sebelah Barat Kos putri tersebut, lalu sekira pukul 01.00 wib,Sdr. SUTRISNO BIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) menuju ketempat Kos yang dituju dan setelah penghuni kos sudah tertidur semuanyamaka Sdr.

Adapun orang yang diajukanHalaman 9 Putusan Nomor 2590/Pid.B/2018/PN SBYkedepan persidangan adalah terdakwa yang mengaku bernama SutrisnoBin Mangil dengan identitas secara lengkap sebagaimana telah teruraipada halaman pertama Surat Tuntutan kami, dan pada awal persidanganoleh Majelis Hakim telah diperiksa identitas lengkap diri terdakwa sesuaidengan yang tertera dalam Surat Dakwaan, dan selama persidanganberlangsung ternyata terdakwa adalah orang yang dipandang mampu dancakap untuk mempertanggungjawabkan

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu Marmo bin Maren dan Joko Sutrisnobin

sengketa), akan tetapi berdasarkan buktiP1 berupa Surat Oper Garapan, Bukti P2 berupa pernyataan dari Tugiman(serta dihadirkan sebagai saksi di persidangan) yang pada tahun 1970menjabat sebagai Ketua RI 007/RW.012 dan Bukti P3 berupa suratPernyataan Nuraji Warman (juga dihadirkan sebagai saksi di persidangan)yang pada tahun 1970 bekerja di Kantor Kelurahan Cipinang Besar sebagaiKepala Lingkungan RW.012 ternyata objek sengketa berupa tanah garapanNy.Rukiyah yang kemudian dialinkan oper garapan) kepada Sutrisnobin

EGGI SUTRISNOBin SUMARDI (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan Permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam melanggarKedua Pasal 112 (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132Ayat (1) 112 (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan suratDakwaan Kedua.2.

EGGI SUTRISNOBin SUMARDI (Alm), dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa Budi Setiadi Bin Suhardiman danatau Penasihat Hukumnya secara lisan menyatakan menyesali perbuatannya danmohon keringanan hukuman;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa Eggi Sutrisno BinSumardi/Penasihat Hukumnya selengkapnya terlampir dalam berkas perkara yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tuntutan dari Penuntut Hukum adalah tidak beralasan hukumkarena sercara

760tx6480tx7200tx7920tx8640plainf2fs24plainf2fs24cf1parparditapOwidctlpargjfi566sI360simult1tx720tx144Otx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx 7 200tx7920tx864Otx9360tx10080 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :parparditapOwidctlparsl360silmult1tx7 2 0tx144 0tx2160tx2880tx3600tX4320tx5040tx5 7 60tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080 tabMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;wana ncn n nnn nnn anna enna nnn naan partab Menjatuhkan jatuh Thalak satu bain sughra Tergugat b (bO b Sutrisnobin

KCUKediri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menetapkan bahwa almarhum NYOTOSUTRISNO bin KASIMUN telah meninggal dunia pada tanggal 01 September2018 di Rumah Sakit Bhayangkaran Kediri, karena sakit;Halaman 11 dari 14 Penetapan Nomor 136/Padt.P/2018/PA.KarMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, serta memperhatikan ketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf a dan bKompilasi Hukum Islam, maka ahli waris dari Almarhum NYOTO SUTRISNObin

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;6 Saksi WAHYU PURNOMO, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :13Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib, sakisi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah saksi SUPRIHATIN SUTRISNOBIN

untunguntungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;7Saksi DWI WINDARTO, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib, sakisi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah saksi SUPRIHATIN SUTRISNOBIN