bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAw Menimbang, bahwa jawaban Termohan secara tertulis sebagaimana terebut diatas ; Menimbang, bahwa Replik Dupllik dan kesimpulan sebagai mana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Kuasanya serta Termohon hadir di persidanggan telahdiupayakan untuk rukun kembali,tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa selama persidangan ditemukan Fakta sebagai berikut; DALAM KONPENSI ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan Termohon dan juga teryata

tentang kegiatannya dirumah dan Termohon sudahberanimemasukkan lakilaki lain ditempat kost saat Pemohon bekerja dan pernah menangkap basahlakilaki tersebut , tetapi melarikan diri dan Termohon suka memakai obatobatanterlarang,kemudian pertengkaraan dan perselisihan tersebut semakin memuncak,akhimya antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih satu tahun 6 bulan.,; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban dan Dupliknya secara tertulis tamggal 1592007 dan tanggal 22 Oktober 2007 teryata

Serdang Bedagai ditemukan 2 (dua)buah loesfiker Merk Matsunichi warna hitam Merk hitam Less silver dan lalusaksi Sopyan menyuruh saksi Sri Wahyuni untuk mengeceknya di rumah saksiLegiman dan teryata benar 2 (dua) buah loesfiker Merk Matsunichi warna hitamMerk hitam Less silver tersebut adalah milik TK RA AL HUDA yang hilangtersebut.Bahwa pada saat ditanyakan kepada saksi Legiman perihal 2 (dua) buahloesfiker Merk Matsunichi warna hitam Merk hitam Less silver tersebut, saksiLegiman menerangkan pada

Wonogiribahwa didaerah tersebut terdapat seorang warga yangmenjual kupon jenis nomor togel dan kemudian melakukanlidik di daerah tersebut teryata informasi tersebutbenar kemudian saksi bersama dengan team melakukantindakan sesuai dengan aturan yang berlaku; Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang menunggu pembeliyang akan membeli nomor togel dan pesan nomor togelserta sedang melakukan rekap nomor judi togel hasil daripenjualannya pada hari itu; Bahwa barang bukti yang dapat disita dari TempatKejadian

Wonogiribahwa didaerah tersebut terdapat seorang warga yangmenjual kupon jenis nomor togel dan kemudian melakukanlidik di daerah tersebut teryata informasi tersebutbenar kemudian saksi bersama dengan team melakukantindakan sesuai dengan aturan yang berlaku.AtasBahwa saat ditangkap terdakwa sedang menunggu pembeliyang akan membeli nomor togel dan pesan nomor togelserta sedang melakukan rekap nomor judi togel hasil daripenjualannya pada hari itu;Bahwa barang bukti yang dapat disita dari TempatKejadian

dan digeledah ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik pembersih telingga di dalamnya terdapat 1 (Satu)paket plastik bening berisi narkotika jenis kristal/ sabu dengan berat brutto0,20 gram dan 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxi J5 warnaputin berikut simcard; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal pada hari Minggu 11 Februari2018 saksi Bersama tim mendapat informasi dari masyarakat ada seoranglakilaki yang mengaku anggota Polri sedang cek cok mulut denganseorang perempuan yang teryata

dan digeledah ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik pembersih telingga di dalamnya terdapat 1 (Satu)paket plastik bening berisi narkotika jenis kristal/ sabu dengan berat brutto0,20 gram dan 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxi J5 warnaputin berikut simcard;Bahwa penangkapan Terdakwa berawal pada hari Minggu 11 Februari2018 saksi bersama tim mendapat informasi dari masyarakat ada seoranglakilaki yang mengaku anggota Polri sedang cek cok mulut denganseorang perempuan yang teryata

Ketika dilakukan penyelidikan teryata benarbahwa diteras rumah milik Warisan, terdakwa Tarmijan bin Marsih dan terdakwa2.Lasimin bin Pasidin sedang melakukan perjudian dengan menggunakan saranakartu domino.Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan dan tidak mendapatkanijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa sewaktu melakukan penangkapan saksi berhasil menyita barang buktiberupa 1 set kartu domino dan uang tunai Rp. 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan

Ketika dilakukan penyelidikan teryata benarbahwa diteras rumah milik Warisan, terdakwa Tarmijan bin Marsih dan terdakwa2.Lasimin bin Pasidin sedang melakukan perjudian dengan menggunakan saranakartu domino.e Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan dan tidak mendapatkanijin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa sewaktu melakukan penangkapan saksi berhasil menyita barang buktiberupa 1 set kartu domino dan uang tunai Rp. 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan

Bubutan Kodya (diberi tanda P4) ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tertanda, P1 s/d P4 tersebut oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan teryata bersesuaian serta telah diberi meteraicukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi bernama SUCI CANDRA dan RUMANAH yang manasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya

perempuan yang bernama RAYSHA TRINABILAadalah anak Pemohon dengan isterinya PONIAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 yaitu Foto copy Kutipan AktaNikah antara BAHRUM dengan PONIAH , P2 yaitu Foto copy Kartu KeluargaPemohon, atas nama Kepala Keluarga BAHRUM, P3 yaitu Foto copy Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama BAHRUM, P4 yaitu Foto copy Surat Keterangan AkteKelahiran dari Kantor Kepala Desa Jaranguda, dan dikaitkan dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkan Pemohon ke persidangan teryata

tidak diketahui alamatnya dantidak pernah pulang ;Menimbang, bahwa uraian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah tetap sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan surat bukti Kutipan Akta Nikah (buktiP.1), maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa karena teryata

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanDawe Kabupaten Kudus Nomor 293/10/V1/2007 tanggal 04 Juni 2007telah dicocokan sesuai dengan aslinya yang teryata sesuai dan telahbermaterai cukup, sebagai bukti P.2 dan diparaf,Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama : 1.

P.2 dan Termohon juga berdomisili di wilayah Kabupaten Nganjuk,membuktikan perkara ini masuk wewenang Pengadilan Agama Neganjuk ; bahwa keterangan saksisaksi telah mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil permohonan Pemohon ; bahwa ketidak hadiran Termohon di dalam sidang meskipun telah dipanggil patutdapat dianggap dalildalil permohonan Pemohon tidak terbantahkan kebenarannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka pengadilan berpendapatbahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon teryata

yang diajukan oleh Penggugat dipersidanganyaitu saksi SALASA dan saksi WA ISA DA, tidak ada yang menerangkan bahwa tanah milikLA ODE terkena pekerjaan pembangunan pelebaran jalan yang dilakukan oleh Tergugat / Terbanding ; Bahwa dari hasil pemeriksaan ditempat obyek sengketa yang dilakukan pada hariSenin tanggal 04 Maret 2013 diperoleh fakta bahwa benar Tergugat ada melakukanpembangunan pelebaran jalan di Kampung Sepinggan RT VI sekarang disebut RT. 46Kelurahan Sepinggan sepanjang 100 Meter dan teryata

dipertahan lagi ;Menimbang, bahwa majelis telah mempertimbangkan kesimpulanpemohon dan termohon ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi pertimbangan, perlumemperhatikan Al Qur'an Surat Al Baqarah ayat 229 : Ba Artinya: Talak itu dua kali (yang bisa dirujuk) maka tahanlahdenganbaik atau lepaskanlah dengan baik;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Pemohon untukmemberi, Mutah, Nafkah Iddah dan kepada termohon, teryata

SHALEH, SH sebagai mediatornya, teryata mediasi tersebuttidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruhisi Permohonan Pemohon tersebut dan Termohon tidak keberatan diceraikanoleh Pemohon, akan tetapi Termohon mengajukan permintaan berupa Nafkahanak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu

Polsek Cidadap Kota bandung yakni saksiMuharom dan saksi nur Alamsyah karena sebelumnya terdakwa adalah buronan Polisi danketika digeledah Polisi menemukan kemudian menyita 1 paket kecil daun ganja keringdengan berat netto 3,8974 (tiga koma depalam ribu sembilan ratus tujuh puluh empat )gram yang disimpan terdakwa dalam kantorng celana yang dipakainya kemudianterdakwa diserahkan ke Satuan narkoba Polrestabes Bandung guna prosesselanjutnya,setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti tersdebut teryata

perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondan termohon datang menghadap kuasanya, lalu Majelis Hakim berupayamenasehati pemohon dan termohon melalui kuasa hukumnya masingmasing, agar pemohon dan termohon dapat hidup rukun kembalimembina rumah tangga, baik selama proses persidangan maupun denganmemerintahkan kepada para pihak untuk melakukan perdamaian melaluiproses mediasi, namun teryata

Selanjutnyapada tanggal 16 Desember 2013 saksi AIPTU SUSETYO YULIANTO, SH, saksiAIPDA DUROKHMAN, BRIPKA SUDARYOmelakukan penyelidikan tentanginformasi tersebut dan teryata benar bahwa terdakwa ANDI SUGIARTO binDARMO telah melakukan perjudian jenis kuda lari. Kemudian pada hari Selasatanggal 17 Desember 2013 sekira pukui 21.00 WSB saksi AIPTU SUSETYOYULIANTO, SH, saksi AIPDA DUROKHMAN, saksi BRIPKA SUDARYOmelakukan penagkapan terrhadap terdakwa ANDI SUGIARTO bin DARMOdirumhanya di Jl.

Selanjutnya10pada tanggal 16 Desember 2013 saksi AIPTU SUSETYO YULIANTO, SH, saksiAIPDA DUROKHMAN, BRIPKA SUDARYOmelakukan penyelidikan tentanginformasi tersebut dan teryata benar bahwa terdakwa ANDI SUGIARTO binDARMO telah melakukan perjudian jenis kuda lari. Kemudian pada hari Selasatanggal 17 Desember 2013 sekira pukui 21.00 WSB saksi AIPTU SUSETYOYULIANTO, SH, saksi AIPDA DUROKHMAN, saksi BRIPKA SUDARYOmelakukan penagkapan terrhadap terdakwa ANDI SUGIARTO bin DARMOdirumahnya di Jl.

RASITA BR GINTING (ibu) ;02 2022020222 2e22+Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 Foto copy Kutipan Akta Nikahantara SUHERLIANTO dengan NURLINA BR SINULINGGA, P2 yaitu Foto copyKartu Keluarga Pemohon atas nama Kepala Keluarga SUHERLIANTO TARIGAN, P3yaitu Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon atas nama NURLINA BRSINULINGGA, P4 yaitu Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Kantor KepalaDesa Semangat, dan dikaitkan dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkan Pemohonke persidangan teryata

MULKI bahwa ada sepeda motor yang dicurigai adalah darihasil kejahatan kemudian melakukan pengecekan Nosin dan Noka sepedamotor tersebut teryata cocok dengan laporan kehilangan sepeda motortangsung melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwadan sdr.

MULKI bahwa ada sepeda motor yang dicurigaladalah dari hasil kejahatan kemudian melakukan pengecekan Nosin danNoka sepeda motor tersebut teryata cocok dengan laporan kehilangansepeda motor tangsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa dan sdr.

Namun pada suatu waktu tanpa sengaja Penggugatterlambat mengembalikan anak pada Tergugat, dan setelah saat itupada tahun 2014 Penggugat tidak pernah bertemu lagi dengan anak.Penggugat berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan bertanyapada saudara saudara Tergugat namun selalu tidak ada jawaban.Penggugat berusaha bertanya ke tempat sekolah anak dan teryata anakpun sudah di pindahkan sekolahnya tanpa sepengetahuan dariPenggugat.

28Agustus 2019, Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terbandingdengan seksama;Menimbang bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding, sesuai Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barabai Nomor370/P dt.G/2019/PA.Brb, pada tanggal 6 September 2019, Kontra MemoriBanding tersebut telah diserahkan kepada pihak Pembanding denganseksama;Menimbang bahwa Tergugat/Pembanding dan Penggugat/T erbandingtelah melakukan inzage sebagaimana teryata