hitam tersebut ke Akun Facebookmiliknya sekitar pada awal bulan Desember 2019, untuk tanggal persisnyalupa, akibat postingan saksi ROBUNA pada hari Kamis tanggal 26 Desember2019, sekitar pukul 14.00 WIB, saksi Surliyan selaku Kepala Dusun Belitbersama dengan 3 (tiga) orang Petugas dari Kementerian Lingkungan hidupdan Kehutanan dan dari Polda Bangka Belitung, mendatangi saksi Robunadan membawa saksi Robuna ke kantor Kementerian Lingkungan Hidup danKehutanan di Pangkalpinang ditanya terkait masalah unggahan

Akun tersebut memperlihatkan hasil buruan Saksi Robuna aliasBuna bin Rohman dan menawarkan untuk dijual berupa burungrangkong; Bahwa Saksi unggahan akun Buna pada tanggal 14 Desember 2019kurang lebih pukul 22.14 WIB dan saksi langsung mengambil tangkapanlayar. Dari hasil tangkapan layar tersebut terlinat Saksi Robuna alias Bunabin Rohman mengakui membunuh burung rankong dengan cara ditembakdan disembelih serta tidak perduli burung tersebut dilindungi.

Setelahdibunuh burung rangkong tersebut ditawarkan untuk dijual dan SaksiRobuna alias Buna bin Rohman memberikan nomor telefonnya yaitu085363452767;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 129/Pid.B/LH/2020/PN Mtk Bahwa berdasarkan unggahan Saksi Robuna alias Buna bin Rohman digrup sosial media facebook Grup Urang Bangka satwa yang diburu dandiperjualbelikan adalah burung rangkong yang merupakan jenis satwayang dilindungi; Bahwa dari percakapan facebook akun Buna Saksi mengetahui bahwaSaksi Robuna alias Buna

atasPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorP.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang Jenis Tumbuhan dan SatwaYang Dilindungi; Bahwa jenisjenis satwa yang dilindungi di Indonesia mengacu padalampiran Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI Nomor :P.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorP.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang Jenis Tumbuhan dan SatwaYang Dilindungi; Bahwa satwa yang terdapat pada foto unggahan

hitam tersebut ke Akun Facebookmiliknya sekitar pada awal bulan Desember 2019, untuk tanggal persisnya lupa,akibat postingan saksi Robuna pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019,sekitar pukul 14.00 WIB, saksi SURLIYAN selaku Kepala Dusun Belit bersamadengan 3 (tiga) orang Petugas dari Kementerian Lingkungan hidup danKehutanan dan dari POLDA Bangka Belitung, mendatangi saksi Robuna danmembawa saksi Robuna ke kantor Kementerian Lingkungan Hidup danKehutanan di Pangkalpinang ditanya terkait masalah unggahan

Akun tersebut memperlihatkan hasil buruan Saksi Robuna aliasBuna bin Rohman dan menawarkan untuk dijual berupa burungkuak/rangkong/kangkareng hitam; Bahwa Saksi mengetahui unggahan akun Buna pada tanggal 14Desember 2019 kurang lebih pukul 22.14 WIB dan saksi langsungmengambil tangkapan layar.

Setelah dibunuh burungHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 130/Pid.B/LH/2020/PN Mtkkuak/rangkong/kangkareng hitam tersebut ditawarkan untuk dijual danSaksi Robuna alias Buna bin Rohman memberikan nomor telefonnya yaitu085363452767; Bahwa berdasarkan unggahan Saksi Robuna alias Buna bin Rohman digrup sosial media facebook Grup Urang Bangka satwa yang diburu dandiperjualbelikan adalah burung kuak/rangkong/kangkareng hitam yangmerupakan jenis satwa yang dilindungi; Bahwa dari percakapan facebook akun Buna

.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang Jenis Tumbuhan dan SatwaYang Dilindungi;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 130/Pid.B/LH/2020/PN Mtk Bahwa jenisjenis satwa yang dilindungi di Indonesia mengacu padalampiran Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI Nomor :P.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorP.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang Jenis Tumbuhan dan SatwaYang Dilindungi; Bahwa satwa yang terdapat pada foto unggahan

xxxxxxxxx, Pemohon datanglagi kepada saksi dan bercerita bahwa Pemohon telah mendapati Termohonsering berkirim pesan whatsapp dengan lelaki lain dan isi pesan tersebutmenunjukkan ada hubungan sangat akrab antara Termohon dengan lelakitersebut, akibatnya Pemohon emosi dan membanting telepon genggam yangsering digunakan Termohon berhubungan dengan lelaki tersebut;Bahwa saksi juga tahu Termohon telah mengumbar katakata kasar tentang saksidi media sosial, saksi lihnat dan baca sendiri dalam sebuah unggahan

tua Pemohon dan bercerita bahwa Pemohon telahmendapati Termohon sering berkirim pesan whatsapp dengan lelaki lain dan isipesan tersebut menunjukkan ada hubungan sangat akrab antara Termohondengan lelaki tersebut, akibatnya Pemohon emosi dan membanting telepongenggam yang sering digunakan Termohon berhubungan dengan lelaki tersebut; Bahwa saksi juga tahu Termohon telah mengumbar katakata kasar dan katakatayang tidak baik tentang ibu Pemohon di media sosial, saksi lihat dan baca sendiridalam sebuah unggahan

sudah 7 (tujuh) bulan lamanya, sedangkan mengenai alasan perceraian padadalil permohonan poin 5 huruf (a) dan (c) tidak ada satupun saksi yang mengetahuinyasecara langsung hanya berdasarkan cerita Pemohon, sehingga kedua dalil tersebuttidak terbukti dan harus dikesampingkan, dan pada poin (b) kKedua saksi Samasamamelihat status Termohon di media sosial (Facebook) Termohon telah mengumbar katakata kasar dan katakata yang tidak baik tentang ibu Pemohon, kedua saksi lihat danbaca sendiri dalam sebuah unggahan

BURHANUDIN Alias BUR dengan mensosialisasikannya padapihak/orang tertentu jelas mengandung unsur penghinaan, bahwa olehorang awam sekalipun, membuat wacana, menyebut nama kemudianmengunggah foto yang tampak seperti orang tidak normal, kelebihan beratbadan dan memberikan komentar yang tidak pantas pada kolom komentaryang mengikuti unggahan ilustrasi gambar itu dapat mengandung unsurpenghinaan dan pencemaran nama baik; Bahwa menurut hasil analisis wacana pada status dan komentarkomentar lain yang ada

BURHANUDIN Alias BUR dengan saksi HUMAIDI; Bahwa saksi tidak pernah melihat foto unggahan oleh akun atas namaBurhan Han milik Sdr. BURHANUDIN Alias BUR yaitu memposting fotoseperti orang yang tidak normal yang kelebihan berat badan tersebut; Bahwa saksi tidak tahu ditujukan untuk siapa foto unggahan oleh akunatas nama Burhan Han milik Sdr. BURHANUDIN Alias BUR yaitumemposting foto seperti orang yang tidak normal yang kelebihan beratbadan tersebut; Bahwa Sdr.

yang keterangannya dibacakan dipersidangan telahtidak memenuhi ketentuan sebagaimana Pasal 186 dan Pasal 187 huruf cKUHAP maka keterangan Ahli tidaklah berharga dan tidak berkekuatan hukumsehingga harus diabaikan;Menimbang, bahwa keterangan Ahli memiliki fungsi untuk menjerninkanduduk persoalan yang timbul dalam persidangan yang dalam perkara initerdapat perbedaan keterangan dari Ahli Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa, dimana Ahli dari Penuntut Umum menyatakan bahwa menurutkeahliannya, unggahan

HAMZAN WADI dan saksiNOVIARDI mengakibatkan saksi HUMAIDI merasa malu dan nama baiknyamenjadi buruk;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa H.HAMZAN WADI yang memberikan komentar pada unggahan TERNYATAMEREKA MATI RASA NDK PUNYA HEART didinding facebook milik saksiBURHANUDIN Alias BUR, dengan katakata yang kemudian saling bersahutsahutan dan membentuk suatu wacana yang mengandung unsur menghinaatau mencemarkan nama baik adalah perbuatan yang telah mengetahui danmenghendaki melakukan

HAMZAN WADI yang memberikan komentar pada unggahan TERNYATAMEREKA MATI RASA NDK PUNYA HEART didinding facebook milik saksiBURHANUDIN Alias BUR, dengan katakata yang kemudian saling bersahutsahutan dan membentuk suatu wacana yang mengandung unsur menghinaatau mencemarkan nama baik adalah perbuatan yang telah mengetahui danmenghendaki melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum objektifatau bertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa pemidanaan merupakan ultimum remedium ataupenyelesaian

Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 berupa percakapan antaraPenggugat (Ita Yunita) dengan seorang bernama Rizky Wijaya di media sosialfacebook di mana dalam percakapan (berbalas komentar) tersebut Sseorangyang bernama Rizky Wijaya tersebut membalas komentar Penggugat denganmenggunakan kata yank (yang secara umum diketahui kata tersebut adalahbentuk lain menyebut kata sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T4 berupa gambar tangkap layardari unggahan

di facebook dari akun yang bernama Rizky Wijaya berupa fotodua tangan yang saling berpegangan dan salah satu tangan tersebutmengenakan cincin emas, dan pada bukti T5 berupa foto Penggugat yangmengenakan cincin emas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T9 berupa gambar tangkap layardari unggahan seseorang di whatsapp yang bernama Rizky Wijaya berupa fotoPenggugat sebanyak 2 buah foto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T10 berupa gambar tangkap layarpercakapan antara Tergugat dengan Fitri yang merupakan

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon :Nama > Putri Devi Artika binti EkoTanggal lahir : 05 September 2005 (umur 15 tahun 10 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Unggahan RT. 04 RW. O02 DesaTawang Rejo Kecamatan Binangun KabupatenBlitardengan calon suami anak Para Pemohon :Nama : Edo Galih Maret Viando bin Heru SiswoyoTanggal lahir : 31 Maret 1999 (umur 22 tahun 4 bulan)Agama > IslamPekerjaanTempat kediaman di Nikah Kantor2.

Kamir tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik;

pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh keluarga Penggugat maupun Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan atas Gugatan Penggugat tersebut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagaimana dalam gugatan Penggugat:Bahwa Tergugat sering bicara kasar dan suka bicara meso (cuk) kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat sering keluar malam Penggugat pernah tau Tergugat senangsenang dengan wanita lain, Penggugat linat unggahan

Putusan No. 2452/Pdt.G/2019 /PA.Sda.mengucapkan katakata meso (cuk) pada Penggugat dan Tergugat seringkeluar malam Penggugat pernah melihat Tergugat senangsenang denganwanita lain, Penggugat melihat unggahan foto di facebook;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Tergugat tersebuttermasuk pengakuan berkwalifikasi yang berdasarkan pasal 176 HIR Jo.

Denganmodel ini maka facebook merupakan sebuah sistem elektronik yangberfungsi memberikan informasi elektronik berupa dokumendokumenelektronik;> Sepengetahuan Ahli unggahan oleh seseorang dari akun facebooknyadapat dilinat oleh pemilik akun facebook lain, tergantung dari privacyyang disetting oleh pemilik akun yang mengunggah;Menimbang, bahwa atas keterangan Para ahli yang dibacakan tersebuttersebut, Para Terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidakkeberatan;Ahli Laboratoris Forensik MADE AGUS ADI

Dewa Arik karena berteman dengan akunfacebook Dex Sabun Mayura, yang kemudian memberitahu saksi Dewa Gede Suryana Wibawa;> Bahwa benar semua warga Satria Dalem Sagening Ida DewaManggis Kuning yang memiliki akun jejaring sosial facebook bisamelihat postingan video siaran langsung pada akun facebook DexSabun Mayura dengan cara melihat profil dan unggahan unggahanakun Facebook Dex Sabun Mayura;> Bahwa benar warga Satria Dalem Sagening Ida DewaManggis Kuning berkumpul di Bale Banjar karena tidak terima

Dewa Arik karena berteman dengan akunfacebook Dex Sabun Mayura, yang kemudian memberitahu saksi Dewa Gede Suryana Wibawa;> Bahwa benar semua warga Satria Dalem Sagening Ida DewaManggis Kuning yang memiliki akun jejaring sosial facebook bisamelihat postingan video siaran langsung pada akun facebook DexSabun Mayura dengan cara melihat profil dan unggahan unggahanakun Facebook Dex Sabun Mayura ;Error!

Kadek Agus Saputra Alias KadekSabun menghapus akun facebook Dex Sabun Mayura tersebuttermasuk unggahan video berisi pernyatakan menantangsoroh/klan/kasta para Dewa yang tinggal di samplangan Gianyar padatanggal 8 Januari 2019 jam 20.30 wita;> Bahwa benar berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Barang Bukti No.

Kadek Agus Saputra Alias KadekSabun menghapus akun facebook Dex Sabun Mayura tersebuttermasuk unggahan video berisi pernyataan menantangsoroh/klan/kasta para Dewa yang tinggal di samplangan Gianyar padatanggal 8 Januari 2019 jam 20.30 wita;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas yangdihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwaPara Terdakwa memposting video yang ditayangkan secara langsung melaluiakun jejaring sosial Facebook milik Terdakwa Il.

dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :YAUMIL YANUARTY ISTICHANA binti SANTRIYAN, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Lengkong RT.05 RW. 02 DesaJambuwok Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanMUHAMMAD NASHRUDDIN bin NURUL HUDA , umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Sopir ekspedisi,tempat tinggal di Dusun Unggahan

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Unggahan (Gang Tower) Desa Banjaragung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 hari;7.

dinding (Wall) milik Terdakwa dan Hal ini terdakwa lakukansematamata ingin mengeluarkan uneguneg berupa ekspresi melalui aspirasilewat Media Sosial (FB) sebagaimana yang tertulis diketerangan terdakwadalam surat tuntutan terhadap terdakwa, Dalam menulis status yang di unggahlewa Media Sosial (FB) terdakwa bukan sematamata mendiskritkan maupunmenjustifikasi Instansi TNI apalagi bertujuan mencemarkan nama baik Institusitersebut, terdakwa hanya ingin aspirasi saya bisa didengar dengan asumsibahwa unggahan

Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Bkt.masyarakat, terdakwa tidak menyangka bahwa unggahan tersebut ternyatamenimbulkan sebuah perbuatan melawan Hukum seperti yang tertulis dalamsurat tuntutan yang didakwakan, terdakwa yang saat ini berstatus terdakwasecara pribadi dari lubuk hati yang paling dalam sangat mencintai TNI.

Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Bkt.lewat Media Sosial (FB) sebagaimana yang tertulis diketerangan terdakwadalam surat tuntutan terhadap terdakwa, tujuan Terdakwa hanya ingin aspirasisaya bisa didengar dengan asumsi bahwa unggahan tersebut sebagai kritikyang dilakukan sebagai masyarakat biasa.Terhadap perbuatan Terdakwa tersebut terdakwa tidak menyangkabahwa unggahan tersebut ternyata menimbulkan sebuah perbuatan melawanHukum dan secara pribadi dari lubuk hati yang paling dalam sangat mencintaiTNI

Masyarakat Gunung Sarijadi terusik dgn kedatangan merekayang mana akibat unggahanPEMOHON tersebut telah menimbulkan keresahan di daerah GunungSari, namun tindakan TERMOHON malah mendapatkan respon negatifdari PEMOHON dengan tidak mau memberikan informasi kepadaTERMOHON.angka 8 s/d 9, TERMOHON memanggil PEMOHON berdasarkan SuratPanggilan Nomor: SP/12/IV/2019, tanggal 24 April 2019 untuk dilakukanpemeriksaan terhadap PEMOHON terkait dengan unggahan (postingan)PEMOHON yang menggunakan akun Muhammad

Namun dalam pemeriksaanterhadap PEMOHON diketemukan fakta bahwa unggahan (postingan)yang dibuat oleh PEMOHON telah dihapus, dimana PEMOHON telahmenunjukkan itikad tidak baik dan mencoba menghilangkan bukti. Untukitu, TERMOHON dengan didahului menunjukkan Surat Perintah PenyitaanNomor: SP.

Masyarakat Gunung Sari jadi terusik dgn kedatanganmereka, dengan didahului proses penyelidikan terhadap kebenaran isidari unggahan PEMOHON, permintaan keterangan dari beberapa Saksiyang selanjutnya dari rangkaian penyelidikan tersebut kKemudian dilakukanGelar Perkara untuk menentukan dapatnya ditingkatkan statusnya daripenyelidikan menjadi penyidikan dengan didahului pembuatan LaporanPolisi Model A Nomor: LP/A/08/2019/Kaltara/KSPKT, tanggal 24 April2019.

Namun dalam pemeriksaan terhadap Pemohondiketemukan fakta bahwa unggahan (postingan) yang dibuat oleh Pemohon telahdihapus, sehingga Pemohon telah menunjukkan itikad tidak baik dan mencobamenghilangkan bukti. Untuk itu, Termohon dengan didahului menunjukkan SuratPerintah Penyitaan Nomor: SP.

MasyarakatGunung Sari jadi terusik dgn kedatangan mereka, dengan didahului prosespenyelidikan terhadap kebenaran isi dari unggahan Pemohon, permintaan keterangandari beberapa Saksi yang selanjutnya dari rangkaian penyelidikan tersebut kemudiandilakukan Gelar Perkara untuk menentukan dapatnya ditingkatkan statusnya daripenyelidikan menjadi penyidikan dengan didahului pembuatan Laporan Polisi Model ANomor: LP/A/08/2019/Kaltara/KSPKT, tanggal 24 April 2019.

Bahwa adanya unggahan kalimat yang mengandung unsur ujaran kebenciantersebut dapat menimbulkan perselisihan di masyarakat khususnya dimasyarakat Batak.Alasan banding Penuntut Umum tersebut di atas tidaklah dapat dibenarkankarena:1.

Bahwa Hakim Anggota setelah mendengar keterangan para saksi yangmelihat dan melaporkan unggahan kalimat tersebut, ia beroendapat bahwapara saksi tidak mengetahui apakah akun tersebut memang dimiliki olehTerdakwa/Terbanding (vide putusan halaman 44);.

Bahwa bertolak pada pemaparan dan alat bukti tersebut, Hakim Anggota belum menemukan alat bukti petunjuk yang menunjukan bahwa akunFacebook yang melakukan unggahan kalimat bermuatan unsur ujarankebencian tersebut adalah milik Terdakwa/Terbanding (vide putusanhalaman 47);.

Unsur Dengan Sengaja dan Tanpa Hak;Bahwa karena sejak awal Terdakwa tidak pernah melakukan perbuatanapapun yang kemudian menyebabkan terunggahnya kalimatkalimat tersebutsebagaimana digambarkan oleh JPU, maka Terdakwa benarbenar tidakmengetahui sama sekali terkait perkara ini, apalagi sampai menghendakiadanya unggahan yang menimbulkan kebencian dan SARA sebagaimanadigambarkan oleh JPU.Bahwa Terdakwa baru mengetahui adanya akun dan posting yang memuatkonten SARA pada saat ditangkap dan diperiksa oleh

diambil dan disimpan dengan tetap, agar datadata yang terdapat dalamtelepon genggam tersebut tidak berubah dan selanjutnya telepon genggamtersebut akan diekstrak datadatanya, dibuatkan salinannya, baru kemudiandianalisa dan interpretasi terhadap datadata dalam telepon genggam tersebutuntuk menemukan kaitannya dengan akun Facebook dan perbuatanpengunggahan kalimat tersebut, sehingga dapat diketahui dengan jelas sumberawal datadatanya, dan diketahui akun face book siapa sebenarnya yangsengaja melakukan unggahan

Bahwa setelah beberapa bulan dari perdamaian tersebut Tergugatkembali memiliki hubungan dengan wanita lain yang berbeda denganmelihat unggahan foto Tergugat di sosial media;5.5. Bahwa pada November 2021 Penggugat meminta untuk Tergugatmenceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidak terima kemudianHalaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Tbnanmemukul Penggugat pada bagian wajah kanan = sampaimengeluarkan darah pada bibir Penggugat, sehingga tidak dapatberaktivitas dengan nyaman;6.

SAKSI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Unggahan RT.04 RW.02 Desa Trowulan KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDusun Bedagas RT.001 RW. 001 Desa Tunggalpager

adanya perselisihan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Unggahan

Kabupaten Barito Utarasebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatdikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat menghadap persidangan untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena saat inihubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;Bahwa saksi sering mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki hubungan denganwanita lain dan saksi pernah melihatnya sendiri di unggahan

bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatdikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat menghadap persidangan untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena saat inihubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;Bahwa pernah mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki hubungan denganwanita lain dan saksi tahu dari dari unggahan

PUTUSANNomor 109/Pid.B/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Made Agus Junawan ;Tempat lahir : Unggahan ;Umur/tanggal lahir +: 33 tahun/ 9 Oktober 1983;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Lebah Sari, Desa Unggahan, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng ;Agama

Fotokopi profil Pesantren Darul Mursyid tahun 2017, yang diunggah olehPengurus Yayasan Pesantren Darul Mursyid, telah bernazegeling berlegalisirserta bermeterai cukup, kKemudian Majelis Hakim telah memeriksa, namun tidakdapat menyesuaikan dengan aslinya (hasil unggahan di website yang diprintout), Kemudan diparaf dan dan diberi tanda sebagai bukti T.1/PR.1;2.

Fotokopi status Pemohon sebagai Pegawai (Dosen) pada Universitas MedanArea yang merupakan hasil unggahan oleh bagian Kepegawaian atasnamaPemohon, telah bernazegeling dan berlegalisir serta bermeterai cukup, MajelisHakim telah memeriksa, namun tidak dapat menyeseuaikan dengan aslinya(hasil unggahan yang diprintout), kKemudian diparaf dan diberi tanda sebagaibukti T.2/PR.2;3. Fotokopi Profil PT.

JASARI (tempat dimana Pemohon bekerja), yangmerupakan hasil unggahan yang diprintout, telah bernazegeling dan berlegalisirserta bermeterai cukup, Majelis Hakim telah memeriksa, namun tidak dapatmenyeseuaikan dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda sebagaibukti T.3/PR.3;B. Saksi1.

Dan unggahan gambar/foto tersebut dapatdilinat oleh seluruh anggota grup whatsApp Kader Partai Golkar Gresik; Bahwa kemudian saksi H. Saiful Arif alias H. Ipong yang tidaktergabung dalam grup whatsApp Kader Partai Golkar Gresik merasaterhina sehingga mengadukan kejadian tersebut ke Polres Gresik untukdiproses secara hukum; Bahwa dengan demikian perbuatan materiil Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 45 Ayat (3) UndangUndang Nomor 19Hal. 5 dari 7 hal.

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman orangtua Tergugat, dan tinggal di rumah Penggugat diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun;7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;8.

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Dusun Unggahan RT.04 RW.07 Desa Banjaragung KecamatanPuri Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Kakak kandung Penggugat;Hal. 5 dari 16 hal. Putusan Nomor 1911/Padt.G/2017/PA.Mr.2.