78.000.000perikanan Kampanye Makan Ikan 45.000.000 Leaflet dan foster makan 40.000.000 ikanCool box (110 unit) 110.000.000Bahan Input Produksi 1.800.000.000Sub Total 8.367.648.000 Dana Penunjunang (APBD) 125.000.000 Total 8.492.648.000 e Bahwa pekerjaanpekerjaan pengadaan barang/jasa yang telahditentukan dalam Pelaksanaan Pengembangan BudidayaBerkelanjutan untuk Ketahanan Pangan dan PenguranganKemiskinan atau Suistainable Aquaculture Development For FoodSecurity and Poverty Reduction (SAFVER) tahun 2010di

hasil 78.000.000 perikananKampanye Makan Ikan 45.000.000Leaflet dan foster makan 40.000.000ikanCool box (110 unit) 110.000.000Bahan Input Produksi 1.800.000.000Sub Total 8.367.648.000 Dana Penunjang (APBD) 125.000.000 Total 8.492.648.000 Bahwa pekerjaanpekerjaan pengadaan barang/jasa yang telahditentukan dalam Pelaksanaan Pengembangan BudidayaBerkelanjutan untuk Ketahanan Pangan dan PenguranganKemiskinan atau Suistainable Aquaculture Development For FoodSecurity and Poverty Reduction (SAFVER) tahun 2010di

TINTUNERMALASARI ;Bahwa dalam proses Pemilihan Penyedia barang/jasa kegiatantersebut, saksi hanya menandatangani dokumendokumenpengadaan atas permintaan saudara DODI sekitar bulan Juni 2010di kantor Balai Benih Ikan Tegalkalong Kecamatan SumedangUtara Kabupaten Sumedang, saat itu saudara DOD!

(tiga juta rupiah).AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut di bawah ini yaitusejak tahun 2007 sampai bulan Juli tahun 2010 di Gudang Kaporsatlap VI4411Bekangdam VI/Mlw atau setidaktidaknya dalam tahun 2007 sampai bulan Juli tahun 2010di Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur atau setidaktidaknya di tempattempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer Tinggi Medan telah melakukan tindak pidana :Barang siapa secara sendirisendiri atau bersamasama dengan sengaja dan melawanhukum

No.54 PK/PID.SUS/201674.1 (satu) bendel surat permohonan pembayaran langsung tunjanganprofesi/sertifikasi guru lingkup kantor Kementrian Agama KabupatenBima Tahun 2010;75.Laporan Hasil Audit Investigatif atas dugaan tindak pidana Korupsipada proses pembayaran tunjangan profesi guru tahun anggaran 2010di Kantor Kementrian Agama Kabupaten Bima, dari BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Bali,Nomor LHAI408/PW22/5/2011, tanggal 12 Mei 2011.76.Uang pecahan Rp100.000,00 (seratus

berdasarkan Pasal 18 ayat (1) AnggaranDasar IWAPI dalam rangka menyelenggarakan MUNASLUB adalahtidak terpenuhi, karena harus diusulkan minimal 16 (enam belas) DPDyang masih aktif masa periodenya;Bahwa Dukungan dilakukan setelah MUNASLUB dari 2 (dua) DPD yaitudari Kalimantan Selatan dan Kalimantan Tengah pada tanggal 30 Juli2010 tidak dapat dimasukkan sebagai perhitungan qorum ataspenyelenggaraan MUNASLUB pada 8 April 2010, karena keduanyatidak memiliki mandat dan tidak pernah hadir pada tanggal 8 April 2010di

No. 210PK/Pid.Sus/2010Di samping mereka Terdakwa sebagai Panitia Musyawarahjuga masuk dalam jabatan komisi komisi sesuai denganPasal 40 huruf a Keputusan DPRD Kota Bengkulu nomor: 07tahun 1999 tanggal 14 September 1999 tentang PeraturanTata Tertib DPRD Kota Bengkulu, diantara salah satutugasnya yaitu: Melakukan pembahasan terhadap rancanganperaturan daerah dan rancangan keputusan DPRD yang masukdalam bidang tugas masing masing komisi; Bahwa mereka Terdakwa selaku anggota DPRD KotaBengkulu) mempunyai

MILANAANGGRAIENIdengan No Rek. 4281460085 dari tanggal 14 Mei 2008 s/d 16 April 2010di Bank BCA Sunter (15 lembar) ;255. Foto copy legalisir print out rekening koran an. MILANAANGGRAIENI dengan No Rek. 6320247169 dari tanggal 29 Mei 2009s/d 16 April 2010 (4 lembar) ;256. Foto copy legalisir formulir pembukaan rekening perorangan an.MILANA ANGGRAIENI di BCA Sunter Mall dengan No Rek.4281460085 tanggal 14 Mei 2008 (1 lembar) dilampirkan dengan fotocopy KTP dan contoh tanda tangan (1 lembar) ;257.

SELLY AMALIA dengan No Rek012030027889998 sebesar Rp.340.800.000, tanggal 1 Desember 2010di Bank Mega Cabang Tanjung Priuk (1 lembar), dilampirkan denganFoto copy legalisir slip jual beli valas sebesar Rp.340.800.000 (1lembar) ;Hal.179 dari 216 hal. Put. No.52 K/Pid.Sus/2013.15. Foto copy legalisir RTGS an.

MILANA ANGGRAIENIdengan No Rek. 4281460085 dari tanggal 14 Mei 2008 s/d 16 April 2010di Bank BCA Sunter (15 lembar) ;20.Foto copy legalisir print out rekening koran an.

Jaya Karanatersebut .22.Saksi DONAL CATRI.Bahwa jabtan saksi adalah sebagai Anggota Panitia pengadaanBuku Pengayaan, Buku Referensi dan Buku Panduan Pendidikanuntuk SD sebanyak 20 (Dua puluh) Lokasi, sumber Dana DAK 2010di Dinas Pendidikan Kota Padang Panjang ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan hari ini sehubungan denganadanya dugaan/ penyimpangan dalam Penggunaan Dana AlokasiKhusus (DAK) tahun 2011 untuk pengadaan Buku Pengayaan, BukuReferensi dan Buku Panduan Pendidikan untuk SD sebanyak 20(Dua

Jaya Karana dengan nilai penawaran Rp.1.520.001.000, (Satu milyar lima ratus dua puluh juta seribu rupiah).23.Saksi ARNI JAYATRI.Bahwa jabatan saksi adalah selaku Anggota Panitia pengadaanBuku Pengayaan, Buku Referensi dan Buku Panduan Pendidikanuntuk SD sebanyak 20 (Dua puluh) Lokasi, sumber Dana DAK 2010di Dinas Pendidikan Kota Padang Panjang ;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan hari ini sehubungan denganadanya dugaan/ penyimpangan dalam Penggunaan Dana AlokasiKhusus (DAK) tahun 2011 untuk pengadaan

Jaya Karana dengan nilai penawaran Rp.1.520.001.000, (Satu milyar lima ratus dua puluh juta seribu rupiah).24.Saksi HESNI DAHRI.Bahwa jabatan saksi adalah selaku Anggota Panitia pengadaanBuku Pengayaan, Buku Referensi dan Buku Panduan Pendidikanuntuk SD sebanyak 20 (Dua puluh) Lokasi, sumber Dana DAK 2010di Dinas Pendidikan Kota Padang Panjang ;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan hari ini sehubungan denganadanya dugaan/ penyimpangan dalam Penggunaan Dana AlokasiKhusus (DAK) tahun 2011 untuk pengadaan

Berdasarkan SEMA No. 7/2010di dalam Butir IX dirumuskan bahwa.Perlindungan harus diberikan kepada pembeli berltikad baiksekalipun kemudian diketahui bahwa penjual adalah orang yangtidak berhak (objek jual beli tanah);Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada Hal 19 dari 71 Hal, putusan Nomor 92/PDT/2019/PT PTK30.penjual yang tidak berhak;Seandainya Penggugat merasa ada haknya yang terlanggar mengenalobyek perkara (quod non), maka berdasarkan SEMA No. 7/2010,Penggugat tidak dapat

No.377 K/PDT/2010di atas termasuk bangunanbangunan yang berdiri diatasnya dan sebagaitambahan jaminan Tergugat Il mengikatkan diri untuk menyerahkan satusertifikat lagi di lokasi yang sama dengan luas tanah k. 20.000 M2, bilamanasertifikatnya sudah selesai diurus.Bahwa oleh karena itu dengan akta notaris Tergugat V No.4 tanggal 17Juli 2004, Tergugat dan Tergugat II memberikan kuasa penuh yang tidak dapatdicabut kembali secara khusus kepada Penggugat, untuk dan atas namaTergugat dan Tergugat Il menjual

Kemuadian antaraPPK dan Pelaksana Pekerjaan membuatBerita Acara bahwa pekerjaan itutelah selesai ;Hal. 91 dari 104 hal.Put.No. 57 PK/PID.SUS/2010Di samping ituBahwa tentang panjang dan ilebartanggu!

dari situs www.superx.com.au dari tahun 2010 yangmenunjukkan penggunaan yang prolific dari Merek MONSTER, diberitanda bukti P9, lampiran 17a;Foto copi Terjemahan resmi ke dalam bahasa Indonesia dari BuktiP9 / LAMPIRAN 174A, diberi tanda bukti P9, lampiran 17b;Foto copi Berupa bukti penggunaan dari Merek "MONSTERENERGY" milik Penggugat, yang merupakan lampiran dari BuktiP9, dan ditandai sebagai Exhibit RCS16 (b) di dalam Bukti P9 yaituberupa cuplikan layar dari situs Supercross pada tanggal 8 Juli 2010di

Saksi FANI, SE :Bahwa saya bekerja di PT.PPA dibagian administrasi dan keuangan ;Bahwa saksi mengetahui adanya surat Kuasa tertanggal 5 Juli 2010 ;Bahwa saksi mengetahui adanya CSPA tertanggal 21 Juni 2010di tandatangani oleh bapak Tergugat berdasarkan Surat kuasa dariSdr.Toni ;Bahwa saksi belum pernah bertemu dan tidak mengetahui ParaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Para Penggugat adalah TKI yangbekerja pada Tan Sri Azmi Wan Hamzah.

Buhera pada tanggal O02 Januari 2010di sangkal anggota :Bahwa hasil rapat tanggal 22 Juli 2010 tersebut telahdilaporkan oleh Kepala Dinas Koperasi dan UKM kepadaWalikota Samarinda (Tergugat), dengan surat tertanggal29 Juli 2010 berisi tentang ketidak benaran rapattanggal 2 Januari 2010 yang diselenggarakan oleh sdr.Buhera yang di tegaskan kekuasan koperasi terletak padaRapat anggota dan mencabut surat surat keterangan yangtelah dikeluarkan dari Dinas Koperasi dan UKM tertanggal, 24 Mei 2010, tentang

Bagaimana mungkin tanggal 23 Mei 2010di rumah Saksi I dinyatakan sebagai tanggal dan tempat terjadinyatindak pidana penipuan ? Secara hukum, jika pada tanggal 1 Juni2010 mobil APV tidak dikembalikan karena telah melewati bataswaktu perjanjian, maka pada tanggal 1 Juni 2010 itulah baru terjaditindak pidana penipuan, yang ternyata dalam pemeriksaan sidangtelah diakui oleh Saksi IV (Sdri. Ida Ayu), bahwa mobil APV milikSaksi I telah digelapkan oleh Saksi IV (Sdri.

ABDUL JANAH akan tetapi jika diperhatika hubungan antaran H.AABDULJANAH dengan Terdakwa SUGIMAN TINJAU sudah berlangsung sangat lamadengan dilihat dari terdakwa SUGIMAN TINJAU telah bekerja sejak tahun 2010di PT. Sinar Kencana Teknik Mandiri (SKTM) dan berdasarkan dokumen NotarisYOSEF SUDIKBYO, SH No. 05 tanggal 20 November 2017 tentang AktaPernyataan Keputusan Diluar Rapat Umum Pemegang Saham PT.

Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang semestinyadisalurkan kepada Kelompok Tani SILIH ASIH sebesar Rp. 29.000.000,dan Kelompok Tani RUKUN WARGA sebesar 21.000.000, sampaisekarang belum diterima oleh kedua Kelompok Tani tersebut.Bahwa Dana PUAP tidak boleh dialinkan kepada Kelompok Tani yang laindiluar Proposal pengajuan.Bahwa tindakan terdakwa NAJIBUDDIN tidak sesuai dengan aturan baikPedoman Umum maupun Juknis PUAP Tahun 2010.Bahwa yang bertanggung jawab dalam penyaluran dana PUAP Tahun 2010di

(lima puluh juta);Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa penyidik dan keterangan Terdakwa dalamBAP Penyidik adalah benar, dan selama persidangan tidak bersediadidampingi Penasihat Hukum;Bahwa Terdakwa kenal dengan HALIM DADI SUSILO sejak sekitar tahun 2010di Pasar Andir JI.

Pemasyarakatan Tanjung31Gusta Medan Tanggal 29 s/d 30 April 2010; (4) Biaya Publikasi WartawanSekneg Pelaksana Kegiatan Peliputan Kunjungan TamuTamu VVIP/Kenegaraan(Kunjungan Menteri Hukum dan HAM RI) Dalam Rangka Peresmian PelayananHukum Terpadu di Lembaga Pemasyarakatan Tanjung Gusta Medan Tanggal 29s/d 30 April 2010; (5) Honorarium Peserta Pada Kegiatan Pembinaan danPengayaan Wawasan Wartawan Unit Kantor Gubsu Dalam Rangka Lomba KaryaTulis dan Lomba Photo Hari Ulang Tahun Pemprovsu tanggal 17 s/d 18 Mei 2010di

Pemasyarakatan TanjungGusta Medan Tanggal 29 s/d 30 April 2010; (4) Biaya Publikasi Wartawan SeknegPelaksana Kegiatan Peliputan Kunjungan TamuTamu VVIP/Kenegaraan(Kunjungan Menteri Hukum dan HAM RI) Dalam Rangka Peresmian PelayananHukum Terpadu di Lembaga Pemasyarakatan Tanjung Gusta Medan Tanggal 29s/d 30 April 2010; (5) Honorarium Peserta Pada Kegiatan Pembinaan danPengayaan Wawasan Wartawan Unit Kantor Gubsu Dalam Rangka Lomba KaryaTulis dan Lomba Photo Hari Ulang Tahun Pemprovsu tanggal 17 s/d 18 Mei 2010di

Bahwa Saksi bekerja di PT.Pelindo Il sejak tahun 19802004 dicabang Pelabuhan Sunda Kelapa dan dari tahun 2004 sampai dengan 2010di Pelindo Pusat; Bahwa Saksi awalnya menjabat dari Pelaksana Biasa sampaidengan Kepala Dinas; Bahwa pelaksaanan perjanjian penyewaan lahan di pelabuhanSunda Kelapa dalam hal itu terintregasi dari bagian umum, dinas jasa, dinasteknik dimana biasanya Pemohon mengajukan permohonannya ke bagianumum Pelabuhan Sunda Kelapa, senjutnya di berikan surat ke kepalacabang dan dilanjutkan

No.731K/PID.SUS/2010di atas, di mana dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan bahwaputusan Pengadilan Negeri Waingapu yang menyatakan bahwaTerdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya sehingga membebaskan' Terdakwadari segala dakwaan, menurut hemat kami merupakanpembebasan yang tidak murni' dan tidak tepat, karenaputusan Pengadilan Negeri Waingapu tersebut sama sekalitelah menyampingkan hukum pembuktian dengan tidakmemperhatikan