Ditemukan 3512 data
Tergugat:
77 — 4
KarenaBedeng tersebut bukan milik eS ugat dengan Tergugat akan1 @tetapi merupakan mili a kandung PENGGUGAT yangAbernama Unando neb. Bahwa uang dari a Tour & Travel MMBC sebesar Rp.4.000.000, (Empat J Rupiah), uang tersebut bukan milik dariPenggugat dan Tergugat karena uang ini merupakan hak mutlakdari Bapak Unando Syaiful selaku pemilik cabang MMBCPalembang Darussalam yang bersumber dari uang pendaftaranAgen MMBC.
32 — 7
fi2181i709ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols16adjustrightrinOlin709itapOpararsid14752529 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid14752529Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid4350766charrsid14752529 saksi mengenalPenggugat dan Tergugat karena saksi rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid12612206 kakakiparrtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid4350766charrsid14752529 Penggugat. rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid14752529 Penggugat dan Tergrtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6520386charrsid14752529 ugat
112 — 34
Berkedudukan di Kemisik, RT.02 RW.05 Desa Lawanganagung,SugioLamongan, Tempat/tanggal lahir : Lamongan, 30 Juni1964 Nomor ldentitas 3524123006640004, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPEEING UGAT AD pene6.SINGGIH............0. 6.SINGGIH PRASETIYONO.
79 — 21
Menghukum Penggugat membayar perkara.Atau :Mohon Putusan yang adil dan bijaksana.JAWABAN TURUT TERGUGAT III.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan, kecualikebenarannya diakui secara tegas oleh Turut Tergugat.Bahwa Turut Tergugat Ill hanya akan menanggapi dalil dalil gugatan yangberkaitan langsung dengan Pelaksanaan tugas Turut Tergugat Ill.Bahwa sesuai dengan angka 2, 6, 8 dan angka 9 garis datar dua positagugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Pengg ugat
18 — 4
rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid108 1523 1charrsid933537 1par pard Itrparqj fi3601i360ri0s1360sI mult 1widctlpartx360wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0lin360itapOpararsid9335371 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1033langfe1057langnp1033insrsid15076433charrsid9335371 1.tabMenerima dan mengabulkan gugatan Peng rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid2640959charrsid9335371 grtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang 1033langfe1057langnp1033insrsid15076433charrsid9335371 ugat
13 — 3
langfenp2057insrsid6237212charrsid11422095sejak rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfel 033 langfenp1033insrsid10706358 charrsid11422095 September 2010rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1cff17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid2194753charrsid11422095xrtlchfesl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsidl 4229499 charrsid11422095 rumah tanggartlchfcsl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid3 621697charrsid11422095Pengg rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid15812830charrsid11422095 ugat
153 — 63
PENGGUGAT REKONPENSI / TERGUGAT III KONPENSI tidak melakukan tindakan yang didalilkangugatan yang diajukan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI;Bahwa perbuatan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSItersebut nyatanyata telah merugikan PARA PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT III KONPENSI akibat PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGATIII KONPENSI dijadikan TERGUGAT III KONPENSI oleh TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSIT,Bahwa atas tindakan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSItelah menuduh PENGGUGAT REKONPENSI /TERG UGAT
61 — 17
f38fs22insrsid2518842charrsid9113984gambarrtlchfcsl af38afs22 ltrchfcs0O f38fs22insrsid10166057/rtlchfcsl af38afs22 ltrchfcs0f38fs22insrsid2518842charrsid9113984skema silsilah keahliwarisan tersebut, tidak dibantah oleh Tergugat,drtlchfcsl af38afs22 ltrchfcs0f38fs22insrsid74350charrsid9113984 engan kata lain rtlchfcs1laf38afs22 ltrchfcsO 38fs22insrsid2518842charrsid9113984 bahwa rtlichfcsl af38afs22 ltrchfcs0f38fs22insrsid74350charrsid9113984 Tergrtlchfcsl af38afs22ltrchfcsO f38fs22insrsid4786861 ugat
49 — 2
1677347charrsid 15412498par rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid8850292charrsid 15412498 Menimbang bahwa rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid15610309charrsid 15412498 oleh karena rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1057langfe2057langnp1057insrsid13584679charrsid15412498 pencatatan rtlchfcesl af0 ItrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid15610309charrsid 15412498pernikahan Penggugat dan Tergrtlchfcs1 af0 ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp1057insrsid878078charrsid15412498 ugat
39 — 22
tanah dan rumah diPerumahan Grand Paka Residence type 38/78 lokasi di Gunung Anyar Sawahdengan harga Rp. 249.400.000, (dua ratus empat puluh sembilan juta empatratus ribu rupiah) dan uang muka Rp.50.400.000, (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah) kepada Tergugat ;par listtextpardplainltrpar s17 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f3lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid9 176560 lochaf3dbchafOhichf3 '2dtab rtlchfcs 1af1 ItrchfcsO f1insrsid9 176560 Bahwa Penggrtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1linsrsid13382627 ugat
10 — 0
1677347charrsid 15412498par rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid8850292charrsid 15412498 Menimbang bahwa rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid15610309charrsid 15412498 oleh karena rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1057langfe2057langnp1057insrsid13584679charrsid15412498 pencatatan rtlchfcesl af0 ItrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid15610309charrsid 15412498pernikahan Penggugat dan Tergrtlchfcs1 af0 ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp1057insrsid878078charrsid15412498 ugat
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat B, sesuaidengan su rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6 182803hichaf1dbchaf37lochf1 rat gadai tanggal 17 Maret 1979 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6182803charrsid6 182803 hichaf1dbchaf37lochf1 ;par listtextpardplainItrpar s34 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO lang1033langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1033langfenp1033insrsid6182803charrsid6182803 hichaf1dbchaf37lochf1 5.tab hichaf1dbchaf37lochf1Menyatakan obyek perkara tersebut diatas telah ditebus oleh Pengghichaf1dbchaf37lochfl ugat
11 — 7
Disamping itu,Majelis Hakim menilai bahwa lama pisah antara Penggugat dan Tergugattermasuk kategori cukup lama dan keadaan tersebut menunjukan bahwapermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Terhichaf1dbchaf31505lochfl ghichafldbchaf31505lochf1l ugat terjaditerus menerus, apabila ada ihichfl rquote lochf1tikad baik dari kedua belah pihak untuk menyelesaikan permasalah rumahtangga tersebut, tentu saja dapat segera terselesaikan, namun hal tersebuttidak terjadi pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat
31 — 17
Bahwa banyak lagi ketentuan yang mengatur tentang dilarangnyapcnggabungan Gugatan Percerai dan Harta Bersama ini, namundanibeberapaketentuanUndangundang yang adatersebutdiatastclahcukup menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalamperkaraini, maka berdasarkanketentuandanYurusprudensiMakamah Agung, maka seyouanyalah Eksepsi Terg,ugat dapat diditerima dan menolak Gugatan Pcnggugat untuk seluruhnya;2. GUGA TAN PENGGUGAT PREMATUR .A.
84 — 24
Mar Menimbang, bahwa terhadap jawaban Pare Tergugat tersebut, Para replik tertanggal 27 April 2016, dan selanjutnya Tergugat ,sequgat ll dan ne . mengajukan duplik tertanggal 10 Mei 2016 daniti ugat IV mengaju n duplik pada Persidangan tanggal 12 Mei 2016:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Parapengguaat telah mangajukan buktibukti surat berupa :1.
EDMON LARINA alias EKMON LARINA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
ORLEANS TAHUNA
162 — 54
Selanjutnya Terg ugat II Intervensimembayar sisanya secara mencicil sebanyak 6 (enam) kali yaitusetiap Tergugat II Intervensi turun dari kapal karena Tergugat IlIntervensi bekerja sebagai nakhoda/kapten kapal dan juga sebagaipemilik KM. Orleans (KapalMotor Orleans) yang berlayar denganrute ManadoSiauManado, oleh karenanya secara hukum gugatanPenggugat tersebut haruslah di kesampingkan;5.
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal ini Penggugat menderita kerugian secara materiilsebesar total Rp1.343.160.000,00, dengan rincian sebagai berikut: Pengeluaran KantorBiaya Transaksi ke Pen + Cake Selisihf ugat UabDan 1s)Laboratorium Klinik ig :Periode Biclis Kebayoran kepada (Kerugian MateriilaLaboratorium Klinik Penggugat)Biolisa2011 Rp. 17.107.000,00 Rp. 958.596.000,00 Rp. 941.489.000,00JanJul ;2012 Rp. 4.803.000,00 Rp. 406.474.000,00 Rp. 401.671.000,00TOTAL SELISIH (KERUGIAN MATERIIL PENGGUGAT) Rp. 1.343.160.000,00 sol
109 — 31
FaktaFakta hukumFakiafakia fukum yang menjadi dasar gugaian Perbuaian Meiawan Fiukumdiajukan Para Penggugat terhadap Para Tergugat dan Para Turut ugat adalahsebagai berikut:OK 1.
MANSUR
Tergugat:
NINO SAPUTRA
24 — 13
PENETAPAN
Nomor: 8/Pdt.G.S/2023/PN Rgt
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Hakim Pengadilan Negeri Rengat telah membaca gugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor: 8/Pdt.G.S/2023/PN Rgt antara:
- gugat
Register : 11-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 05-03-2014Putusan PTUN KENDARI Nomor 32/G/2012/PTUN-KDI
Tanggal 17 April 2013 — M. BARLI TUGA, BA. (P) Vs 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI TENGGARA (T I), 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T II), 3. PT. GRAHA WISATA KENDARI (T II INTV)
81 — 33Bahwa atas pemberitahuandan penunjukkan oleh TERGUGAT II INTERVENSI kepadaPENGGUGAT tersebut, kemudian TERGUGAT II INTERVENSI maumemberikan fotocopi Sertifikat HGB No. 11 tahun 2012 dan Akta Jual Belidengan syarat PENGGUGAT menyerahkan pula dokumen yang menjadidasar keberatannya tersebut, akan tetapi tidak terjadi dikarenakanPENGG UGAT tidak pernah datang lagi ;Dengan adanya fakta hukum tanah TERGUGAT II INTERVENSI yangtelah bersertifikat tersebut dan diketahui oleh PENGGUGAT yangdiberitahukan serta