392/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.

No. 392/Pdt.G/2020/PA.

392/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.NphSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap diwakili oleh kuasa hukumnya di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut denganmasingmasing relaas panggilan nomor 392/Pdt.G/2021/PA.Nph,sedangkan

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.Nph1.

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.NphMenimbang, bahwa surat kuasa Pemohon Dedi Ruskandar, S.H.,Cesar Tri Wibisana, S.H. Advokat/Penasehat Hukum pada DH LawOffice & Partners yang beralamat di Jalan Sindangsari No. 31A RT 003RW 006 Desa Cimareme, Kecamatan Ngamprah, Kabupaten BandungBarat.

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.NphAhmad Nurkhalish, S.E.I.

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.Nph

392/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.TbnSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Lamongan, 12 April 1982 umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxx Xxxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 08 Juni 1981 umur 39 tahun

Nomor. 392/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 11 Hal,3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan September Tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka main judi, Tergugat juga malas bekerja, sehingga Tergugat jarangsekali dan hampir tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;4.

Nomor. 392/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 11 Hal,1. Bahwa sebagai suami istri keduanya sering berselisin danbertengkar terus menerus hingga berpisah tempat tinggal;2.

Nomor. 392/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 11 Hal,2. Menjatuhnkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.970.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 09 Syaban 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Nomor. 392/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 11 Hal,IMAM NURHIDAYAT, S.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 850.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 970.000,00(sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan. Nomor. 392/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 11 dari 11 Hal,

392/Pdt.G/2014

No. 392/Pdt.G/2014/PA.Mks.Kelurahan Mariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar.. Bahwa kini rumah tangga antara penggugat dan tergugat telah mencapai4 tahun 9 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang dalam asuhan danpemeliharaan penggugat yang bernama ANAK, lahir 13 Agustus 2009,.

No. 392/Pdt.G/2014/PA.Mks.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT.)3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mariso, Kota Makassar dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontoala, Kota Makassar paling lambat 30 hari setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.4.

No. 392/Pdt.G/2014/PA.Mks.Bahwa selain bukti tertulis tersebut, penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu;1.

No. 392/Pdt.G/2014/PA.Mks. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diKota Makassar. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah mencapai 4tahun 9 bulan pernah rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaIntan Arselia lahir 13 Agustus 20089 dan sejak tahun itu jugapenggugat dan tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.

No. 392/Pdt.G/2014/PA.Mks.ttdDrs. Bannasari, MH.ttdDr. H. Sukri, HC.MH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraittdDra. Hj Nurcaya Hi Mufti, MHPanitera PenggantittdDra. Hj. Sukmawati. Jumlah:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 270.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000.: Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 392/Pdt.G/2014/PA.Mks.

392/Pdt.G/2020/PA.Ktg

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.KtgPONE) ayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tompaso Baru, 13 Juli 1989,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTAMOBAGU,LINGKUNGAN Ill, KECAMATAN , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Kailolo, 28 Juli 1984, agamaIslam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman KABUPATEN HALMAHERATIMUR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu dengan register perkara Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Ktg,mengemukakan halhal sebagai

Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.Ktg4.

Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.KtgHakim yang terdiri dari Amran Abbas, S.Ag. SH. MH., selaku Ketua Majelis,dan Sri Rahayu Damopolii, S.Ag. MH., dan Teddy Lahati, S.H.I, MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh hakimanggota dengan dibantu oleh H. Jusuf Dany Pontoh, S.Ag.

Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.Ktg Jumlah Rp. 2.141.000,Hal. 14 dari 13 Hal. Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.Ktg

392/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Agustus 2014 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 308/ 24/ VIII/ 2014, Tanggal 29 Agustus 2014;Halaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.LK2.

Ketika pertengkaran tersebutTergugat sempat mengatakan dulu den minum daripado babini lar(duluan saya minum daripada mempunyai istreri), hal tersebut membuat hatiPenggugat sedih.Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.LK6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh kedua keluarga penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;7.

Bukti SaksiHalaman 4 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.LK1.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp 190.000,00(Seratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.LK

392/Pdt.G/2021/PTA.Smg

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGMemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatHibah, antara pihakpihak sebagai berikut:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 53 tahun, agama Islam,Pekerjaan Guru, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun XxxxxXxxXxXxXXXXXXXXXXXXXX, DesaXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXxXxxxxx

Bahwa pada saat terjadinya transaksi jual beli antara Pembanding(dahulu Penggugat) dengan Terbanding 1 (dahulu Tergugat 1), yaitupada tahun 1995 dan tahun 2007, tanah tersebut masih tercatatHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 392/Padt.G/2021/PTA.Smgdalam SHM No. 1718 atas nama Yahman (bapak Terbanding 1/dahulu Tergugat 1) dengan luas + 1.500 m2, dan belum terjadipemecahan (vide, bukti P7, bukti P8, dan bukti TT1).3.

Dan tentang adanya SHM No. 2573 hanyalahsambungan cerita yang terjadi kemudian.Halaman 4 dari 16 halamanPutusan Nomor 392/Padt.G/2021/PTA.Smg2. Bahwa SHM No. 2573 merupakan pecahan dari SHM No. 1718.Semula, SHM No. 2573 adalah atas nama Suyatmi dan Sholikah(Terbanding 1/ dahulu Tergugat 1) yang kemudian di balik namamenjadi atas nama Mardiyah (Terbanding 2/ dahulu Tergugat 2)dengan alas hak berupa hibah (vide, bukti TT1 dan bukti TT2).3.

Bahwa surat jual beli yang di dalilkan oleh Pembanding (dahuluPenggugat ) tidak didukung oleh alat bukti lain dan dibawah tanganHalaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor 392/Padt.G/2021/PTA.Smgserta tidak diakui kebenarannya oleh Terbanding II (dahulu Tergugat II)serta ahli waris yang lain.. Menanggap!

Biaya Meteral .........ccccccccceeeceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00JU MIAN Li cceeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeaaeeeeenes Rp150.000,00Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 392/Padt.G/2021/PTA.Smg

392/Pdt.G/2021/PA.Jpr

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.JprTergugat dihukum untuk memberikan nafkah untuk anak tersebut perbulanyang diberikan melalui Tergugat sejak amar putusan dijatuhkan sampai anaktersebut dewasa (18 tahun) atau mampu berdiri sendiri dengan kenaikan 5(lima) Sampai dengan 10 (Sepuluh) persen setiap tahunnya.9.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.JprSubsider:Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 392/Pdt.G/2021/PA.Jpr tanggal 02 November 2021 dan 09November 2021 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.Jpr999 AX eld yrobuod!

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.Jprnilai pembuktian sempurna dan mengikat, dan juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.Jpr

392/Pdt.G/2018/PA.Mpw

PUTUSANNomor 392/Padt.G/2018/PA.Mpwadel) Cea ll abt!

Bahwa, pada tanggal 7 juli 1990, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.MpwKantor Urusan Agama Kecamatan sungai raya dalam Kutipan aktanikah nomor JU/128/AL/1990, tanggal 7 JULI 1990;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Bersama sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri dan dikaruniai

sebabkantergugat menuduh penggugat berselingkuh dengan karyawan toko haltersebutlah yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut;Bahwa;dengan kejadian tersebut tergugat langsung mengusirpenggugat dan di saat itu juga penggugat pergi meninggalkan rumahhingga sekarang;Bahwa, penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi melakukankomunikasi hingga sekarang;Bahwa, Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat sampai sekarang;Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 392

putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan perkara ceraigugat yang maksud dan tujuannya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankedua belah pihak berperkara karena Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan, namun demikian Majelis Hakim telah berusahaHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 392

Harisman, S.H.I.Halaman 11 dari 12Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Mpwttd2. Fahrurrozi, S.H.I.Panitera Pengganti, tidBadariah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya ATK :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 511.000,00Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Mpw

392/Pdt.G/2017/PA.Wt.

No. 392 /Pdt.G./2017 /PAWt.PRIMAIR:1. . Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk mengucap ikrar talakterhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agamawates;3.

No. 392 /Pdt.G./2017 /PAWt.B. Saksi:1.

No. 392 /Pdt.G./2017 /PAWt.Bahwa Saksi sudah tidak sanggup menasihati kembali Pemohondengan Termohon agar dapat rukun lagi karena Pemohon sudahkuat pendiriannya untuk menceraikan Termohon;.

No. 392 /Pdt.G./2017 /PAWt.

392/Pdt.G/2017/PA.Pwl

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2017/PA.PwlreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPimpinan Rumah Makan Nike Ardilla XXX, Bertempat Kediaman diKabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga

Putusan No. 392/Pdt.G/2017/PA.Pwl3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;4.

Putusan No.392/Pdt.G/2017/PA.Pwl2. Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewali;3.

Putusan No.392/Pdt.G/2017/PA.PwlB. Bukti Saksi :1. SAKSI, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru MtsAsadiyah Banua Baru XXX, bertempat kediaman di Kabupaten PolewaliMandar, saksi mengaku sebagai Tetangga Pemohon, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon.

Putusan No.392/Pdt.G/2017/PA.PwlNirwana, S.H.I. Dra. Hj. Nailah B, M.H.Panitera Pengganti,Achmad Sarkowi, S.H.I. Sarinah S.,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya ATK :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 300.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hal. Putusan No.392/Pdt.G/2017/PA.Pwl

392/Pdt.G/2018/PA.YK

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2018/PA.

No. 392/Pdt.G/2018/PA.

No. 392/Pdt.G/2018/PA. YkHim. 14 dari 14 him. Pts. No. 392/Pdt.G/2018/PA. Yk

392/Pdt.P/2021/PN Ptk

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2021/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan atas nama:MIMI, Tempat Tanggal Lahir : Pontianak, 02 September 1978, Jenis kelamin :Perempuan,Warganegara: Indonesia,Pekerjaan : MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal: JI. Tanjung Raya Rt. 007 Rw.015 Kel. Dalam Bugis, Kec.

menyidangkan perkarapermohonan ini;Setelah membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri PontianakNomor 392/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal 08 Juni 2021 tentang penetapan harisidang;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggalO07 Juni 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 11 hal Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PN PtkPontianak Nomor

Membebankan biaya yang timbul akibat dari permohonan ini kepadaPemohon;Halaman 3 dari 11 hal Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PN PtkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir kuasanya DODO MICHAEL H.

VINCENT JULIUS MAX JONATHAN, Lakilaki yang lahirdi Pontianak pada tanggal 11 Juli 2013;Halaman 10 dari 11 hal Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PN Ptk3. Memberi izin/kuasa kepada Pemohon yang bernama MIMI dalamkedudukannya sebagai wali yang sah atas 3 (tiga) orang anak kandungPemohon yang masih dibawah umur (belum dewasa) yaitu : 1. JOSENJONATHAN, 2. CHRISSEN ALVIAN JONATHAN, 3.

,M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Meterai Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal Penetapan Nomor 392/Padt.P/2021/PN Ptk

392/Pdt.P/2018/PA.Blk

No. 392/Pdt.P/2018/PA.BIk4. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski dibawah umur karena hubungan dan pergaulan anak PemohonRiska binti Muhare dan calon suaminya sudah sedemikian dekat, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam;5.

No. 392/Pdt.P/2018/PA.BIkBahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk menikahkan anaknya yang masih di bawah umur, namunPemohon tetap pada permohonannya agar anak Pemohon diberi dispensasikawin.

No. 392/Pdt.P/2018/PA.BIkyang melanggar ketentuan agama jika tidak dinikahkan karena keduanyasering jalan berdua sehingga keluarga kedua belan pihak sepakat untukmenikahkan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut.

No. 392/Pdt.P/2018/PA.BIkmelanjutkan hubungan tersebut dengan membentuk rumah tangga.

No. 392/Pdt.P/2018/PA.BIkHakimhakim Anggota,Muh. Amin T, S.Ag. SH.Wildana Arsyad, S.HI.,M.HI.Ketua Majelis,Mustamin, Lc.Panitera Pengganti,Dra. KurniatiRincian Biaya:Proses dan ATK Perkara Rp 50.000,00Pencatatan Rp 30.000,00Panggilan Rp 115.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materal Rp 6.000,00 JumlahRp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal. Pnt. No. 392/Pdt.P/2018/PA.BIk

392/Pdt.G/2019/PA.TR

No. 392/Pdt.G/2019/PA.TRBerau, dan kemudian melakukan pernikahan ulang yang sah sebagaipasangan suami istri dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Redeb, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal06 Oktober 2011, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 299/05/X/2011tanggal 08 Oktober 2011;2.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.TR1.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.TRwy els Yroluoll plS> Yo pS I 55> Yoal 6> Y oll o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.TRtalak bain Tergugat terhadap Penggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitabFiqhus Sunnah Juz II, halaman 290 yang berbunyi:JL,91 ol amg JI aus Wola!

No. 392/Pdt.G/2019/PA.TRPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 60.000,Rp 50.000,Rp 300.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 421.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 392/Pdt.G/2019/PA.TR

392/Pid.B/2015/PN Jbg

/Perkara Nomor: 392/Pid.B/2015/PN.JbgPENGADILAN NEGERI tersebut, telah membaca: Berkas perkara yang bersangkutan; 2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang tertanggal 09 Nopember 2015Nomor: 392/Pen.Pid.B/2015/PN.Jbg tentang penunjukkan majelis hakim untukmengadili perkara ini; 3. Penunjukkan Panitera Pengadilan Negeri Jombang tertanggal 10 Nopember 2015Nomor: 392/Pid.B/2015 tentang panitera pengganti yang ditugaskan untukmembantu hakim dalam perkara int; 4.

/Perkara Nomor: 392/Pid.B/2015/PN.JbgZ warna merah No. Pol S 3279 XK dikembalikan pada saksiABDURROHMAN.4.

/Perkara Nomor: 392/Pid.B/2015/PN.JbgBahwa kemudian saksi korban mengejar dan berteriak maling...danbanyak warga juga ikut mengejar.Bahwa kemudian seepda motor yang dikendarai Terdakwa AHMADYAQI NURRIZAL dan sdr.

/Perkara Nomor: 392/Pid.B/2015/PN.Jbg1 (satu) buah sangkar sangkar burung warna biru muda dikembalikan pada saksikorban ROHMAN ALI IMRON dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterZ warna merah No. Pol. S 3279 XK dikembalikan pada saksiABDURROHMAN.6.

/Perkara Nomor: 392/Pid.B/2015/PN.Jbg

392/Pdt.G/2020/PA.Pkl

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXX KelurahanPanjang Baru Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam

No 392/Pdt.G/2020/PA.PkIPrimair :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

No 392/Pdt.G/2020/PA.PkIcocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti fakta kejadiansebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi;2.

No 392/Pdt.G/2020/PA.PkIMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No 392/Pdt.G/2020/PA.PkIDrs. H. Makhrus, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Kuswanto, S.H., M.H. Hj. Nurjanah, S.Ag., M.H.1Panitera Pengganti,Faesol Ghozi, S.AgPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 540.000,00Biaya PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 681.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 392/Pdt.G/2020/PA.PkI

392/Pdt.G/2021/PA.Sgm

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.SgmAZaNr= + :a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxxx, 10 Oktober 1997,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXXX XXXXXXXXXXxX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN GOWA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Ujung Pandang, 06 Juli 1992,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman KABUPATEN GOWA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.Sgm,mengemukakan

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.Sgmsebagai suami istri yang hingga kini telah berpisah selama + 1 (Satu)tahun 10 (Sepuluh) bulan;7. Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat juga telahberupaya merukunkan dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat maupun Tergugat akan tetapi tidak berhasil;8.

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.SgmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.Sgm PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.095.000,00(satu juta Sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.Sgm

392/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.SITbismilahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan ArjasaKabupaten Situbondo,, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani

No 392/Pdt.G/2019/PA.SITSitubondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur 7 tahun dalamasuhan Tergugat;3. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:;a.

No 392/Pdt.G/2019/PA.SITB.

No 392/Pdt.G/2019/PA.SITMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 392/Pdt.G/2019/PA.SITDrs. H. HASAN BASRI, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,RAUDATUS SHOLIHA, S.H., M.H.30.000,00,50.000,00,375.000,00,5.000,00,6.000,00,466.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 392/Pdt.G/2019/PA.SIT

392/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Sofiyatur Riskiyah Binti Munir, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Gudang garam, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Dedder RT.002 RW.001, DesaCangkreng, Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep,sebagai Penggugat;melawanMoh.

Bahwa, pada tanggal 07 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.SmpKantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 0099/009/III/2016 tanggal 07 Maret 2016);2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 1 tahun 4 bulan;3.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang = akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 8 bulan;Halaman 2 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.Smp8.

Salman Bin Pusaka (alm))atas Penggugat (Sofiyatur Riskiyah Binti Munir);Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan apabila Pengadilan Agama Sumenep berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 3 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.Smpwakil/kuasa

Hasyim, S.H.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 392/Padt.G/2018/PA.SmpPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 270.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5, Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 392/Padt.G/2018/PA.Smp