467/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Ketika berangkat dari rumah tersebut Terdakwa 1.Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Jkt .

ADRIAN MICHEL aliasAMBON.Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Jkt .Utr. Bahwa dalam penggeledahan tersebut dari dalam Tas warna hitamyang dibawa Terdakwa 1.

Unsur Barang siapa; Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Jkt .Utr. 2.

ADRIAN MICHEL aliasAMBON.Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Jkt .Utr. Bahwa dalam penggeledahan tersebut dari dalam Tas warna hitamyang dibawa Terdakwa 1.

TUMPANULI MARBUN, S.H., M.H.BUDIARTO, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Jkt .Utr.SULISTYONINGSIH, SH.Halaman 26 dari 25 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Jkt .Utr.

467/Pid.Sus/2020/PN Bgl

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu sejak tanggal 12 Januari2021sampai dengan tanggal 10 Februari 2021;Hal 1 dari 18 Putusan Pidana Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN.BglPENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor.467/Pid.Sus/2020/PN.Bgl tanggal 14 Oktober 2020 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor.467/Pid.Sus/2020/PN.Bgl tanggal 14 Oktober 2020 tentang penetapan harisidang ;3.

Dwi yangmana Terdakwa membeli shabu tersebut seharga Rp. 180.000, dari Sadr.Dwi.Hal 7 dari 18 Putusan Pidana Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN.BglBahwa tidak ditemukan adanya izin dari pejabat yang berwenang yangmenerangkan jika Terdakwa berhak menguasai Narkotika Jenis Ganjatersebut.Atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2. Saksi MERLANSYAH S.E.

Dwi.Hal 8 dari 18 Putusan Pidana Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN.BglBahwa tidak ditemukan adanya izin dari pejabat yang berwenang yangmenerangkan jika Terdakwa berhak menguasai Narkotika Jenis Ganjatersebut.Atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.

Dwi Purwanti, S.H.Hakim KetuaFitrizal Yanto, S.H.Panitera PenggantiRosnaniHal 18 dari 18 Putusan Pidana Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN.Bgl

467/Pid.Sus/2016/PN.Bnj

PUTUSANNomor : 467/Pid.Sus/2016/PN.BnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : RUDI AGUS SANTO Alias RUDI;2. Tempat lahir : Brahrang;3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 27 Desember 1987;4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.Sus/2016/PN.Bnj tanggal 26 Oktober2016;Halaman 1 dari 16 Putusan No.467/Pid.Sus/2016/PNBnjPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor:467/Pid.Sus/2016/PN.Bnj tanggal 19 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 467/Pid.Sus/2016/PN.Bnj tanggal 19Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah

Hamzah Kelurahan JatiHalaman 5 dari 16 Putusan No.467/Pid.Sus/2016/PNBnjMakmur Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai kemudian saksi bersamadengan saksi Randi M.

Hamzah Kelurahan Jati Makmur Kecamatan BinjaiUtara Kota Binjai kKemudian saksi Muhammad Gegana bersama dengan saksiHalaman 10 dari 16 Putusan No.467/Pid.Sus/2016/PNBnjRandi M. Tarigan dan anggota polisi lainnya menuju ke tempat kejadian dansekitar pukul 15.30 WIB, saksi Muhammad Gegana, saksi Randi M.

S, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan No.467/Pid.Sus/2016/PNBnj

467/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.

467/Pdt.P/2021/PA.Pt

Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Pttanggal 10 April 1989;2. Bahwa, atas pernikahan tersebut, Para Pemohon telah mempunyai 2 oranganak yang salah satunya bernama : Halnun Deni Nur Fagih bin Abdul Muiz, lahir diPati pada tanggal 1 September 2004 (umur 16 tahun 10 bulan), dengan statusjejaka;3.

Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Pt2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama : HalnunDeni Nur Faqih bin Abdul Muiz untuk menikah dengan calon isterinya yangbernama : Lailatul Yatinatun Fitriyah binti Siswanto;3.

Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Pt> Bahwa saya dengan calon suami saya tidak ada hubungan keluargaatau nasab maupun susuan;> Bahwa calon suami saya telah bekerja sebagai Buruh denganpendapatan ratarata setiap bulannya Rp. 1.500.000.

Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Pt> Bahwa calon suami anak saya telah bekerja sebagai Buruh denganpendapatan ratarata setiap bulannya Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.PtHal 17 dari 17 hal Pen. Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Pt

Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, pada hari Senin, tanggal 9 Januari 2017, oleh kami, Ida Bagus Bamadewa Patiputra,SH. sebagai Hakim Ketua, Made Adicandra Purnawan,SH. dan Ni Made Dewi Sukrani,SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 467/Pdt.G/2016/PN Sgr, tanggal 27 September 2016, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan

467/Pdt.G/2016/PN Sgr

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2016/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 1 Juli 1980, AgamaHindu, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 20 Januari 1974,

selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memeriksa alat bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26September 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 17 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467

Tidak membenarkan bahwa perkawinan kami berlangsung tahun 1990sesuai Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Perbekel Singarajadengan nomor 1307/Tmk/2016 tanggal 14 Juni 2016, yang benarHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Padt.G/2016/PN Sgrsesuai surat keterangan Pawidiwidana (Perkawinan) nomor05/X/Ad/99, menyatatakan kami melangsungkan perkawinan pada hariRabu tanggal 13 Oktober 1999 di Kabupaten Buleleng.2.

/Pdt.G/2016/PN Sgr, tanggal 27September 2016, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Made Ari Kurniawan,SH., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Singaraja dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Halaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Padt.G/2016/PN SgrHakimhakim Anggota: Hakim Ketua,ttd. tt.d.Made Adicandra Purnawan,SH.

Materai :Rp. 6.000,00; +Jumlah : Rp. 631.000,00;(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Padt.G/2016/PN Sgr

467/Pid.Sus/2017/PN Sgl

PUTUSANNomor 467/Pid.Sus/2017/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Armada Bin Sailan;2. Tempat lahir : Tempilang;3. Umur /Tanggal Lahir : 31 Tahun /1 Januari 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Raja yangHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sglberalamat di Gang Nurul Desa Air Lintang Kecamatan Tempilang KabupatenBangka Barat; Bahwa sesampainya di rumah kontrakan Sdr.

Para pembeli biasanya menelepon Terdakwa untuk memesanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sglnarkotika jenis sabu lalu) Terdakwa akan menentukan tempat untukmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabu tersebut.

Para pembeli biasanya menelepon Terdakwauntuk memesan narkotika jenis sabu lalu Terdakwa akan menentukan tempatHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sgluntuk melakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabu tersebut.

,M.HumPanitera Pengganti,Yusbet Hariri, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sgl

467/Pid.Sus/2018/PN Bna

PUTUSANNomor 467/Pid.Sus/2018/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1oOo BR @NCONNama lengkap >: MUHAMMAD HAKIKI SANUBARI BinANDAMAN IBRAHIM;. Tempat lahir : Banda Aceh;. Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 27 Juli 1996;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

/Pid.Sus/2018/PN Bna tanggal 11Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN BnaSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Krueng Jamboe Ayee depan Akbid Saleha GampongGeuce Komplek Kecamatan Banda Raya Kota Banda Aceh; Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat izin untuk menggunakanNarkotika jenis Sabu dari pihak yang berwenang;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN BnaBahwa pengakuan Terdakwa, Sabu tersebut Saksi Dafit perolehdari sdr.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Bna6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

EFENDI, S.HNIP. 196612261990031003Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Bna

467/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Putusan No.467/Pdt.G/2022/PA.Dpk8. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon selama menikah memperolehharta bersama di antaranya sebagai berikut:8.1.

Putusan No.467/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. SAKSI 1, umur 54 tahun, agama islam, pekerjaan xxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxx RT.008/009 No. 85 Kel. xxxxxxxxx K@C.

Putusan No.467/Pdt.G/2022/PA.DpkMenimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon diatas yang telahmemberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya danketerangannya tersebut didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti SsesualPasal 164 HIR jo.

Putusan No.467/Pdt.G/2022/PA.Dpke Sebelah Timur : Tanah Kosong Sebelah Barat : Rumah no 843. Satu unit kendaraan mobil merek Suzuki XL7 berwarna Hitam danbernomor polisi XXXX;4.

Putusan No.467/Pdt.G/2022/PA.Dpk

467/Pid.Sus/2019/PN Ckr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 Desember 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari POSBAKUM PBHPERADI CIKARANG berdasarkan penetapan Hakim Nomor467/Pid.Sus/2019/PN Ckr tanggal 25 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 467/Pid.Sus/2019/PNCkr tanggal 16 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.Sus

NOVIA HERYANI, S.Si, mengetahuiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PN CkrAn. KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR SodiqPratomo, S.Si.

Rian kembaliHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PN Ckrdan memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok yang didalamnya berisi 1(satu) bungkus plastik bening berisi Narkotika jenis sabu dengan beratbruto 0,32 gram;Bahwa Terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) dan diajak mengkonsumsi sabu bersama dengan Sdr.

Rian (DPO) kembali dan memberikan1 (satu) buah bungkus rokok yang didalamnya berisi 1 (Satu) bungkusHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PN Ckrberikut:plastik bening berisi Narkotika jenis Sabu dengan berat bruto 0,32 gram,setelah itu Terdakwa pergi menemui Sdr. Padang untuk menyerahkanNarkotika jenis Sabu tersebut;Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.40 WIB, Sdr.

,M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PN Ckr

467/Pdt.G/2019/PA.TR

No. 467/Pdt.G/2019/PA.TRbenar, Penggugat merasa sakit hati dengan tuduhan Tergugat tersebut.Akibatnya sejak saat itu hingga sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dimana Tergugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama;7.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.TR Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebihdari 1 (Satu) tahun sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, Penggugatdan pihak keluarga sudah berusaha mencari Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;2.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.TRArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.TR4. Bahwa tujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah adalahuntuk perceraian;5. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;6. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;7.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.TR

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 467/Pdt.G/2021/PA.Ptk dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,00,- (empat ratus delapan puluh ibu rupiah);

467/Pdt.G/2021/PA.Ptk

No.467/Pdt.G/2021/PA. Ptk2. Bahwa, pada saat anak tersebut berusia 4 (empat) bulan anak tersebutlebih banyak di asuh oleh Penggugat dikarenakan Tergugat sibuk bekerja,dari jam 07.00 sampai 15.00 bertugas untuk mengajar.

No.467/Padt.G/2021/PA. Ptkjanda dan pada saat masih berstatus istri sah dari suami pertamanya,Tergugat pernah menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama PILhingga berhubungan layaknya suami istri, dan Tergugat dengan lakilakitersebut yang mengakui kepada Penggugat.

No.467/Padt.G/2021/PA.

No.467/Padt.G/2021/PA. PtkDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Dzulhijjah 1443 Hijriah oleh kami Dra. Zainidar sebagaiKetua Majelis, Drs. A.

No.467/Padt.G/2021/PA. PtkPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 335.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.467/Padt.G/2021/PA. Ptk

467/Pdt.G/2018/PN Mdn

PERKARAHal. 1 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN MdnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 30 Juli 2018 ke Pengadilan Negeri Medan, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 26 Juli 2018 dibawah register perkara Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn dan telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Pengadilan Negeri Medan Berwenang Memeriksa Perkara Aquo.1.

Simanjuntak, S.H., dan AkhmadHal. 14 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN MdnZaenuddin, S.H. Para Advokat pada ADAMS & Co., CounsellorsAtLaw, beralamat di Wisma Bumiputera Lt. 15, Jl.

Keputusan Bupati Bungo Nomor : 540/TAPEM Tahun 2007 tentang Perpanjangan Izin Lokasi Pembukaan Lahan PerkebunanHal. 19 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn5.10.Kelapa Sawit kepada PT.

Hektar dari yang diperjanjikan adalah tidak sesuai denganperbuatan melawan hukum, karena tidak sesuai dengan perjanjiankerjasama, karena lahan tersebut diserahkan kepada Penggugatbukan untuk dimiliki akan tetapi untuk dikelola menjadi perkebunanHal. 52 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdnkelapa sawit.

Rp316.000,00Hal. 62 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn4. Sumpah..............::2::1:+:+:2+. RP20.000,005. Malteral.............ceceeeeseeeeee sees RRP6G.000,006. REdaKSI...............00seeeeeeeeees RO1LO.000,00Jumlah............... Rp532.000,00Terbilang (Limaratus tigapuluh dua ribu rupiah).Hal. 63 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn

467/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.KlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.kKIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk6.7.Bahwa perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang padaintinya disebabkan karena:a. Tergugat mempunyai kebiasaan buruk, sering minum ALKOHOLhingga mabuk;b. Tergugat sering Manganiaya Penggugat;c. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai Isteri;d.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal di KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Kolaka, SelawesiTenggara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan baik.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.KlkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kolaka pada hari Senin tanggal 28 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Safar 1442 Hijrian oleh Mustamin, Lc. sebagaiKetua Majelis, Kamariah Sunusi, S.H., M.H., dan Muh.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai > Rp 6.000,00Jumlah >Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 467/Pdt.G/2019/PA Blcn, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

467/Pdt.G/2019/PA.Blcn

, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 22 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Blcn tanggal 22 Juli 2019,telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan, Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Blicn2.

Putusan, Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Blicn7. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;9.

Putusan, Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Blicn3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa, tanggal 13 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 12 Dzulhijah 1440 Hyjriah oleh kami Drs. H.

Putusan, Nomor 467/Pdt.G/2019/PA BlicnPerincian Biaya Perkara:1. Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,002. Panggilan Pemohon : Rp 300.000,003. Panggilan Termohon : Rp 300.000,004. Biaya PNBP:a. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama Pemohon :Rp 10.000,00C. Panggilan Pertama Termohon :Rp 10.000,00 d. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00Hal. 6 dari 6 hal. Putusan, Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Blicn

467/Pdt.G/2021/PA.Bm

No. 467/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah hasil usaha bersama di Desa Rato Kecamatan BoloKabupaten Bima, selama 12 tahun 7 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama:1. Reski Ferdiansyah lahir tanggal 011020092.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;3.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.Bm3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang, Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pula menempuh upaya mediasi akantetapi tidak berhasil pula;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.Bm4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 1 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Syaban 1442 Hijriah, olen kami Uswatun Hasanah, S.H.lI.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Nasri, BA., M.H., dan Salin Ngalim, S.H.I.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.BmPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004 Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Sumpah : Rp. 25.000.006. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,007. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Him. 17 dari 17 Him. Put. No. 467/Pdt.G/2021/PA.Bm

467/Pdt.G/2021/PA.Mpr

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mpr.4s ze u aSz ailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXXXXXXXX, lahir pada O3 Juli 1997, agama islam, pekerjaan iburumahtangga, penXXXXXXXan tidak tamat SLTP,tempat kediaman = di RT.01 RW.01 #DesaXXXXXXXXXXX Kecamatan Buay Madang, KabupatenOgan Komering Ulu Timur, selanjutnya

Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mpr., telah mengemukakanhalhal dan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Ptsn.No 467/Pdt.G/2021/PA.Mpr.1.

meninggalkan Tergugat;7; Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telan berpisah tempat tinggal, dimana Penggugat sekarangHalaman 2 dari 12 Ptsn.No 467/Pdt.G/2021/PA.Mpr.tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumahorang tuanya sehingga sekarang telah berjalan kurang lebih 3 tahun dansejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteri;8.

hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan, Nomor467/Pdt.G/2021/PA.Mpr., tertanggal 30 Juni 2021 dan 09 Juli 2021 sertaketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang sah menurut hukum;Bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapatdilaksanakan dan Majelis Hakim disetiap persidangan telah menasehatiHalaman 3 dari 12 Ptsn.No 467

,Hakim Anggota , Hakim Anggota II,Halaman 11 dari 12 Ptsn.No 467/Pdt.G/2021/PA.Mpr.TTD TTDMuhammad Zhamir Islami, S.H.I., Arif Mahfuz, S.Sy.,Perincian biaya :Pendaftaran :ATK Perkara :PanggilanPNBP PglRedaksiMeteralJumlahPanitera Pengganti,TTDFahrizal, S.H.I.,Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 425.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima riburupiah);Halaman 12 dari 12 Ptsn.No 467/Pdt.G/2021/PA.Mpr.

------------------------------------M E N G A D I L I----------------------------------------- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;-------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 467/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel, tanggal 30 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua

Basuki Rahmad No. 20 (Casablanca)Kampung Melayu, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubunganGIGTIQAN PErKara Til Feceewse nee nec cesee nee nmmesennnnnemnmnenneneneemeanntnaaeceeneuneaeNMemperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam SalinanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 467/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel, tanggal 30 April 2013 dalam perkara

antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 467/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 14 Mei 2013 yang dibuatoleh : BUKAERI, SH.MM., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Penggugat melalui kuasanya telah menyatakan bandingterhadap

putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 467/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel, tanggal 30 April 2013 dan telah diberitahukan kepadapihak Terbanding , Il, Ill dan Terbanding IV semula Tergugat , Il, Ill danTergugat IV pada tanggal 14 Mei 2013 dan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat pada tanggal 1 Agustus 2013 5Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Penggugat telahdiberitahukan berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding Nomor : 467/Pdt.G/2012/PN.Jak.Sel tertanggal 25

Juli 2013, bahwaperkara telah selesai diminutasi dan dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari kerja berturutturut terhitung mulai sejak hari berikut tanggal tersebut di atasdiberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage);Menimbang, bahwa kepada Terbanding I, Il, Ill dan Terbanding IV semulaTergugat , Il, Ill dan Tergugat IV telah diberitahukan berdasarkan relaaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor : 467/Pdt.G/2012/PN.Jak.Sel tertanggal 11 Juli 2013, bahwa

perkara telah selesai diminutasi dandalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulaisejak hari berikut tanggal tersebut di atas diberi kesempatan untuk membacadan mempelajari berkas perkara (inzage); Menimbang, bahwa kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugattelah diberitahukan berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding Nomor : 467/Pdt.G/2012/PN.Jak.Sel tertanggal 1 Agustus2013, bahwa perkara telah selesai diminutasi dan dalam tenggang waktu

467 / Pid. B /2017 / PN.Sda

Sdri.SITl AMINAHHalaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda28. Sdri.MUKRIMA29. Sdri.ZULI MASTUTIK30. Sdri.RODIYAH31. Sdri. WARUKAH32. Sdr.SUROTO33. Sdri.NUR AINIL KURIYAH34. Sdri.ARI BETTI LIASTUTIK35. Sdri.ULFAH36.

WARUKAHSdr.SUROTOHalaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda33. Sdri.NUR AINIL KURIYAH34. Sdri.ARI BETTI LIASTUTIK35. Sdri.ULFAH36.

Sdri.ANI FITRI NINGSIHHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN SdaSdri.HARTATIKSdr.SUKIANANSdri.AINUN SAROKAHSdr.PAGINI9. Sdr.M.ROFIK10.Sdri.SUTIA11.Sdri.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda 36 (tiga puluh enam) lembar promes warna hijau muda; 1 (satu) lembar Surat pengakuan dari AGUNG PURNOMO kepada KSPMakmur Jaya;Dikembalikan pada pihak KSP Makmur Jaya Unit Prambon;6.

,MH.Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN SdaHalaman 28 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda

467/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Blpmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.BlpFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu Nomor: 78/11/IV/2005, tanggal 30 Maret2005, bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;B. Saksi1.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Blp Bahwa, selaku keluarga saksi sudah berusaha memberikannasehat kepada Pemohon dan Termohon untuk hidup rukunkembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Bahwa, sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Blpsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht).

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.BlpPerincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 650.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinana.n. Panitera Pengadilan Agama BelopaPanitera Muda HukumSulfian P, S.Ag.Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Blp