MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

525/Pdt.G/2022/PA.Sda

525/Pdt.G/2014/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 525/Padt.G/2014/PA.Bktml Al atl eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Agam,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Kabupaten Agam, dan belum dikaruniai anak;Hal 1 dari 12 hal Putusan No. 525/Pdt.G/2014/PA.Bkt.. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damaihanya lebih kurang 2 bulan, setelah itu tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :3.1.

Majelis Hakim PengadilanHal 2 dari 12 hal Putusan No. 525/Pdt.G/2014/PA.BkKt.Agama tersebut untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

TUTI GUMILA danAMRIZAL, SH, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanHal 10 dari 12 hal Putusan No. 525/Pdt.G/2014/PA.BkKt.Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.Bkt tanggal04 Nopember 2014 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut diatas sertaRAHMAD MULYADI, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Bukittinggi, 20 Nopember 2014Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN AGAMABUKITTINGGI,ttdRISWAN, SHHal 11 dari 12 hal Putusan No. 525/Pdt.G/2014/PA.BkKt.Hal 12 dari 12 hal Putusan No. 525/Pdt.G/2014/PA.BkKt.

Randusari danSertifikat Hak Milik No. 525/Kel. Randusari masingmasing atasnama H. SOFWAN, yang dijadikan jaminan kredit di PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk.

Randusari danSertifikat Hak Milik No. 525/Kel. Randusari masingmasing atasnama H. SOFWAN di PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Cabang Pasuruan ;3. Memerintahkan kepada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk. Kantor Cabang Pasuruan untuk segera menyerahkanSertifikat Hak Milik No. 494/Kel. Randusari dan Sertifikat HakMilik No. 525/Kel. Randusari masingmasing atas nama H.SOFWAN kepada Pemohon TI ISAN SUSILOWATI;4.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 525/Kel.

Randusari danSertifikat Hak Milik No. 525/Kel. Randusari masingmasing atas namaH.

Randusari danSertifikat Hak Milik No. 525/Kel. Randusari masingmasing atasnama H. SOFWAN di PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Cabang Pasuruan ;3. Memerintahkan kepada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Kantor Cabang Pasuruan untuk segera menyerahkan SertifikatHak Milik No. 494/Kel. Randusari dan Sertifikat Hak Milik No. 525/Kel. Randusari masingmasing atas nama H. SOFWAN kepadaPemohon TI ISAN SUSILOWATI;4.

525/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 525/Pdt.G/2018/PA.Clp. CSYh =SoSae SO geeSFEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan Kuasa Khususkepada Tunggul Aji Widigdo,SH.

selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal25 Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor : 525

Olen karenanya Pengadilan berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketarumahtangga yang berkepanjangan dan untuk menghindari timbulnyaPutusan Nomor: 525//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanmudharat yang lebin besar lagi bagi keduabelah pihak.

Mufarikin, SH.Putusan Nomor: 525//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanHakim Anggota,ttdDra. Hj. Maryati Zuhdy, SH.Panitera Pengganti,ttdSri Wahyuniati, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000, PANITERA4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 240.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000. Drs. H.

JAMALICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 525//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

525/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Minggu, tanggal 5 November 2017 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:1120/07/X1/2017, tertanggal 6 November 2017;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.Bgr8. Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.BgrBahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat danpara saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapat disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.BgrHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.Bgr

525/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 525/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan memutusperkara Permohonan dalam peradilan tingkat pertama dengan Hakim Tunggaltelah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkarapermohonan :Hasan Ismail, beralamat di Jl. Adam No. 27 RT 007 RW 002, KelurahanSukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat.

Penetapan No. 525/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.Bahwa sebagai seorang muslim, ayah Pemohon memakai nama Indonesiayang Islami yaitu Ismail bin Abdoeloh dalam melangsungkan pernikahandengan Ibu Pemohon yang bernama Hadidjah binti Halil secara agamaIslam pada tanggal 9 Mei 1947, sesuai dengan Soerat Kawin No. 45 yangditerbitkan oleh Kantor Keresidenan Betawi Afdeeling Meester CornelisOnderdistrict Kb.

Penetapan No. 525/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.1. Nikmah Ismail;2. Hamzah Ismail;3. Hasan Ismail;4.

Penetapan No. 525/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa mereka hidup sebagaimana layaknya suami ister!

Penetapan No. 525/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.

525/Pid.B/2020/PN Jbg

LA.3 PUTUSANNomor 525 / Pid.B / 2020 / PN Jbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :123456CO N. Nama lengkap : SUBADI BIN TAHAR (ALM). Tempat lahir : Jombang. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun / 03 Juli 1975. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. Janti RT / RW. 03/01 Ds.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 November 2020 sampai dengan tanggal 11 Januari2021Terdakwa menghadap sendiri ;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN.JbgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang Nomor 525/Pid.B/2020/PNJbg tanggal 14 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2020/PN Jog tanggal 14 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas

Tanpa mendapat jjin ; Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN.Jbg3. Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP merk Nokia warna abuabu ;Di musnahkan ; Uang tunai sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Di rampas untuk negara ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN.Jbg6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah .

GATUT PRAKOSAHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN.JbgHalaman 20 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN.Jbg

525/Pid.B/2016/PN.Mlg

PUTUSANNomor :525/Pid.B/2016/PN.Mlig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSugeng Aditya Widodo als Moong Bin ImamMahsudiMalang30 Tahun / 19 Agustus 1986LakilakiIndonesiaJl.

LowokwaruHalaman 11dari 28 Halaman Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.Kota Malang;e Bahwa benar Terclakwa sudah 2 kali membeli pil koplo/iwak dari saksiHatta, yang pertama Terdakwa membeli sebanyak (satu) botol berisi1000 butir pil Koplo seharga Rp. 4 5 0.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira jam 21.00 wibdi gapura setaman Jl.

Mawar Gg.II No.19 Kel.Lowokwaru Kec.LowokwaruKota Malang; karena sebelumnya Terdakwa dihubungi oleh REZA yangHalaman 16dari 28 Halaman Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.menanyakan "apakah Terdakwa punya pil koplo?"

danmemberitahukan bahwa ada temannya yang berniat membeli pil koplo;Menimbang, bahwa Terdakwa =menerangkan bahwaTerdakwamembagi/memecah 1 (satu) botol pil kKoplo/iwak yang berisi 1000 butir menjadi 10Halaman 21dari 28 Halaman Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.

Memerintahkan barang bukti berupa: 2 botol/bungkus plastik yang masingmasing plastik berisi 1000 (seribu) butirHalaman 27dari 28 Halaman Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.tablet pilkoplo/iwak (pil berlogo LL); (Satu) buah hp milik Terdakwa dirampas untuk dimusnahkan. Uang Rp. 60.000, dirampas untuk negara;6.

525/Pdt.G/2020/PA.Lt

Putusan No. 525/Pdt.

525/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Malang, 04 Juni 1987, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat tinggal di Jalan KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 04 Februari

Provinsi Kalimantan Timur; sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 525

/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 525/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 101.

Putusan mana oleh MajelisHakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk Putusan Nomor 525/Pat.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10umum dengan didampingi oleh Ila Pujiastuti, S.H.I., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Akh. Fauzie M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.Ir. H.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,lla Pujiastuti, S.H.1.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 300.000, PNBP Pemanggilan : Rp 0, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 525/Padt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

525/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.525/Padt.G/2021/PA.

No.525/Padt.G/2021/PA. Wipage apes ail OLE GLEN N ge Je GyArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.2.

No.525/Padt.G/2021/PA. WipPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp240.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00: Rp360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.525/Pat.G/2021/PA. Witp

SMenyatakan Penggugat adalah pemilik sah (pewaris) dari Tanah dan bangunan yang terletak di Blok Linggawastum Kelurahan Tamansari, Kota Bandung yakni Sertifikat Hak Milik No. 525/ Blok Linggawastu ;Menyatakan Surat Keterangan Ahli Waris No. 474.3/014/03/VII/Cam.BW/09 tertanggal 15 Juli 2009 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan akta jual beli No. 215/2009, tertanggal 10 November 2009 , yang dibuat oleh Nuryasim Abdul Djalal, SH selaku PPAT adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat

;Menyatakan SHM No. 525/ Blok Linggawastu, Kelurahan Tamansari, Kota Bandung a Sudrajat tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum para Turut Tergugat untuk patuh dan taat terhadap putusa aquo ;Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat I dalam Konpensi/ Penggugat dalam rekonpensi, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biay perkara sebesar Rp, 2.422.000,- (dua

ASRI S memikilisebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang ditempati sebagai rumah tinggalbersama isterinya dan anaknya (penggugat ) yakni Tanah dan BangunanSertifikat Hak Milik (SHM) No. 525 Blok Liggawastu,Kelurahan Tamansari,40Kota Bandung;Bahwa semasa hidupnya Tanah dan Bangunan (Rumah) Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 525 Blok Linggawastu, Kelurahan Tamansari tersebut "tidak pernahdialihkan , tidak pernah dipindah tangankan ataupun tidak pernah dijaminkanoleh almarhum D.ASRI .S baik kepada perorangan

Bank Mega oleh yangbernama Sudrajat (tergugat I);Bahwa bagai disambar petir disiang belong, penggugat dan ibunya almarhumkaget luar biasa atas informasi dari turut tergugat I tersebut, karena penggugattidak pernah menjual atau mengalihkan atau menjaminkan Tanah dan Bangunan(rumah) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 525/Blok Linggawastu, KelurahanTamansari tersebut;Bahwa sesuai hukum yang berlaku "Pengalihan" atas harta tidak bergerak dalamhat ini Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik ( SHM) No. 525

tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat , sehingga harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa Tergugat I menyatakan adalah pemilik yang sah atassebidang tanah dan bangunan SHM No. 525, seluas 182 M2 di Jl.

SME /WILBDG/II , tertanggal 5 Mei 2011 ,dengan menyerahkan Jaminan SHM No. 525 / Kelurahan Tamansari an.

;Menyatakan SHM No. 525 /Blok Linggawastu, Kelurahan Tamansari, KotaBandung an.

525/Pdt.G/2020/PA.Crp

SALINANPUTUSANNomor 525/Pdt.G/2020/PA.Crp.eo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Lahir di Bengkulu tanggal 4 April 1982, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Curup tanggal 24 November

pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta setelah memeriksa danmeneliti alatalat bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Nopember 2020 yang telah terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan nomor 525

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, bahkanTergugat juga tidak pernah perduli untuk membayar hutang bersama,sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga dan untuk membayar hutanghutang bersama tersebut;Halaman 2 dari 22 Putusan No. 525/Pdt.G/2020/PA.Crp.c. Sejak awal pernikahan Tergugat memiliki sifat yang cuek kepadaPenggugat maupun anakanak, bahkan Tergugat tidak pernahmemikirkan tentang kebutuhan dan keperluan pendidikan anakanak;6.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;Halaman 21 dari 22 Putusan No. 525/Pdt.G/2020/PA.Crp.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup hari Rabu tanggal 18 Nopember 2020 Masehi bertepatandengan 03 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah oleh kami Syamsuhartono, S.Ag. SE.

=Rp. 20.000,Biaya Materal .................: =Rp. 6.000,Biaya Redaksi .................. = Rp. 10.000,Jumlah = Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Curup,Halaman 22 dari 22 Putusan No. 525/Pdt.G/2020/PA.Crp.Gustina Chairani, S.H.

525/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2016 quo tidak didakwakan;Bahwa mengutip Pendapat dari Prof. Dr.

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2016 korporasi.

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2016 Surat PerintahPemeriksaan (SP2) sebelumnya.

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/201619.20.

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2016

525/Pid.Sus/2019/PN Sby

PUTUSANNomor 525/Pid.Sus/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:BN oOaPp WN PFNama lengkap : Phunkien Wong ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal lahir : 49 Tahun / 21 Oktober 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JL.

2019sampai dengan tanggal 13 Februari 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Februari 2019 sampai dengan tanggal 4 Maret2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Februari 2019 sampai dengan tanggal16 Maret 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, sejak tanggal 17 Maret 2019sampai dengan tanggal 15 Mei 2019;Terdakwa dipersidangan secara tegas menyatakan tidak bersedia didampingiPenasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 525

/Pid.Sus /2019/ PN.SBY,tanggal 15 Pebruari 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 525/Pid.Sus/2019/PN.SBY, tanggal 18 Pebruari2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 Put.No 525/Pid.Sus/2019/PN.SBY.Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 15 Agustus2018, yang pada pokoknya menuntut

MUSTOFA, di persidangan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian polres kota Surabaya ; Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenakedapatan memiliki narkotika jenis sabu tanpa ada jjin dari pihak yangberwenang ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2018 sekitar jam 16.00WIB bertempat di rumah terdakwa JI Kapasan Surabaya ;Halaman 3 Put.No 525/Pid.Sus/2019/PN.SBY.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya dan Terdakwa.Halaman 11 Put.No 525/Pid.Sus/2019/PN.SBY.Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis,Pujo Saksono, S.H., M.H. Mashuri Effendie, S.H., M.H.Anne Rusiana, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Slamet Suripta, S.H., M.Hum.Halaman 12 Put.No 525/Pid.Sus/2019/PN.SBY.

525/Pdt.G/2021/PA.Tbn

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattidur/pisah ranjang selama 4 bulan, tidak pernah bersatu lagi;Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.TbnHal.10 dari 19 hal.2.

Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamendamaikan, hal mana untuk memenuhi perintah Pasal 31 PP No.9tahun 1975, tetapi tidak berhasil, begitu pula mediator yang ditunjuktelah memberitahukan mediasi gagal atas usaha merukunkannyakembali;Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA. TbnHal.14 dari 19 hal.3.

Bahwa Penggugat rekonvensi keberatan bercerai, masih inginmempertahankan rumah tangganya, tetapi jika Tergugat rekonvensiPutusan No.525/Pdt.G/2021/PA.TbnHal.15 dari 19 hal.memaksa cerai maka ia harus memberikan nafkah iddah, mutahserta nafkah 2 (dua) orang anak;2.

Nafkah 2 (dua)orang anak sejumlah Rp. 2.000.000, hingga anak tersebutdewasa/mandiri;Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.

,S.H.Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA. TbnHal.19 dari 19 hal.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

525/Pdt.G/2018/PA.Wtp

BONE,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasa Tergugat di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tertanggal 23April 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponedengan register Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Wtp, tanggal 23 April 2018, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 525/Pdt/G/2018/PA.WtpKelurahan Maroanging, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone. Kemudian dirumah bersama di Kelurahan Maroanging, Kecamatan Sibulue, KabupatenBone, kemudian terakhir di rumah bersama di Desa Mabbiring, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone dan telah dikaruniai tiga orang anak bernama :a. Nurmilla Sari binti Muh. Edi Mashab, umur 19 tahun;b. Lisna Sari binti Muh. Edi Mashab, umur 15 tahun;e. Zulfikar bin Muh.

No. 525/Pdt/G/2018/PA.Wtp1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 525/Pdt/G/2018/PA.WtpMengingat, seluruh ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Witp. dicabut;3.

No. 525/Pdt/G/2018/PA.Wtp2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahRp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No. 525/Pdt/G/2018/PA.Wtp

525/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.LKBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1307064402760001, tempat tanggal lahir GunuangMalintang, 04 Februari 1976, agama Islam, pendidikanSI, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman diKabupaten Limapuluh Kota, Nomor Hp 085374113158,sebagai Penggugat;MelawanTergugat

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.LKyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan KotoBaru, Kabupaten Limapuluh Kota;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Limapuluh Kota danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Anak , lahir pada tanggal 29 April2008;3.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak ada usaha damai;7.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.LKsaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaiandan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.LKdiberikan kepada dan atas permintaanPenggugat / Tergugat padaPEE 5 cen eres ans crs coe es , dalam keadaantelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Tanjung Pati,Minda Hayati, SHHal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.LK

525/Pdt.G/2020/PA.ME

PUTUSAN No. 525/Pdt.G/2020/PA.ME.1.

PUTUSAN No. 525/Pdt.G/2020/PA.ME.Termohon tidak pernah berubah sehingga sekarang ini Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon;6. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah sering menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil;7.

PUTUSAN No. 525/Pdt.G/2020/PA.ME.tidak mencapai kesepakatan, lalu dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon di atas Termohon dipersidangan mengajukan jawaban secara lisan, pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:1.

PUTUSAN No. 525/Pdt.G/2020/PA.ME.B. Saksi1.

PUTUSAN No. 525/Pdt.G/2020/PA.ME.Hj. Sabariah, S.Ag, S.H. Drs. Husaini, S.H., M.H.Weri Siswanto BAD, S.H.lI.Panitera Pengganti,Firdaus, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses / ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Pemohon : Rp150.000,00 Panggilan Termohon : Rp300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00 + Jumlah : Rp566.000,00Terbilang: lima ratus enam puluh enam ribu rupiah.Hal. 17 dari 17 hal. PUTUSAN No. 525/Pdt.G/2020/PA.ME.

525 K/AG/2010

PUTUSANNo. 525 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Abdul Rokhim, S.H.

No. 525 K/AG/2010Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohon mohon kepadaPengadilan Agama Lumajang agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon dengan ISTERI PEMOHON yangdilaksanakan pada tanggal 07 September 2002 di Kabupaten Lumajang;3.

No. 525 K/AG/2010DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI:1. Menolak permohonan Pemohon/Terbanding seluruhnya;2. Membebankan kepada Pemohon/Terbanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat pertama sebesar Rp 241.000., (dua ratus empat puluh saturibu rupiah);3.

No. 525 K/AG/2010Pasuruan dengan Nomor Register: 314/90/VIIV1993, hingga dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu bernama:1. ANAK PEMOHON DAN ISTERI, Umur 16 Tahun ;2.

No. 525 K/AG/2010Untuk SalinanPaniteraMAHKAMAH AGUNG RI.H. SUHADI, S.H., M.H.,NIP. 040033261Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 525 K/AG/2010