*Wib di Desa Talang Pemesun Kecamatan Jujunhan Kabupaten Bungo ;Bahwa awalnya saksi di hubungi melalui HP oleh Terdakwa ABDULMAJID yang hendak menjual sapi miliknya, kKemudian saksi langsungpergi untuk menjumpai Terdakwa ABDUL MAJID ;Bahwa saksi setelah bertemu Terdakwa ABDUL MAJID kemudianditunjukkan sapinya yang akan di jual, setelah diperlihatkan, kemudiansaksi tertarik untuk membelinya, dan terjadilah tawar menawar hargasapi, Kemudian antara saksi dan Terdakwa ABDUL MAJID menyepakatibahwa harga

berusaha menangkap sapi dengan menggunakan seutas tallidan dengan air garam namun tidak berhasil, lalu istri Terdakwa yang sedangberada di depan rumah bertanya kepada Saksi ABDUL MAJID ngaposapi tu pak dijawab Saksi ABDUL MAJID mau ngan tangkap, bantulahkalu dapat kagek awak bagi sen dan istri Terdakwa menanyakan lagi jaw/Siapo yang nak bapak tangkap dan dijawab Saksi ABDUL MAJID Jawingan lah lalu dijawab istri Terdakwa tyo saya bantu;Bahwa selanjutnya setelah sapi tersebut berhasil ditangkap saksi ABDULMAJID

pemiliknya yaitu Saksi PAHRUL ROSI Als ROSI BinIDRUS untuk mencari makan, kKemudian timbulah niat Saksi Abdul Majid untukmengambil sapi tersebut ;Halaman 24 dari 32 halaman Putusan Nomor : 204 / Pid.B / 2018 / PN MrbBahwa selanjutnya Saksi Abdul Majid mengiring sapi milik Saksi PAHRULROSI dengan cara menggunakan botol aqua yang sudah berisikan air garam,kemudian air garam tersebut oleh Saksi Abdul Majid disemprotkan ke arahmulut sapi dan sapi tersebut jinak hingga mengikutinya, kKemudian Saksi AbdulMajid

tersebut tanpa sepengetahuan atau pun tanpa seizin darisi pemilik sah barang tersebut ;Halaman 25 dari 32 halaman Putusan Nomor : 204 / Pid.B / 2018 / PN MrbMenimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidanganmulai dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa terdakwa, sertadihubungkan pula dengan barang barang bukti yang diajukan ke persidanganyang selanjutnya dikaitkan dengan unsur ini, maka Majelis pun berkeyakinanadanya tindakan Terdakwa atau perbuatan Terdakwa bersama Saksi AbdulMajid

P UT U S A NNomor : 68/Pid.B/201 1/PN.BK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangko yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID ;Tempat lahir : Muara Siau ;Umur / tanggal lahir :19 tahun / 26 April 1991 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Badak Tekurung,Kecamatan

bertanggungjawab menikahi saksi EVA FISMA ROZA binti MUJIBURRAHMANsetelah saksi EVA FISMA ROZA binti MUJIBURRAHMAN selesaisekolah, sehingga terdakwa memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya demikianjuga Terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umumsebagai berikut ;PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID

;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 81 ayat (1) Undang Undang82010 sekira jam 20.00 WBNomor : 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDIAIR ;Bahwa ia terdakwa RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagipada bulan September 2010 sekira jam 20.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu) waktu) pada tahun 2010bertempat di semaksemak pinggir jalan jalur dua depanKodim, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin atau setidaktidaknya

kepada saksi EVA FISMA ROZA bintiMUJIBURRAHMAN ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telahdinyatakan bersalah, kepadanya harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara kepada negara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal pasal laindari Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertapasal pasal dari Undangundang lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID

bagian belakang Saksi;Bahwa setelah itu Saksi membonceng Korban SAIBANI Als BANIberangkat menuju ke Desa Kayu Rabah;Bahwa setelah sampai di Desa Kayu Rabah sekitar jam 01.00 wita,tepatnya di simpang tiga Desa Kayu Rabah selanjutnya KorbanSAIBANI Als BANI meminta kepada Saksi untuk diantarkan kerumahTerdakwa;Bahwa belum sempat tiba dirumah Terdakwa, tepatnya di jalan rayadekat rumah Terdakwa, Saksi ada melihat 2 (dua) orang dan berhenti,10ternyata ke dua orang tersebut adalah Terdakwa dan Saksi ABDULMAJID

mencari Terdakwa dan ingin mengajak Terdakwa berkelahi,kemudian Terdakwa mengirim SMS ke HP Korban SAIBANI Als BANI untukmenanyakan hal tersebut dengan maksud meminta maaf, akan tetapi Korban SAIBANIAls BANI mala berkatakata kasar dan ingin menentang Terdakwa berkelahi serta inginmenyerang atau mendatangi rumah Terdakwa dan ingin membunuh Terdakwasekeluarga, namun Terdakwa tidak menanggapi serius ancaman dari Korban SAIBANIAls BANI;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memberitahukan isi SMS kepada Saksi ABDULMAJID

melihat SaksiSAPRANSYAH Als APRAN membawa sebilah senjata tajam jenis mandau denganpanjang besi 42 (empat puluh dua) cm, leber besi 3 (tiga) cm, gagang terbuat dariplastik warna kuning motif kepala burung yang diikat tali warna hitam, lengkap dengankompangnya yang terbuat dari kayu warna kuning ukiran motif kembang, yang diselipkan dipinggang bagian belakang baju;Bahwa benar kemudian Saksi SAPRANSYAH Als APRAN dan Korban SAIBANI AlsBANI menuju ke tempat Terdakwa dudukduduk bersama dengan Saksi ABDULMAJID

melihat Saksi SAPRANSYAH Als APRAN membawasebilah senjata tajam jenis mandau dengan panjang besi 42 (empat puluh dua) cm, leber besi 3(tiga) cm, gagang terbuat dari plastik warna kuning motif kepala burung yang diikat tali warnahitam, lengkap dengan kompangnya yang terbuat dari kayu warna kuning ukiran motifkembang, yang di selipkan dipinggang bagian belakang baju;Menimbang, bahwa kemudian Saksi SAPRANSYAH Als APRAN dan KorbanSAIBANI Als BANI menuju ke tempat Terdakwa dudukduduk bersama dengan Saksi ABDULMAJID

MUNAWIR bersama anggota lainnya menanyakan kepada terdakwamengenai obat jenis Charnophen/ Zenith yang terdakwa jual kepada ABDULMAJID, dan setelah dilakukan penggeledahan di rumah atau kios terdakwa,ditemukan 26 (dua puluh enam) keping atau sama dengan 260 butir obat jenisCharnophen/ Zenith yang terdakwa simpan di dalam bantal dan tempatpenyimpanan beras, beserta uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)yang merupakan hasil penjualan obat jenis Charnophen/Zenith.

Bahwa obat itu dibeli terdakwa dari seseorang yang tidak terdakwa kenal, denganharga sebesar Rp.27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah) per10 (Sepuluh) butirdan terdakwa jual kembali dengan harga sebesar Rp.40.000, (empat puluh riburupiah) per10 (sepuluh) butir, dimana salah satu pembelinya adalah saksi AbdulMajid;3.

Ria Irmalia, dokter PuskesmasPamenang, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Maimunah Binti AbdulMajid Sudin, pada tanggal 4 Oktober 2015, dengan hasil pemeriksaan padapokoknya yaitu terdapat luka goresan di bawah bibir kiri dengan ukuran dua kalinol koma lima centimeter, luka lecet di bawah dagu dengan ukuran delapan kalinol koma tiga centimeter dan bengkak di bagian kepala kanan;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN BkoMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa telah mendorong bahu, mencakar wajah, sertamenarik rambut Maimunah Binti Abdul Majid Sudin dengan menggunakankedua tangannya, pada hari Minggu, tanggal 4 Oktober 2015, sekira pukul09.30 WIB di depan rumah Terdakwa yang berada di RI 01/ 01DesaLimbur Merangin, Kecamatan Pamenang Barat, Kabupaten Merangin; Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Maimunah Binti AbdulMajid Sudin kesakitan dan mengalami luka gores di bawah bibir kiridengan

Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan merupakan orangyang menurut keterangan Terdakwa dan keterangan para saksi, identitasnyabenar sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan, sehingga tidak terdapatkekeliruan mengenai orangnya;Bahwa, berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa, sertadihubungkan dengan bukti surat yang diajukan ke persidangan yang satu samalain saling bersesuaian, telah diperoleh fakta hukum, bahwa Terdakwa telahmendorong bahu, mencakar wajah, serta menarik rambut Maimunah Binti AbdulMajid

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonagar perkawinan antara Pemohon dengan Rinaldo Saputra bin AbdulMajid (calon suami Pemohon) tersebut dilangsungkan denganmenyatakan Wali Nikah Pemohon tersebut Adhol dan memerintahkankepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,Provinsi Sulawesi Tengah selaku Wali Hakim untuk menikahkanPemohon dengan Rinaldo Saputra bin Abdul Majid (calon suamiPemohon) tersebut, untuk itu Pemohon tersebut mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palu

ABDULMAJID, SHI, MH.. sebagai panitera pengganti dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. MUQODDAR, SH.. Drs. IMAMBAHRUN,ARUDIJI, SH.Panitera Pengganti,H. ABDUL MAJID, SHI, MH.PERINCIAN BIAYA PERKARA :. Panggilan PemohonRp. 20.000,. Panggilan Termohon Rp. 40.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlahu Rp.157.000,

ABDULMAJID, SHI. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. HUSNI MUBARAK dan Drs.H. MUSTOFA ZAHRON masingmasing sebagai hakim Anggota. Putusan ini diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh PURNAMA KURNIAWAN,SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. HUSNI MUBARAKH. ABDUL MAJID, SHI. MH.Drs. H.

(dua juta lima ratus riburupiah) tanggal 17 Juli 2013.Dikembalikan kepada pemiliknya kepada saksi Narohayati Binti AbdulMajid.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah);ttSetelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatunkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya

(dua juta lima ratus riburupiah) tanggal 17 Juli 2013.Dikembalikan kepada pemiliknya kepada saksi Narohayati Binti AbdulMajid.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baturaja pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 olehkami DENNIE ARSAN FATRIKA, SH., MH, sebagai Hakim Ketua, DEDI IRAWAN,SH., MH., dan FERRI IRAWAN ,SH,.MH, masing masing sebagai HakimAnggota, putusan

Menetapkan pengasuh anak yang lahir dari perkawinan Penggugat (NovitaHandayani Binti Haling) dengan Tergugat (Ribut Peristiwa Bin AbdulMajid), yang bernama Anggara Putra Peristiwa lahir di Samarinda tanggal06 Juni 2015 Untuk diasuh oleh Penggugat;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 1983/Pdt.G/2020/PA.Smd3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak, bernama Anggara PutraPeristiwa lahir di Samarinda tanggal 06 Juni 2015 Untuk diberikan kepadaPenggugat;4.

., AbdulMajid, S.H. dan Muhammad Ari Syahputra S.H., Advokat/PenasehatHukum pada Kantor Biro Pelayanan Bantuan Hukum Trio Labels,alamat di Jalan Masjid AlIkhlas No. 3 Geulanggang Teungoh Bireuen,yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor68/D/IX/2015 tanggal 7 September 2015 sebagai para Penggugat/Pembanding;melawanM.

., AbdulMajid, S.H. dan Muhammad Ari Syahputra S.H., Advokat/PenasehatHukum pada Kantor Biro Pelayanan Bantuan Hukum Trio Labels,alamat di Jalan Masjid AlIkhlas No. 3 Geulanggang Teungoh Bireuen,yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor68/D/IX/2015 tanggal 7 September 2015 sebagai para Penggugat/Pembanding;melawanM.

menguasai obyek sengketatersebut untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Para Penggugatsesuai bagian masingmasing bila perlu dengan bantuan Polisi/ AlatNegara ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Penggugat atauKuasanya, yaitu Ahmad Bin H.Kamarudin, hadir di persidangan, dan Tergugat 1, 2, 3,4, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, dan Turut Tergugat 3, 4, 5 /Kuasanya, LALU ABDULMAJID

(Hakim Pengadilan Agama Praya), tanggal25 November 2015, kedua pihak telah dimediasi, tetapi usaha tersebut tidak bisatercapai perdamaian ;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Para Penggugat tertanggal 23September 2015, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh ParaPenggugat/Kuasanya ;Bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut, pihak Tergugat 1, 2, 3, 4, 6,8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, dan Turut Tergugat 3, 4, 5 melalui Kuasanya LALU ABDULMAJID,SH. dan KHAIRUL HUDA, SH. telah memberikan

ABDULMAJID telah meninggal dunia pada tanggal 26 Maret 2015 berdasarkansurat kematian Nomor 3515KM03020150037, yang dikeluarkan olehDINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL Kabupaten Sidoarjodan KARTUN BINTI KERTO juga telah meninggal dunia;4. Bahwa H. ABDUL KARIM BIN H. ABDUL MAJID dan KARTUN BINTIKERTO hidup sebagai suamiistri dan telah dikaruniai 4 orang anak yangbernama: SITI MUTMAINAH BINTI ABDUL KARIM, umur 69 tahun,Hal 2 dari 3 hal.

Nurhayati NomorK.6405.0052318, tertanggal 11 Januari 2012, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, telahdiperiksa dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (buktiP.3);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Muhammad Hafiz bin Idris, umur 43 tahun, dan Ramlan bin AbdulMajid, umur 36 tahun, yang di bawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa kedua saksi mengetahuipara Pemohon menikah menurut

PT PTK, tanggal 4 Mei 2021 tentang PenunjukanHakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada tingkat banding;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor58/Pid.Sus/2021/PN Mpw, tanggal 13 April 2021;Menimbang, bahwa, dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM = 21/MPW/01/2021, tanggal 26 Januari 2021Terdakwa didakwa sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Pandi Bin Hanapi bersama dengan Jemmi Bin AbdulMajid

Perbuatan Terdakwa yang bermufakat jahat dengan saksi Jammi Bin AbdulMajid memiliki, membawa dan menguasai shabu tanpa hak dan izin dariinstansi yang berwenang oleh karenanya terbukti melanggar Pasal 112 ayat(1) Jo.

pukul 15.30 WIB di depan SDNTajur, Ciledug, Kota Tangerang dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).Berdasarkan keterangan dari saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIASDOGER BIN ABDUL MAJID tersebut kemudian terhadap terdakwa dilakukanpenangkapan dengan cara saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BINABDUL MAJID diminta untuk kembali memesan Narkotika Golongan jenisShabu kepada terdakwa dan pada saat terdakwa mengantarkan Narkotika jenisShabu pesanan saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BIN ABDULMAJID

plastik bening berukuran kecil yang berisi Narkotika jenis Shabuyang setelah dilakukan penimbangan diperoleh berat brutto 0,28 (nol komadua puluh delapan) gram dan 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Note 3Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 2531/Pid.Sus/2018/PN Tngcasing warna gold yang mana menurut pengakuan saksi AHMAD KAHFIMAULANA ALIAS KAPI ALIAS MEDAN BIN IRPAN KAMIL dan saksiNOPRIYADI ALIAS PALLE BIN CEKMAR Narkotika jenis Shabu tersebutdiperoleh dari saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BIN ABDULMAJID

, Kota Tangerang yang kemudian ditemukan 1 (satu)bungkus plastik bening berukuran kecil yang berisi Narkotika jenis Shabuyang setelah dilakukan penimbangan diperoleh berat brutto 0,28 (nol komadua puluh delapan) gram dan 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Note 3casing warna gold yang mana menurut pengakuan saksi AHMAD KAHFIMAULANA ALIAS KAPI ALIAS MEDAN BIN IRPAN KAMIL dan saksiNOPRIYADI ALIAS PALLE BIN CEKMAR Narkotika jenis Shabu tersebutdiperoleh dari saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BIN ABDULMAJID

Iniadalah fakta hukum yang nyata bahwa Gugatan a quo haruslah ditolakkarena tidak jelasnya luas tanah yang menjadi objek dalam perkara aquo, sebagaimana Putusan MA No.556 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus1974 yang menyatakan Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatantidak dapat diterima; Bahwa didalam persidangan perkara pidana nomor48/Pid.B/2017/PN.LBJ, sangat jelas terlihat dalam putusannya, terkaitadanya pemberian Kuasa Jual oleh pihak Abdul Havid kepada AbdulMajid (Pihak Penjual) artinya ada fakta

Majid yang ada hubungan keluarga adalah istri dari Abdul Hafid yaituHaisa Sawo ini adalah sepupu dari Abdul Majid;Bahwa Saksi kenal dengan Nikolaus Nali;Bahwa tanah yang dibagi kepada Abdul Hafid Eja adalah tanah ulayat ; Bahwa Saksi tahu tanah ulayat tersebut dipimpin Danu Saka ; Bahwa Saksi tahu sekitar tahun 1982 tanah tersebut diberikan kepada AbdulBahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang diberikan kepada Abdul Hafid; Bahwa terkait dengan jual beli tanah tersebut antara Abdul Hafid dengan AbdulMajid

Setelah kami tahu batasbatas tanah tersebut, AbdulMajid dan Ekano Sembada terlibat dalam tanya jawab terkait dengan hargadan sebagainya. Setelah ada titik temu antara keduanya, Ekano Sembadamembeli tanah dari 2 (dua) orang tersebut ditambah dengan tanah milik AbdulMajid.

Namun yang pasti adabeberapa dokumen yang Saksi tandatangani termasuk daftar hadir; Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara Abdul Majid dan Abdul Hafid Eja; Bahwa Saksi tidak tahu sampai pada saat ini Abdul Majid pernah terlibatmasalah dengan Abdul Hafid Eja ataupun dengan Hendrikus Hadilman; Bahwa Saksi tahu Abdul Hafid Eja sudah meninggal; Bahwa Saksi tahu ada perjanjian jual beli antara Ekano Sembada dan AbdulMajid karena pada saat pengajuan sertipikat ada dokumendokumen yangharus dilengkapi kepada

dilakukan pengukuran ada pengumumanyang ditempel di BPN tetapi Saksi tidak membaca pengumuman tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu dimana letak rumah Abdul Hafid Eja; Bahwa tempat tinggal Saksi jaraknya 2 (dua) KM dengan tempat tinggal AbdulBahwa seingat Saksi pada saat Abdul Hafid Eja masih hidup tidak pernah adakeributan antara Abdul Hafid Eja dengan Abdul Majid, serta Ekano Sembada,ataupun Saksi sebagai perwakilan Ekano Sembada; Bahwa Saksi tahu mediasi di BPN terjadi belakangan ketika persidangan AbdulMajid

ABDULMAJID, SHI.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh KetuaMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umumdengan didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh UTIK INAYATIN, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri Para Pemohon;Ketua Majelis,Drs.H. HUSNI MUBARAKHakim Anggota,Drs. H. MUSTHOFA ZAHRONHakim Anggota,H. ABDUL MAJID, SHI.MHPanitera Pengganti,UTIK INAYATIN, S.AgA. Biaya Kepaniteraan1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000 ,2.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (AGUS NUGAHA bin ABDULMAJID) terhadap Penggugat (ASNI ASMAWATI binti ONI) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum DASTA HADI KUSUMAH, SH,. dan SAHAL AYNAN, SH., Advokatdan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUS NUGAHA bin ABDULMAJID) terhadap Penggugat (ASNI ASMAWATI binti ONI) ;. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayauntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk ttu ;.