Tunjungan Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan , mengedarkan ataumenjual kepada umum suat u ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Putusan No. 1237/Pid.B/2014/PN.SBYe Bahwa sejak tahun 2011 terdakwa ACMAD FAUZI sebagai pemilikToko TEC (Tunjungan Elektronik Center) lantai No. 86 Surabayamulai memperdagangkan

bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang bukti yangdikenal oleh Terdakwa dan saksi ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai lalu Penuntut Umummengajukan tuntutan pidana yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini menjatuhkan putusan terhadap diri Terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ACMAD FAUZI erbukti secara sah menurut hukum telahbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan

barangsiapa atau setiap orang tidak termasuk unsur suatu delik, sedangkan pendapat keduamenyatakan barang siapa atau setiap orang merupakan suatu unsur dari suatu delik.Kedua pendapat tersebut dibenarkan oleh Mahkamah Agung RI karenanya Majelismengikuti pendapat pertama yang menyatakan barang siapa atau setiap orang bukanmerupakan unsur dari suatu delik, dengan demikian unsur pasal 72 ayat 2 adalahsebagai berikut : 1 Dengan Sengaja ;2 Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan atau Menjual KepadaUmum Suatu Ciptaan

Unsur Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan atau Menjual KepadaUmum Suatu Ciptaan atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ; Menimbang, bahwa unsur ini memiliki dua komponen.

., sementara sebagaimana ketentuan dalamPasal 71, Pasal 83 ayat (1) dan ayat (3) Undang Undang Nomor 28Tahun 2014 tentang Hak Cipta pada pokoknya mensyaratkan, terhadapciptaan atau Hak Terkait yang tercatat dalam Daftar Umum Ciptaan dapatditerbitkan petikan resmi yang dapat diperoleh oleh setiap orang dengandikenai biaya, dan Perjanjian Lisensi harus dicatatkan oleh Menteri dalamDaftar Umum Perjanjian Lisensi Hak Cipta dan jika perjanjian lisensi tidakdicatat dalam daftar umum maka tidak mempunyai

Penggugat telah mengajukan permohonan Pencatatan Licensi tersebutpada tanggal 23 Mei 2014... , sehingga jelas dan terang tergambarpengakuan Penggugat bahwa Penggugat sebagai Pemegang Licensibelum tercatat dalam Daftar Umum Ciptaan Direktorat Jenderal HakHalaman 10 dari 22 hal. Put.

Dengan demikian ternyataPerjanian Lisensi antara Penggugat dengan FIFA tidak pernah tercatatdalam Daftar Umum Ciptaan pada Direktur Hak Cipta Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia R.I., sehingga jelas dan terang Penggugat tidak memiliki kualitasuntuk mengajukan gugatan, sehingga sudah seharusnya gugatanPenggugat untuk dapat dinyatakan tidak dapat diterima atau ditolak;2.

., sebagaimana diuraikan oleh Pengggugat dalam daligugatannya pada poin nomor 3 sampai 12;Bahwa pengajuan permohonan Pencatatan Lisensi tidak secara otomatismemberikan hak Penggugat hak eksklusif sebagai Pemegang Lisensi,karena sebagaimana ketentuan dalam Pasal 71, Pasal 83 ayat (1) danayat (3) Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta padapokoknya mensyaratkan, terhadap ciptaan atau Hak Terkait yang tercatatdalam Daftar Umum Ciptaan dapat diterbitkan petikan resmi yang dapatdiperoleh oleh

Dengan demikian ternyata PerjanianLisensi antara Penggugat dengan FIFA tidak pernah tercatat dalam DaftarUmum Ciptaan pada Direktur Hak Cipta Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.1.

Menyatakan Terdakwa : MARTHEN anak dari RAMU TAUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENYIARKAN, MEMAMERKAN, MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT ;2.

danketerangannya dalam Bap Penyidik yang terlampir dalam berkas perkara ini yangdiperlihatka dipersidangan adalah benar;e Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Nipember 2013 sekira jam 14.00 wita datangbeberapa orang Petugas dari Kepolisian di Mall Balikpapan Trade Centre J JendSudirman Balikpapan telah melakukan RAZIA DI Toko VCD/DVD/MP3 milikTerdakwa, dan saat itu didapatkan 1.017 seribu tujuh belas ) keping cakramoptik jenis DVD, MP3 yang berisi berbagai jenis judul film dan lagulagu) yangisinya suatu ciptaan

rupiah) dan akandijual kembali dengan harga untuk kaset DVD Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan untuk kaset VCD Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) di toko Game milikterdakwa .Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melakukan tindak pidana : Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19tahun 2002 Tentang Hak Cipta, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur: Barang siapa:2 Unsur : Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan

dipersidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasal 72 ayat (2) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta i dan pasal pasal lain dari peraturanhukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : MARTHEN anak dari RAMU TAUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENYIARKAN, MEMAMERKAN, MENGEDARKAN ATAUMENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN

Jombang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang Dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, menjual kepada umum suatu Ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ;Terdakwa melakukan dengan cara sebagai berikut :Terdakwa ACHMAD NUR ROZIN pada hari minggu 10 Juli 2011 sekira jam 11.45 WIB.bertempat di belakang Pasar Mojoagung Ds .Gambiran, Kec. Mojoagung, Kab.

Mojoagung saya didampingi oleh petugas APPRIJombang yang bernama SUJADMIKO menangkap terdakwa setelah ditanya ia mengaku bernamaACHMAD NUR ROZIN karena ia diduga telah melakukan tindak pidana memamerkan,mengedarkan atau menjual VCD kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil bajakan.; Bahwa, sewaktu saya tangkap, Terdakwa sedang sendirian berada dalam kios sambilberjualan VCD di belakang pasar Mojoagung Jombang, saya menangkap terdakwa tersebu bersamaAIPTU SUNARYO, dan BRIPTU SIDIK PRIYONO.

Mojoagung saya mendampingi petugasSatreskrim Jombang menangkap terdakwa karena ia diduga telah melakukan tindak pidanamemamerkan, mengedarkan atau menjual VCD kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilkios sambil berjualan VCD di belakang pasar Mojoagung Jombang. ; Bahwa, barang bukti yang dapat disita oleh petugas dari tangan terdakwa yaitu berupa 387keping VCD yang kebanyakan berisi lagulagu dan 32 keping kebanyakan berisi lagulagu, 1 unitTV Digitec 14 Inc warna hitam dan 1 unit DVD playerr merk

Bahwa berdasarkan fakta hukum keterangan saksi saksiSUJATMIKO, YUANA ARIF EFENDI, S.SOS. serta keterangan terdakwa danbarang bukti menunjukkan factor kesengajaan yang dilakukan terdakwa denganmengedarkan menjual VCD/DVD bajakan kepada masyarakat umum tanpa ijinpencipta dan merugikan Negara karena tidak membayar cukai pajak ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak cipta atau hak terkait sebagaimanadimaksud pada ayat (1) ;Menimbang, bahwa

Manguharjo Kota Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun, iaTerdakwa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait, yang dilakukan dengan caracara dan uraian antara lainsebagai berikut : Pada awalnya Terdakwa ENDAR NUR SULISTYONO als.

(tiga ribu lima ratus rupiah) perkeping, untuk Caset DVD MP3jenis musik Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) perkeping, pengiriman barangmelalui paket sedangkan pembayarannya melalui transfer Bank,kemudian Terdakwa dengan sengaja mengedarkan atau menjual CasetDVD Bajakan (suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait) tersebut kepada umum dengan cara keliling kepadapedagang eceran (kaki lima) maupun pedagang toko yang ada diwilayahMadiun, untuk Caset DVD jenis film dijual seharga

100.000, (seratus ribu rupiah) sisahasilpenjualan Caset, dirampas untuk Negara ;Menetapkan agar Terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Madiun No.250/Pid.Sus/2010/PN.Kd.Mn tanggal 30 November 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ENDAR NUR SULISTYONO alias INDUR BinBARUNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan

tanggal :05 Mei 2014 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HENDRA GUNAWAN bin MARSUDI, pada hari Sabtutanggal 24 Agustus 2013 sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus 2013, bertempat di jalan raya Ringroad KelurahanManguharjo Kota Madiun tepatnya di depan SMAN 3 Madiun atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKota Madiun, Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu ciptaan

barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait , perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atassaksi BUDI TRIYONO bersama saksi HANDI EKO PRASETYO selakuanggota Resmob Polresta Madiun telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa HENDRA GUNAWAN bin MARSUDIdiketahui telah memproduksi atau memperbanyak jumlah hasil karyaciptaan berupa kaset VCD/DVD lagulagu, wayang karya orang lain danbukan karya ciptaan

berupa karya rekamfilm adalah karyakarya rekam hasil ciptaan yang dapat didengar, dilihat secaravisual atas gambargambar yang bergerak, film, lagu/musik, dan karya rekamlainnya, ke dalam media berteknologi tinggi yaitu CAKRAM OPTIK, baik dalamformat CD, DVD, MP3, yang terkait dengan Produksi, Perbanyakan,Pembuatan Replikasi, dan/ atau Pengalihwujudkan Ciptaan baik sebagianmaupun bagian yang substansial, menggunakan Sarana Cakram Optik(optical disc), adalah segala macam media rekam berbentuk cakram

Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta ;Ad. 1.

Unsur Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaMenimbang, bahwa pengertian Hak cipta menurut ketentuan Pasal 1angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002 tentang HakCipta adalah hak eksklusif bagi Pencipta atau penerima hak untuk mengumumkanatau memperbanyak ciptaannya atau memberikan izin untuk itu dengan tidakmengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan Ciptaan menurutketentuan Pasal

ACIOK tertanggal 4Oktober 2010;1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor C09/333/10 a.n. penerima ACIOKtertanggal 5 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh CV Kitra Indah;1 (satu) lembar fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan an. LIONG KOK HUIyang dikeluarkan oleh Dirjen HAKI tertanggal 1 Oktober 2002 dansertifikat merek a.n.

LTONG KOK HUI dengannomor pendaftaran 517864 dan tanggal pendaftaran 21 Oktober 2002yang dikeluarkan di Tangerang oleh Direktur Jenderal Hak kekayaanIntelektual Direktur tertanggal 21 Oktober 2002 yang telah dilegalisir diKantor Pos dan Giro Pekanbaru;3 (tiga) lembar fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan a.n.

LIONG KOK HUI dengannomor pendaftaran 517864 dan tanggal pendaftaran 21 Oktober 2002yang dikeluarkan di Tangerang oleh Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Direktur tertanggal 21 Oktober 2002 yang telah dilegalisir diKantor Pos dan Giro Pekanbaru;7) 3 (tiga) lembar fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan a.n.

Penerima Acioktertanggal 5 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh CV Kitra Indah;3) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan a.n. Liong Kok Huiyang dikeluarkan oleh Dirjen HAKI tertanggal 1 Oktober 2002 dansertifikat merek a.n.

Putusan Nomor 58 PK/PID.SUS/2015Intelektual Direktur tertanggal 21 Oktober 2002 yang telah dilegalisir diKantor Pos dan Giro Pekanbaru;7) 3 (tiga) lembar fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan a.n.

Menyatakan Terdakwa Jin Kiun Als Akiun Bin Ng Chiung Sin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak ciptasebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

Unsur suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumMenimbang, bahwa dalam kasus ini Karoke Paradise telah menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual ciptaan lagu kepada umum yang dinyanyikanoleh pengunjung di karoke Paradise dengan cara lagulagu di karoke Paradise diputardengan menggunakan alatalat seperti TV, speaker, amplifier, remote dan microfondimana setelah alatalat tersebut diaktiikan maka pengunjung dapat memilih lagu yangtersimpan didalam hard disc dengan dibantu player

/pemutar lagu.Setelah pengunjungmemilih lagu maka lagu tersebut akan tampil dilayar TV sesuai dengan video klip laguaslinya serta kualitas suara lagu tersebut juga sama dengan suara aslinya sehinggapara pengunjung tinggal mengikuti lagu tersebut saja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimanateruraidiatas, menurut Majelis Unsur Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan atau menjualkepada umum terpenuhi pada diri terdakwa;Ad.4 Unsur suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta

atau hak terkaitMenimbang, bahwa Karoke Paradise tidak memiliki lisensi mengenai hak ciptaatau hak baik dari WAMI, ASIRI, RAI, APMINDO, dan YKCI selaku pemegang hakekslusif dimana Terdakwa tidak pernah menyetorkan atau membayar royaliti ataspenggunaan lagu atau music di karoke tersebut kepada pemegang lisensi ataspenggunaan lagu atau music yang diputar di karoke Paradise;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana teruraidiatas, menurut Majelis Unsur suatu ciptaan atau barang hasil

Menyatakan Terdakwa Jin Kiun Als Akiun Bin Ng Chiung Sin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjualkepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak ciptasebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;3.

No. 204/PID.SUS/2013/PTRekonomi atas ciptaan serta produk hak terkait dan hak moral adalah hakyang melekat pada diri Pencipta atau Pelaku yang tidak dapat dihilangkanatau dihapus tanpa alasan apapun,walaupun hak cipta atau hak terkaittelah dialinkan.

Perlindungan hak cipta tidak diberikan kepada ide atau gagasan karenakarya cipta harus memiliki bentuk yang khas,bersifat pribadi danmenunjukkan keaslian sebagai ciptaan yang lahir berdasarkkankemapuan,kreativitas,atau keahlian sehingga ciptaan itu dapatdilihat,dibaca,atau di dengar.

AHU23835.AH.01.02 Tahun2008 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar PerseroanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,Pernyataan Penerjemah tentang Perjanjian Teknologi Produk Rem dan Perjanjian BantuanTeknis,Perjanjian Teknologi Produk Rem,Perjanjian Bantuan Teknis,Nota Kesepahaman tertanggal 21 Mei 2009,Sertifikat Merek,Daftar Tipe Produk dan Gambar Desain,Daftar Drawing,Memorandum,Gambar logo Chemco,Permohonan Pendaftaran Ciptaan,Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor : 008759

(Bukti P26) ;Bahwa selain merek, Penggugat juga mendaftarkan sebagai ciptaan senilukis kemasan kaleng cat AVITEX, sebagaimana Surat Pendaftaran CiptaanNo. 015391 atas nama Soetikno Tanoko yang diterbitkan oleh Direktur HakCipta Ditjen Hak Cipta, Paten, Merek Departemen Kehakiman RI (Sekarangdisebut Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI) pada 17 Oktober 1995.(Bukti P27) ;10.11.12.Kemudian atas Surat Pendaftaran Ciptaan tersebut telah dilakukanPengalihan Hak kepada PT.

Bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan tentang pendaftaran hak ciptauntuk seni lukis kKemasan kaleng cat AVITEX Pendaftaran Ciptaan No.015391 sebagaimana terdapat pada Petitum butir 7 gugatan adalah tidakrelevan dalam perkara a quo.

;Menimbang, bahwa disertakannya pendaftaran ciptaan atas seni lukis kemasanproduk Penggugat ai dalam gugatannya menurut Majelis tidak menyebabkangugatan Penggugat menjadi kabur karena pendaftaran tersebut hanya berupainformasi tambahan, tidak mencampur adukkan Posita gugatan antara gugatanpembatalan merek dengan gugatan hak cipta, melainkan tetap mengacu padapembatalan merek berdasarkan UndangUndang No. 15 Tahun 2001 ;Menimbang, bahwa dengan demikian Eksepsi Tergugat tidak cukup beralasanhukum dan

harus ditolak* ;Bahwa dengan didalilkannya dan dimasukkannya Pendaftaran Ciptaan No.015391 untuk seni lukis kemasan kaleng cat AVITEX sebagai Bukti P27 dan P28oleh Penggugat menjadi salah satu dasar dalam suatu perkara merek bukanhanya tidak relevan, namun jelas menunjukkan bahwa Termohon Kasasi/semulaPenggugat kebingungan dan tidak jelas dalam mengajukan gugatannya (obscuurlibel) ;Bahwa Termohon Kasasi/semula Penggugat dalam butirbutir pada suratgugatan ataupun pada Repliknya tidak pernah mendalilkan

secara jelas mengenaihubungan antara Pendaftaran Hak Cipta untuk seni lukisan kemasan kaleng catAVITEX Daftar Ciptaan No. 015391 yang tunduk di bawah UndangUndang No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta dengan perkara a quo yang diakuinya sendirisebagai perkara merek dan tunduk di bawah UndangUndang No. 15 Tahun 2001tentang Merek.

Penuntut Umum telah mengajukan tuntutannyatanggal 21Pebruari2012 yang berkesimpulan pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaanatau barang hasil pelanggaran hak cipta, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal KEDUA pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang hak ciptayaitu dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

, yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATU : Bahwa ia terdakwa SUFIA ERNAWATI pada hari Senin, tanggal 21Maret2011 atau setidaktidaknya pada bulan Maret tahun 2011 sekira pukul 16.00 wibbertempat di toko buku ERNA yang beralamat di jlSriwedani, komplek TamanPintar lantat II No.65 A dan 116, Gondomanan, Yogyakarta telah dengan sengajadan tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)UU NOMOR 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, yaitu mengumumkan ataumemperbanyak suatu ciptaan

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal72 ayat (1) jo pasal 2 ayat (1) UU RI No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta.ATAUKEDUA :Putusan Perkara No.36/Pid.Sus/2012/PN.Yk halaman 2 dari 13 Bahwa ia terdakwa , dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa SUFIA ERNAWATI pada waktu dan tempat sebagaimana

angka 1Undangundang RI No.19 tahun 2002, yaitu hak eksklusif bagi Pencipta ataupenerima hak untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya atauPutusan Perkara No.36/Pid.Sus/2012/PN.Yk halaman 7 dari 13memberikan jin untuk itu. dengan tidak mengurangi pembatasan pembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ; bahwa disertasi RA.Fadhallah yang berjudul Pengembangan Karier DosenPerempuan dalam Konteks Individu, Kelompok dan Organisasi ,meski masihberbentuk draft sudah termasuk kedalam ciptaan

Menyatakan terdakwa tersebut nama : SUFIA ERNAWATI binti SUKAMTOTerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengansengaja memfotocopy dan menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta tanpa ijin yang berhak.2.

Selain itu, yang menjadikompetensi Pengadilan Niaga dalam bidang hak cipta adalah gugatan yangdiajukan oleh pencipta/ahli warisnya dalam hal tanpa persetujuannya:pihak lain meniadakan nama pencipta yang tercantum dalam ciptaan,mencantumkan nama pencipta pada ciptaannya, mengganti atau mengubahjudul ciptaan atau mengubah isi ciptaan (vide Pasal 55 UU Nomor 19 Tahun2002);Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka gugatangugatan lain selaingugatan seperti yang diatur dalam Pasal 55 dan Pasal 56 UU

Nomor 43 PK/Pdt.SusHKI/2017yang diajukan oleh pemegang hak cipta, hal ini secara tegas telah diaturdalam: Pasal 55, pengajuan gugatan oleh Pencipta/Ahli Warisnya, dalam haltanpa persetujuannya: pihak lain meniadakan nama pencipta yangtercantum dalam ciptaan, mencantumkan nama pencipta padaciptaannya, mengganti atau mengubah judul ciptaan atau mengubah isiciptaan; Pasal 56, pengajuan gugatan oleh Pemegang Hak Cipta, dalam halterjadinya pelanggaran hak cipta;Berdasarkan ketentuan tersebut di atas,

Perlu Penggugatpahami bahwa Penerima Lisensi bukanlah pemegang hak cipta yang berhakmengajukan gugatan sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 14, Lisensiadalah izin yang diberikan oleh pemegang hak cipta atau pemegang hakterkait kepada pihak lain untuk mengumumkan dan/atau memperbanyakciptaannya atau produk hak terkaitnya dengan persyaratan tertentu.Mengacu kepada definisi tersebut maka Penerima Lisensi hanya berhakuntuk memperbanyak day atau mengumumkan suatu ciptaan.

Ppenerbitan Ciptaan;b. Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. Penerjemahan Ciptaan;d. Pengadaplasian, pengaransemenan, pentransformasianCiptaan; atauPendistribusian@@Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;+Pertunjukan Ciptaan;g. Pengumuman Ciptaan;h. Komunikasi Ciptaan; dani. Penyewaan Ciptaan.(Catatan: huruf tebal ditambahkan untuk menjelaskan).Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan (PT. lExecujetIndonesia) adalah anak perusahaan atau afiliasi dari EAG.

Nomor 728 K/Pdt.SusKPPU/201529.kesqamaan dengan ketentuan Pasal 1 angka 5 UndangUndangNomor 19 Tahun 2002 yang menyatakan:Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran, atau penyebaran suatu ciptaan denganmenggunakan alat apa pun, termasuk media internet, ataumelakukan dengan cara apa punsehingga suatu ciptaan dapatdibaca, didengar, atau dilinat orang lain;(Catatan: huruf tebal ditambahkan)c. Selain itu perlu dicatat, bahwa adanya hak cipta tidak perludidaftarkan.

Jombang, Kab.Jombang ataudi suatu tempat sekitar itu setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1), perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2011 sekira pukul 12.30 Wib di rumahterdakwa di Dsn. Sawahan, Kelurahan Jombang, Kec.

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimanadimaksud pada ayat (1); Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam Dakwaan tersebut, maka harus dibuktikan unsurunsur pasal72 ayat (2) UU RI No.19 tahun 2002 tentang Hak Cipta pada diri terdakwa sebagaiberikut : 1.

UNSUR *DENGAN SENGAJA MENYIARKAN, MEMAMERKAN, MENGEDARKAN, ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAKCIPTA ATAU HAK TERKAIT SEBAGAIMANA DIMAKSUD PADA AYAT (1): Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa,bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2011 sekira pukul 12.30 Wib di rumahterdakwa di Dsn. Sawahan Kelurahan Jombang Kec.

ataskelalaiannya dengan tidak melaksanakan isi putusan provisi ini secarasukarela dan tanggung renteng sejumlan Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk setiap hari kelalaiannya sampai dengan isi putusandilaksanakan oleh Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah terbukti secara hukum melakukanPelanggaran Atas Hak Cipta Lagu Aku Mau yang merupakan hasil ciptakarya Penggugat selaku Pencipta Lagu sebagaimana dinyatakan dalamSurat Pencatatan Ciptaan

Nomor 505 K/Padt.SusHKI/2021Surat Pencatatan Ciptaan di Bidang IImu Pengetahuan, Seni dan SastraNomor ECQ00201901975 tertanggal 22 Januari 2019 yang diterbitkanoleh Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia;3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupaganti kerugian materiil dengan total sejumlah Rp4.000.000.000,00 (empatmiliar rupiah).

Januari2021 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan faktafakta dalam perkara a quo, judex facti telahmemberikan perimbangan yang cukup, dimana ternyata Para Tergugat telahmelakukan pelanggaran Hak Cipta Lagu Aku Mau yang merupakan hasilcipta karya Penggugat selaku pencipta lagu yang telah tercatat dalam suratpencatatan Ciptaan

Menyatakan terdakwa ACENG SETIAWAN ABDULLAH bin AFU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta;2.

mencantumkan kata original.4 Kualitas suara sangat jelas, stereo dan jernih.5 Kualitas kepingan DVD, VCD dan MP3 bagus dan baik.6 Terdapat stiker hologram yang umumnya merupakan nama perusahaan pemeganglisensi yang memproduksi dan yang mengedarkan.7 Di keping DVD, VCD dan MP3 terdapat side codeIFPI Code (kode induk ataucetakannya).8 Cover cetakannya lebih bagus, dengan print colour yang lebih tajam.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dalam mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan

Nomor 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan Sengaja, Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan AtauMenjual Kepada Umum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran HakCipta Atau Hak Terkait;Ad. 1.

Makadengan demikian menurut hemat Majelis Hakim maka dengan demikian unsur DenganSengaja Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Ciptadalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur yang dikehendaki oleh pasal 72 ayat(2) UU.RI.

Nomor 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta telah terpenuhi dan oleh karenanyakepada terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak28pidana Dengan Sengaja Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan Atau Barang HasilPelanggaran Hak Cipta, maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan selama persidangan Majelis Hakim Hakim tidak menemukanalasan pembenar

Nomor 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, serta segenap peraturan Perundangundangan yang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ACENG SETIAWAN ABDULLAH bin AFU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MenjualKepada Umum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali

Hal ini sesuai denganketentuan: Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 yangmenyatakan:Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugikepada Pengadilan Niaga atas Pelanggaran Hak Ciptanya, danmeminta penyitaan terhadap benda yang diumumkan atau hasilPerbanyakan Ciptaan itu.

kepada pihak laintidak mengurangi hak Pencipta atau ahli warisnya untukmenggugat yang tanpa persetujuannya, pihak lain meniadakannama pencipta yang tercantum dalam ciptaan, mencantumkannama pencipta pada ciptaannya, mengganti atau mengubah judulciptaan atau mengubah isi ciptaan; Pasal 56 UndangUndang Hak Cipta No.19 Tahun 2002Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugikepada Pengadilan Niaga atas pelanggaran Hak Ciptanya danmeminta penyitaan terhadap benda yang diumumkan atau hasilPerbanyakan

Ciptaan itu; 3.

knas dan pribadi ;Bahwa yang dimaksud dengan Ciptaan adalah setiap hasil karya dibidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra yang dihasilkan atasinspirasi, Kemampuan, pikiran, imajinasi, kecekatan, keterampilan, ataukeahlian yang diekspresikan dalam bentuk nyata ;Halaman 53 Putusan Nomor 24/Pdt.SusHKI/Cipta/2018/PN Niaga SbyBahwa tayangan sepak bola Piala Dunia FIFA 2014 Brazil adalah karyahak cipta dalam bidang Sinematografi ;Bahwa Perjanjian Lisensi berlaku untuk para pihak.

nama pencipta yang tercantumdalam ciptaan, mencantumkan nama Pencipta pada ciptaannya, menggantiatau mengubah judul ciptaan atau mengubah isi ciptaan; Dan dalam pasal 56UU Hak Cipta No. 19 tahun 2002 disebutkan Pemegang Hak Cipta berhakmengajukan gugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas pelanggaranHak Ciptanya dan meminta penyitaan terhadap benda yang diumumkan atauhasil Perbanyakan Ciptaan ituHalaman 61 Putusan Nomor 24/Pdt.SusHKI/Cipta/2018/PN Niaga SbyBahwa selain itu berdasarkan ketentuan

dakwaan Nomor Register : PDM128/Jkt.Tim/Euh.2/02/2012 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Manan Setiawan pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011sekira pukul 18,30 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Desember tahun2011, bertempat di Mall Pusat Grosir Cililitan Kecamatan Kramatjati Jakarta Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

dipersidangan majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsure unsure yang didakwakan jaksa PenuntutUmum dan apakah terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya..Menimbang, bahwa terdakwa di hadapkan di persidangan karena di dakwa olehjaksa penuntut umum dengan dakwaan melanggar pasal 72 ayat 2 UU RI Nomor 19Tahun 2002 Tentang Hak Cipta yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum;3 Suatu ciptaan

DVD/MP3 bajakan karena disuruh oleh imam pemilikkonter VCD/DVD/MP3 dan tiap bulanya mendapat gaji Rp.750.000,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas majelis berpendapatterdakwa telah mengetahui barang bukti tersebut adalah bajakan tetapi terdakwa tetapmenjual / mengedarkan dengan cara memamerkan di depan toko dipusat grosir cililitanJakarta timur sehingga masyarakat umum datang untuk membeliMenimbang bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhiTerhadap unsure ke 3 ) Suatu ciptaan

Mojokerto, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, Dengan SengajaMenyiarkan, Memamerkan atau Menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta berupa 1982 keping VCD Bajakan, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Mulanya APPRI (Asosiasi Penyalur dan Perusahaan Rekaman Indonesia)melakukan pemantauan terhadap penjual VCD yang berada di 3 (tiga wilayah)di Kab.

ABDUL ROKHIM bin SLAMET dan terdakwa VIL.ABDULMUNIR bin H ISMAIL secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkankepada umum barang hasil pelanggaran suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta yang dilakakukan secara bersamasama sebagaimanadiatur dalam pasal pasal 72 ayat (2) UU No.19 tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I HARI MEI SANTOSO als SUTOMO binIKSAN dengan pidana penjara

tidak; Menimbang, bahwa para terdakwa dibawa kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan melanggar pasal 72 ayat (2) UU nomor 19 Tahun 2002tentangHak Cipta jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada para terdakwatelah melanggar pasal 72 ayat (2) UU No. 19 Tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang siapae Dengan sengajae Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu Ciptaan

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur dengan sengajatersebut terbukti secara sah menurut hukum.e Unsur secara bersamasama Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak Terkait : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkan dengan paraterdakwa serta barang bukti dipersidangan diatas serta telah terdapat faktafakta yangterungkap dipersidangan diperoleh suatu fakta hukum sebagai berikut :

Mojokerto, terdakwa dengan Sengaja Menyiarkan,Memamerkan atau Menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasilpelanggaran Hak Cipta berupa 1982 keping VCD Bajakan Mulanya APPRI (Asosiasi Penyalur dan Perusahaan Rekaman Indonesia)melakukan pemantauan terhadap penjual VCD yang berada di 3 (tiga wilayah) diKab. Mojokerto dan ditemukan adanya peredaran VCD Produksi APPRI (AsosiasiPenyalur dan Perusahaan Rekaman Indonesia) yang dibajak dan dijual kekonsumen di Pasar Legi Mojosari Kab.