Ditemukan 341 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 874/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
NikahNomor : 318/42/IV/06, tertanggal 20 April 2006.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian berpindah menempatikediaman bersama sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas.Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah pernikahan yangdidasari rasa saling mencintai dan menyayangi, setelan menikahPenggugat dengan Tergugat telah pula bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak : Muhammad Hadif
Register : 11-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2651/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
hadirannya di mukapersidangan, Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hakhaknya di muka persidangan terkait dengan perkara ini, kKarenanya dalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan telah diakui oleh Tergugatsesuai pasal 125 HIR dan perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat ( secara verstek ) sesuai ketentaun hukum acara Islam dalamkitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai Sebagal berikut :ail ai sls ate gi vies gl jSau 55a7 SLArtinya : Apabila ia ( Tergugat ) enggan thick hadif
Register : 31-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
di mukapersidangan, Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hakhaknya di muka persidangan terkait dengan perkara ini, karenanya dalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan telah diakui oleh Tergugatsesuai pasal 125 HIR dan perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat ( secara verstek ) sesuai ketentaun hukum acara Islam dalamkitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai Sebagal berikut :atedl, ails jlo ate gl visi sl Sat 5587 SI3Artinya : Apabila la ( Tergugat ) enggan untuk hadif
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah; Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan harmonis di rumah kontrakan di Jakarta selama kurang lebih 11 tahun, kKemudiandi rumah orang tua Penggugat di Desa Seloromo Kecamatan Jenawi KabupatenKaranganyar selama 2 bulan, dan telah berhubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul), dan sudah dikaruniai anak sebanyak 3 orang, masingmasing bernamaMuhamad Abdullah Hadif
Register : 14-07-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0405/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 9
77 — 9
sesuai ketentuan Pasal 49.huref a UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 Tentang Perubahan UadangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama dan Reragadilan Agama Pariaman secara relatifberwenang mengadili perkara tersebut Sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahdn, T989;smaka secara formil gugatan Penggugat dapatditerima, diperiksa, dan diadill;Menimbang, Nahwaypada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datangsmenghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadif
Register : 09-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 413/Pdt.P/2015/PA.Mtw Tanggal 26 Maret 2015 — - Pemohon I
- Pemohon II
22 — 3
22 — 3
Rahmad Nur Hadif. Lisa Anig.
Register : 02-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 871/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Majelis mempertimbangkan dari dalilgugatan, demikian pula faktafakta di persidangan yang dibuktikan denganalat bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut;Menimbang bahwa Tergugat tidak pernah hadif. di persidangan setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis berpendapat pada dasarnyaalasanalasan yang didalilkan Penggugat tersebut dapat dianggap telahdibenarkan dan tidak disangkal oleh Tergugat sehingga pada dasarnya pulaPenggugat tidak perlu lagi membuktikan dalildalilnya tersebut, akan
Register : 26-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1296/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsepeiti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas maka ia dipanggil menurut ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan berdasarkan berita acara panggilantanggal 30 Nopembef 2015 dan tanggal 31 Desembef 2015 temyata Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan tetapi Tergugattidak pemah hadir seda tidak ada orang lain yang hadif
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 21
22 — 21
tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam qerkara ini adalah Pemohonmohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengandalil/alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga, hingga telah pisah rumah selama lebih kurang dua bulan, antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untuk damai akan tetapitidak berhasil, sebagaimana selengkapnya telah ditiraikan pada bagian dudukperkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadif
Register : 22-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0093/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Islam, maka karenanyamemiliki legal standing (kedudukan hukum) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak pernah hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sertapermohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohonyang telah dipanggil secara sah dan patur akan tetapi tidak hadif
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 551/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Ikha Nugraeni Israk binti Muh. Israk Halim
Tergugat:
Ahmad Afandi, SP bin Mursalim Samad, STP
16 — 4
Ikha Nugraeni Israk binti Muh. Israk Halim
Tergugat:
Ahmad Afandi, SP bin Mursalim Samad, STP
16 — 4
Abiyan Zhafran Hadif, lakilaki, umur 3 tahun;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2016 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;5. Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran disebabkan:5.1. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;5.2. Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham walapunpermasalahan sepele;6.
Register : 24-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Hasan Basri Hadi Bin Abdullah Hadi
2.M. Abdul Bari bin Abdullah Hadi
3.Jimmi Saputra bin Ruslan Hadi
4.Fransisca binti Ruslan Hadi
5.Damayanti binti Ruslan Hadi
6.Hadi Saputra bin Ruslan Hadi
Tergugat:
Raden Roro Roesminah Iswanti Soeroso Alias Rusminah Iswanti binti Soeroso
82 — 7
1.Hasan Basri Hadi Bin Abdullah Hadi
2.M. Abdul Bari bin Abdullah Hadi
3.Jimmi Saputra bin Ruslan Hadi
4.Fransisca binti Ruslan Hadi
5.Damayanti binti Ruslan Hadi
6.Hadi Saputra bin Ruslan Hadi
Tergugat:
Raden Roro Roesminah Iswanti Soeroso Alias Rusminah Iswanti binti Soeroso
82 — 7
Fransisca Binti Ruslan Hadif. Damayanti Binti Ruslan Hadig. Hadi Saputra Bin Ruslan Hadi.3. Menyatakan harta warisan peninggalan dari H.M.
Register : 06-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PA PARIAMAN Nomor 359/Pdt.G/2024/PA.Prm Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
33 — 18
Hadif Prawijaya bin Witman, tempat tanggal lahir Pariaman, 4 November 2015, dan
4.4.
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019Putusan PA CIKARANG Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4September 2011, antara PEMOHON danTERMOHON telah melangsungkan pernikahan secara sah di hadapanpejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjaya, KabMajalengka, Jawa Barat, dengan Kutipan akta Nikah Nomor: XXX;Bahwa PEMOHON dan TERMOHON menempati rumah kediamanbersama di: Kabupaten Bekasi:;Bahwa dalam pernikahan tersebut PEMOHON dengan TERMOHON telahbercampur (ba'da dhukul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak, yaitu : XXX, Perempuan, Usia : 6 Tahun dan NizarRafardhan Hadif
Putus : 17-10-2012 — Upload : 06-08-2014Putusan PN KABANJAHE Nomor 317/PID.B/2012/PN.KBJ
Tanggal 17 Oktober 2012 — -SONIATI BR SIMANJORANG
47 — 8tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak menyatakankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 HADIF
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019Putusan PA BANGKINANG Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 0Hadif Dalvin bin Dafrizal, umur 13 tahun;
berada di bawah hadhonah (pengasuhan) Penggugat Rekonvensi dengan kewajibanmemberikan akses yang cukup kepada Tergugat Rekonvensi untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah untuk masing-masing anak tersebut sejumlah Rp600.000 (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan
Putus : 17-10-2012 — Upload : 06-08-2014Putusan PN KABANJAHE Nomor 318/PID.B/2012/PN.KBJ
Tanggal 17 Oktober 2012 — -SAUDARANTA KACARIBU, DK
46 — 6Narkotika ;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak menyatakankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 HADIF
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 15-09-2017Putusan PA LUWUK Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.Lwk
Tanggal 3 Agustus 2017 — PEMOHON
62 — 22Mmbebankan blaya perkara menurut hukumiSubsider::Apabila Majetis Hakim berpendapal jain, mohon putusan yang sadiladilnya;Bahwa pada haridan tanggal sidang yang telah, ditetapkan Pemohondan Termohon telah hadif, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemahondan Termohon akan tetapi tidak berhasil,Bahwa Pemohon dan: Termehon telah nsstrep itr proses mediasdengan Mediator Nurmaidat, S:HI..M.H,.
Register : 29-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015Putusan PN KABANJAHE Nomor 264/PID.SUS/2015/PN.KBJ
Tanggal 29 September 2015 — -RAHMAD SEMBIRING
37 — 6tersebut, Terdakwa memberi pendapat tidak keberatannyadan membenarkannya ;4 Sika Israel Girsang, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 264/P id.Sus/2015/PNKbj16Bahwa telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 27Februari 2015 sekira pukul 22.00 wib di Jalan Samura Kec Kabanjahe Kab Karo,dibelakang Stadion Bola Samura Kabanjahe tepatnya didalam sebuah mobil pick upjenis L300 oleh Petugas Kepolisian yaitu saksi Rio Lesmana Purba dan saksi HadiF
Register : 29-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-10-2015Putusan PN KABANJAHE Nomor 261/PID.SUS/2015/PN.KBJ
Tanggal 28 September 2015 — -ARYO ADHI DARMO PURBA
92 — 30Narkoba ;Menimbang, bahwa setelah tiba di Stadion Lapangan Bola Samura saksi HadiF. Sitepu dan saksi Rio Lesmana Purba melihat Terdakwa sudah berdiri di luar mobilL.300 tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan keterangan saksi Hadi F.Sitepu dan saksi Rio Lesmana Purba tidaka ada yang mempertanyakan kepadaTerdakwa apakah Terdakwa mengetahui dugaan tindak pidana yang dilakukan olehsaksi Sika Israel Girsang dan saksi Rahmad Sembiring namun saksi Hadi F.