Ditemukan 664 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 712/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
71
  • batin ; Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananaknya ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 25-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0171/Pdt.G/2018/PA.Mto
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8223
  • Bukti Saksi.Saksi 1, Lahir RimboIbu Rumah Tanggasumpah membe 994, Agama Islam, Pekerjaanpaten Tebo, di bawaha sebagai berikut :gga berstatusgugat tinggal di Bahwa Pe Uniai anak Bahwa rum Qugat awalnya rukundan harmonis, tap uari 2011, sudah tidakharmonis dan sering be : Bahwa perselisihan karena belum di beri keturunan Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saturumah lagi kurang lebih sejak tujuh tahun yang lalu Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugattetap ingin berceraiSaksi
Register : 08-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3210/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat sudah tidak membe Nafkah Lahir Dan Bathin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan tahun 2017 sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi
Register : 11-01-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0063/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • PA krs2.Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya seba gai berikutSAKSI II.Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat dan kenal denganTergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat' sekitartahun 1997, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat, dan tel ah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Ter gugat sudahterj adi pisah rumah selama 2 tahun, diseb abkanmenurut keterangan Penggugat bahwa selain Ter gugatbers elingkuh dengan perempuan lain bernama M jugaTer gugat jarang membe
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Aspianur Als Komo Bin H. Imansyah
385
  • Imansyah,"Menawarkan untuk dijual, menjuat, membe/i, menerima, menjadi perentarada/am jua!
Register : 23-09-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1046/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
115
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis selama kurang lebih 9 tahun, namun sejak tahun 2005Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan kesulitan ekonomi dimana Tergugat membe ri nafkahsebesar Rp. 50.000, untuk 1 minggu hal ini tidak cukup untuk memenuhikebutuhan keluarga;.
Register : 11-04-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0399/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Rumah kediaman bersamaRumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat beberap kaliberpindah tempat tinggal dan pada akhirnya = antaraPenggugat dengan Tergugat bisa membe li perumahandengan cara kredit yang merupakan ~ tempat tinggalterakhir antara Penggugat dengan Tergugat yangberalamatkan di Kabupaten Gunung Kidul,Yogyakarta; .
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Membe ) sejumlah Rp 421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah),Demikian diputuskan dahari Kamis tang94ee ne madil Awal 4438 Hijriyah, olen kami H.M. Arief,S.H, M.Hulam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan 09 Februari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 1Him. 10 dari 11 him. Put. Nomor 0081/Pdt.G/2017/PA Dpk sebagai Ketua Majelis, Dra.
Register : 19-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2061/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 15 Januari 2015 — Perdata
162
  • telah berpisah tempat kediamanselama 2 bulan;n nnn nnn n nn nn nner nn nnn nn nnn nena nnnn nc ncnnns3 Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena ketika Termohon menginap dirumah orang tua Termohon,Pemohon memberitahukan kepada Termohon " Tidak usah dibawakan bekaluntuk bekerja nanti, karena sudah membawa bekal sendiri" tetapi termohon tetapmembewakan bekal untuk Pemohon, kemudian Pemohon membe
Register : 04-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0846/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • untuk mengupayakanperdamaian dalam perkara ini, hal ini sSesuai dengan maksud Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi:;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sahserta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan Termohon dianggap telah membe
Register : 02-12-2006 — Putus : 02-01-2007 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 432/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 2 Januari 2007 — - ASRIADI BIN KURYAMAN
293
  • Pertamina Talisman.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah membe keterangan pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2006 sekira pukulWib bertempat di dusun Air Karas desa Saung Naga kecamatan Peni :4 "4 a ,kabupaten OKU.Bahwa terdakwa bersamasama dengan wagiran dan Mujiono (DPO)mengambil barang berupa kabel milik PT. Pertamina Talisman.
Register : 06-04-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 608/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
100
  • diatas puncaknyapada bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama tahun ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dan anakanaknya ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha menasehati Penggugatuntuk rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 09-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
100
  • jelas;Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananaknya ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 09-04-2012 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0598/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Untuk memenuhi kebutuhanmereka, saya yang membantu ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi karena Pengnharus operasigugat menderita kanker payudara danharus diope ra Si, Ter gugat tidak membe ri uangsebagai biaya operasi, justru marahmarah danbert engkar kemudian Tergugat pulang ke rumah orangCUA MYA f mom i oti coin = tt sommes n sits 2 sei es on Bahwa Penggugat 3 kali menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun, tapi Ter gugat tidak mau Bahwa saksi telah berupaya untuk meruku nkanPeng gugat dengan Ter
Register : 03-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1209/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • SAKSI Il, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 1993 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan
Register : 15-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 406/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 12 Juli 2017 — IBNU EDI, AMK ALS. IBNU
2519
  • Membe an Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut; 3. Men Terdakwa IBNU EDI AMK Als. IBNU telahterbukti secara sah dan kan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Memiliki Narko ongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamMenjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pida ara selama 4 (Empat) Tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.00 @... Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut ti joayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga)Bulan;5.
Register : 16-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Membe bankan biaya perkara kepada Pemohon4.
Register : 05-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2002 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka tinggal dirumah
Register : 17-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
81
  • jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananaknya ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 16-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1332/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Menghukum Tergugat untuk membe ikan MUTAH kepadaPenggugat;6.