Ditemukan 419 data
ASEP HIDAYAT TULLAH
Tergugat:
1.Sdra. CECEP HIDAYAT
2.Sdra. ABDILLAH QODARSYAH,S.PPT
3.Sdri. OSIH NURHAYATI
4.Sdra. MASPUPAH
5.Sdri.LISNAWATI
6.Sdri. KHAERIYAH
7.Sdri.TINI
8.Sdri. RESTIN KIMIO
9.Sdri.MULYATI
10.Sdri. KURNIASIH
11.Sdri.HASANAH
12.Sdri.SUHARTINI
13.Sdri.DINA
47 — 38
Tidak ada tupoksi, hak dan kewajiban dariTERGUGAT yang di atur Permendagri, Perda maupun Perbup untukmenandatangani Surat Pernyataan Permohonan Penghentian Agen Firja,surat mosi tidak percaya, Surat petisi dan/atau surat protes lainya yang dilakukan oleh masyarakat kepada PENGGUGAT, walaupun tanda tanganTERGUGAT hanya sekedar mengetahui;11. Bahwa TERGUGAT !
251 — 64
Fotocopy Surat Mosi Tidak Percaya Para Anggota Koperasi KaryawanAdolina yang ditujukan kepada Pengurus Koperasi Karyawan Adolina,selanjutnya diberi tanda bukti P16;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat tersebut telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan kepada ParaTergugat untuk mengajukan saksi, Kuasa Hukum Para Tergugat mengajukan saksisebanyak 3 (tiga) orang yang memberikan keterangan
83 — 16
Presdien Taksi pada tahun2003, hal ini saksi lakukan karena adanya masalh keuangan dan mosi tidakpercara dari pemegang saham, yang kemudian diikuti dengan pengalihankepengurusana perusaan kepada Bapak Arnold Gultom ;e Bahwa sejak awal berdirinya pemegang saham PT.
44 — 31
Ar Rasyid Renggas karena sifatnya arogan danmeresahkan guruguru lain dan suka membentak guruseperti dengan Nurmalia, Ali Hasyimi dan Tomah danpada tahun 2010 ia mendapat respon mosi tidakpercaya dari guruguru ; Bahwa Saksi mengatakan ia pernah mendamaikannyakarena di sekolah sisitim kekeluargaan ; Bahwasaksi mengatakan Ika lrawan pernahmembongkarfiling cabinet bendahara, kalau barang tidak ada yanghilang, yang kata bendahara ada sesuatu yangdipertanyakannya ; Bahwa saksi menerangkan benar ia mengusulkannyake
50 — 10
halhal yang bisa dicabutkeanggotaannya sebagai contoh melakukan perbuatan pidana ; Bahwa atas keberatan Penggugat tersebut pernah dilakukan pertemuanyang dihadiri dari DPP, DPD. dan DPC Partai Buruh dari DPP dihadiri olehSekjen Partai Buruh, dari DPD lengkap, DPC lengkap dan dihadiri jugaoleh Muktar Pakpahan, SH : bahwa hasil pertemuan tersebut ditunjuk Tim mediasi dan saksi ikut dalamtim tersebut ; Bahwa sampai sekarang tidak penyelesaian dari Tim mediasi tersebut ; Bahwa saksi pernah melakukan mosi
66 — 16
calon kepala desa yang telah mendaftar hanya 2 (dua) orang yangmemenuhi syarat dan ditetapkan oleh panitia pemilihan ternyata dari calon yangditetapkan tersebut Penggugat bersama minoritas kelompoknya berpendapat bahwakedua bakal calon yang ditetapkan tidak bisa mewakili atau mengakomodasikepentingannya, sehingga Penggugat mencari kesalahan panitia, bahkan tindakanmereka telah mengarah pada tindak pidana yang sementara diproses oleh aparatkepolisian berupa pemalsuan tanda tangan untuk menyatakan mosi
115 — 28
Suatu alasanyang tidak dapat dibenarkan dan di luar akal sehat untuk mencernakeharusan penghormatan yang sewajibnya diterima oleh AYAHKANDUNGTERMOHON;19) PEMOHONjuga telah mengingatkan bahwa kekerasan tersebut dapat berujung kepada adanya laporan polisi dari tetangga disekitar kediaman, karena kediaman bersama sangat berdekatandengan tetangga dan keributan sedikit saja dapat terdengar jelas.Sekiranya dilaporkan, maka bukan hanya berakibat dipulangkannyaPEMOHONdari Belanda secara persona non grata (mosi
Dra. Eny Sulistyowati, M.M.
Tergugat:
Yayasan Universitas Proklamasi 45
74 — 13
Sehingga, menimbulkan mosi tidak percaya ;Bahwadengan demikian surat peringatan yang dikeluarkan oleh Tergugatdiatas, secara nyata tidak beralaskan hukum, karena, tidak adanyakesalahan yang dilakukan oleh PENGGUGAT;Bahwa disisi lain surat peringatan yang dikeluarkan oleh TERGUGATtersebut diatas, secara hukum telah menimbulkan pertentangan hukum;Halaman 5 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Smn33.34.35.36.37.Bahwa PENGGUGAT TELAH DIBERHENTIKAN SEBAGAI DOSEN TETAPdi Universitas Proklamasi
72 — 32
Bangun Jaya Allia tidak jelas dan cacat hukumsementara IKWAPA menyetujui dan mengklain dan mengatasnamakanwarga pasar yang jelasjelas warga tidak mempercayainya serta pernahmengirimkan pernyataan mosi tidak percaya terhadap IKWAPA kepadaUPTD Pasar Sumedang Kota dan Dinas Perindustrian dan Perdagangan, jauhsebelum PKS ditandatangi, sehingga perbuatan Tergugat tersebut dapatdikatagorikan sebagai mal admimistrasi ;3.
7 — 0
ltrchfcs0f1fs24lang1033langfe1028 langnp1033insrsid8 408105hichafldbchaf14lochfl , keduartlchfesl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24lang1033langfel 028 langnp1033insrsid8921653charrsid8408105hichafldbchaf14loch flsaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyabahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi,keduanya sering rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1fs24lang1033langfe1028 langnp1033insrsid8 408105hichafldbchaf1l4lochfl berselisih yang disebabkan Termohon selaluehichafldbchaf14lochfl mosi
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA KARANGNANGKA, dkk (tergugat)
64 — 19
yang berada di Dusun Gunung, Desa KarangnangkaKecamatan Raas tidak membahas sekitar dana Pilkades dan pemenangnyatetapi hanya membahas sekitar dana keuangan pilkades saja dan kemudianpeserta disodori daftar hadir untuk ditandatangani sebagai bukti penerimaanhonor Panitia (penolakan anggota Panitia terhadap hasil rapat yangdilaporkan oleh ketua Panitia) sebagaimana terlampir ;Pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2008 calon nomor (1) menyampaikansurat kepada ketua BPD yang pada intinya menyampaikan mosi
SUPRIYADI
Tergugat:
KEPALA DESA / LURAH TIRTOMULYO
628 — 367
YKBahwa saksi mengatakan tahu permasalahan tersebut karenamendengar cerita dari orangorang/warga Dusun Gaten;Bahwa saksi mengatakan dan mengetahui bahwa setelah kejadiantersebut kondisi warga/masyarakat Dusun Gaten menjadi resah dansemua warga yang terdiri dari 4 RT pada berkumpul untuk melakukanaksi demo;Bahwa saksi mengatakan benar aksi demo dilakukan pada tanggal 8November 2019;Bahwa saksi mengatakan aksiaksi demo berwujud mosi tidak percayadan tidak mau lagi dipimpin oleh Bapak Supriyadi sebagai
251 — 64
Kemayoran Jakarta Pusat dan juga sebagai kantor PPRSpimpinan sdr AGUS ISKANDAR;Menurut saksi dasar pergantian kepengurusan PPRSC GrahaCempaka Mas dari sdr AGUS ISKANDAR sebagai Ketua Umumnyamenjadi sdr TONNY SOENANTO sebagai Ketua Umumnya adalahRULB (Rapat Umum Luar Biasa) PPRSC Graha Cempaka Mas yangdiselenggarakan pada bulan September 2013 di Lapangan ParkirTower A.12 Apartemen Graha Cempaka Mas dan dasar diadakannyaRULB tersebut karena adanya mosi tidak percaya terhadap PPRSCGraha Cempaka Mas
KemayoranJakarta Pusat dan juga sebagai kantor PPRS pimpinan sdrAGUS ISKANDAR;Menurut Tersangka dasar pergantian kepengurusan PPRSC GrahaCempaka Mas dari sdr AGUS ISKANDAR sebagai Ketua Umumnyamenjadi sdr TONNY SOENANTO sebagai Ketua Umumnya adalahRULB (Rapat Umum Luar Biasa) PPRSC Graha Cempaka Mas yangdiselenggarakan pada bulan September 2013 di Lapangan ParkirTower A.12 Apartemen Graha Cempaka Mas dan dasar diadakannyaRULB tersebut karena adanya mosi tidak percaya terhadap PPRSCGraha Cempaka Mas
43 — 25
Pernyataan Sikap MOSI TIDAK PERCAYA terhadap Penggugat yang diajukanoleh elemen organisasi Kwartir yaitu para Andalan Cabang dan Dewan KerjaCabang Pramuka Kota Palembang serta anggota Korps Pelatih Cabang PramukaKota Palembang (Bukti T13); c.
174 — 61
dengan tahun 2017ada kisruh/problem sehingga saksi dan temanteman melakukanmosi tidak percaya kepada Ketua Umum saat itu ;= Bahwa setahu saksi kisruh/problem tersebut tidak dapat diatasi,sudah 3 (tiga) kali mediasi tetapi tidak berhasil dan tidak ada titiktemu, maka saksi dan temanteman datang ke Pendiri YARSIPontianak yaitu Pak ELMAN, selanjutnya Pak ELMANmengumpulkan Para Pendiri untuk rapat bermusyawarah untukmenyelesaikan masalah di STIKES ; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadinya mosi
,M.Kn; Bahwa setahu saksi yang menunjuk Pak SYAKIRMAN menjadiKetua YARSI Pontianak adalah Pak BUCHARI ; Bahwa setahu saksi terkait dengan dualisme kepemimpinanYARSI Pontianak, maka ada beberapa Dosen dan pegawaiSTIKES di non aktifkan karena tidak puas dengan kepemimpinanlbu WAHYU KIRANA, yang pada waktu itu beberapa Dosen danpegawai minta untuk mengganti lou WAHYU KIRANA dengan caramelakukan mosi tidak percaya ; Bahwa setahu saksi dalam Akta Notaris SUNDUS AKBAR,SH.
244 — 88
/SPKT Tentang Laporan Keberatan TerhadapDibuatnya Susunan Pengurus Tanpa Pemberitahuan atau Seijinnya tertanggall2 Januari2013 (foto copy sesuai dengan asli);Bukti P32 : Surat Keberatan yang ditujukan kepada Kepala Kepolisian Resort BaritoTimur oleh RIA MANTASURI, SP tertanggal 17 Januari 2013 (foto copy dari fotoBukti P33 : Surat Pemberitahuan ke Badan Pengawas Pemilu Kepala DaerahKabupaten Barito Timur tertanggal 17 Januari 2013 (foto copy dari copy);Bukti P34 : Surat Pernyataan keberatan dan Mosi
tidak Percaya yang ditujukan kepada Dewan Pimpinan Provinsi (DPP) Partai Karya Perjuangan Kalimantan Tengahtertanggal 11 Januari 2013 Atas nama RESINAHAKAM............NAHAKAM (foto copy sesuai dengan asli) ; 3536373839Bukti P35 : Surat Pernyataan keberatan dan Mosi tidak Percaya Atas nana Endi.
50 — 7
Bahwaperlu disampaikan senyatanya dalam Perkara aquo:6.1 Penggugat hanya menuntut haknya saja, tetapi tidak memenuhikewajibannya secara hukum.6.2 Adanya Mosi tidak percaya Penggugat kepada Tergugat. Terbuktianakanak hidup bersama lbunya cukup nyaman, aman danberprestasi (dapat dibuktikan pada Sudang Acara Pembuktian ).6.3 Bagaimana Hak Asuh anakanak ada pada ayahnya (Penggugat),sedangkan Ayahnya (Penggugat) hidupnya dilaut sebagai PELAUTdan anakanak diserahkan kepada Orangtua Penggugat.
147 — 126
Perihal : Pemberitahuan dan Seruan,kepada Pimpinan UnitUnit dilingkungan PERPENAS 17Agustus 1945 Banyuwangi (fotokopi) ;Berita Acara Pertemuan/Rapat PERPENAS dan UnitUnitdi Lingkungan Perpneas 17 Agustus 1945 Banyuwangi,tanggal 9 Nopember 2015, Menolak dan Tidakmengakui Akta No. 9 Tanggal 26 Oktober 2015 yangdibuat Notaris Abdul Malik, SH (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Berita Acara Pertemuan/Rapat PERPENAS dan UnitUnitdi Lingkungan Perpneas 17 Agustus 1945 Banyuwangi,tanggal 9 Nopember 2015, MOSI
dasarnya perubahan menjadi Akta 9saksi juga tidak tahu ;Bahwa Saksi Pernah melihat SK Menkumham Kubu Sugihartoyo(Objek Sengketa) beberapa waktu yang lalu, tetapi saksi tidak ingatkapan melihatnya ;Bahwa Saksi pernah mendengar adanya gugatan di PengadilanNegeri Banyuwangi tentang sengketa PERPENAS yang diajukanoleh Pak Waridjan ;Bahwa Saksi mengetahui pernah ada Raker pada bulan puasa (Juli)tahun 2015, Saksi Hadir ;Bahwa Saksi pernah mendengar tentang sistem SABH ;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya mosi
15 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Risno Paango bin Mohamad Paango ) dengan Pemohon II (Retmi Hasan binti Mosi
36 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut diterbitkanmaka beberapa anggota DPRK Aceh Tengah terdiri dari beberapa fraksiyang mendapatkan laporan dari elemen masyarakat dan peserta yangmengikuti test tersebut bahwa telah terjadi sebuah proses fit and propertest yang tidak sesuai dengan perintah Qanun Nomor 7 Tahun 2007tentag Penyelenggaraan Pemilihan Umum Di Aceh dan sebagaimanaproses fit and proper test sebagaimana yang dilakukan pada tahun 2008maka segera di respon dengan mengajukan keberatankeberatan danmegirim surat resmi perihal: mosi