Bahwa selama sekitar kurang lebih 14 tahun Pemohon dan Termohon hidupsuami isteri harmonis, namun yaitu sekira dalam bulan oktober tahun 2006antara) pemohon daan Termohon telah terjadinya pertengkaranpertengkaran yang menyebabkan kegoncangan rumah tangga Pemohondan Termohon karena sikap dan perobuatan Termohon tidak taat kepadaPemohon selaku suami dengan menyatakan yaitu merubah agama/keyakinannya secara sengaja keluar dari agama Islam dan menjadipemeluk Nasrani/Kristen;.

Bahwa dan akhirakhir ini Kembali pertengkaran semakin memuncak danterjadi terus menerus, sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak dapathidup rukun dan tidak ada kecocokan lagi sebagai suami isteri dalam saturumah tangga sejak Oktober 2013, karena Termohon mengulangperbuatannya kembali dan menyatakan keluar dari agama Islam danmenyatakan kembali ke agama Nasrani/Kristen;.

Sebenarnyasaya bukan marah karena kredit, tetapi yang saya marah karena suami sayatidak menghargai saya sebagai isteri yang samasama memiliki hak dalamrumah tangga, hal ini saya merasa wajar dan saya tidak merasa bersalah.Karena saya marah masalah kredit itu, maka suami saya balik marah denganmempermasalahkan saya yang kembali ke agama Nasrani.

Put.No.70/Pdt.G/2014/PA.K.KpsAkhirnya kami berdamai, suami saya menyatakan saya boleh kembali keagama Nasrani, asal saya tidak menuntut secara hukum tentang dugaanpemalsuan tanda tangan saya dimaksud..

Justru sebaliknya saya kembali keagama Nasrani, karena saya tidak mau hanya Islam KTP, karena sejak kaminikah lebih dari 20 tahun yang lalu, suami saya tidak pernah mengajarkan,mengajak dan membimbing saya dalam ajaran dan kegiatan agama Islam,bahkan suami saya sendiri tidak pernah melakukan solat 5 waktu, mengaji danlainlain sesuai ajaran agamanya;2.

adanya kesibukanmasingmasing dalam beraktifitas antara PEMOHON dan TERMOHON,terutama TERMOHON bersifat cenderung pasif dalam menjalankan kewajibanseorang istri terhadap PEMOHON ;Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sering di awalawal pernikahan terjadikeributan dan pertengkaran yang mana PEMOHON menginginkan figur istriyang dapat mengatur keperluan rumah tangga akan tetapi dengan alasan10TERMOHON selalu curiga terhadap PEMOHON sehingga pertengkarangpuntak terelakan ;Bahwa PEMOHON kembali ke agama sebelumnya Nasrani

/Kristen yang manasebelum pernikahan PEMOHON beragama Nasrani/Kristen ;Bahwa, patut di pertegas oleh PEMOHON dengan peristiwa TERMOHONkomunikasi maupun hubungan yang tidak harmonis dan kesibukanTERMOHON inilah, akhirnya PEMOHON tidak lagi sekamar sejak bulan Apriltahun 2015 sampai dengan sekarang ;Bahwa keluarga PEMOHON dan TERMOHON telah berupaya mendamaikanPEMOHON dan TERMOHON agar kembali rukun dalam membina rumahtangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasilBahwa, meskipun usia perkawinan

saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan tahu paraPemohon adalah suami isteri karena saksi hadir pada saat pernikahantersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah diKecamatan Tiga Lingga, Kabupaten Sidikalang pada tanggal 3 Oktober1990; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah TuanKadi di Sidikalang yang bernama Jemmat Manik sebagai wali hakimkarena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan tahu paraPemohon adalah suami isteri karena saksi hadir pada saat pernikahantersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah diKecamatan Tiga Lingga, Kabupaten Sidikalang pada tanggal 3 Oktober1990; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah TuanKadi di Sidikalang yang bernama Jemmat Manik sebagai wali hakimkarena ayah kandung Pemohon Il beragama Nasrani

ditambahketerangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 3 Oktober 1990 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Anto bin Poniman dengan Mewani Hutauruk binti JalungunHalaman 7 dari 10 halaman penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA.PdnHutauruk) yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diKecamatan Tiga Lingga, Kabupaten Sidikalang dengan wali nikah Wali hakimyang bernama Jemmat Manik sebagai wali hakim karena ayah kandungPemohon II beragama Nasrani

keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dan tahu para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada tahun 1993 diTapian Naull;Halaman 3 dari 10 halaman penetapan nomor 0149/Pdt.P/2016/PA.Pdn Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan mengetahui yangbertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendiri (Xxxxx) sebagai P3Ndan sekaligus wali hakim dari Pemohon II karena ayah kandung dan walinasab Pemohon II semuanya beragama nasrani

XXxXxx, Sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai adik sepupu Pemohon dan tahu paraPemohon adalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam padatahun 1993 di Tapian Nauli; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan mengetahui yangbertindak sebagai wali nikah adalah Xxxxx sebagai P3N dan sekaliguswali hakim dari Pemohon II karena ayah kandung dan wali nasabPemohon II semuanya beragama nasrani, adapun saksisaksi nikahnyaadalah

7 ayat (3) huruf e KHI) maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 26 Juli 1993 menurut syariat agama Islam di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapian Nauli, Kabupaten TapanulliTengah, dengan wali nikah Xxxxx sebagai P3N sekaligus sebagai wali hakimdari Pemohon II karena ayah kandung dan wali nasab Pemohon II semuanyaberagama nasrani

tahun 6 bulantinggal Di Desa;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi, saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanPenggugat menganjurkan Tergugat berpindah usahanamun oleh Tergugat dianggap Penggugat mengaturTergugat dan sewaktu di, Penggugat mengadu kepadasaksi bahwa Tergugat berjualan togel dan Penggugatmerasa tak nyaman tinggal bersama dengan orang tuaTergugat yang masih beragama nasrani

sekarang kedua anakikut dengan Penggugat;e setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun kemudian pindah ke rumah kontrakan selama 6tahun dan terakhir tinggal didi rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun 6 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja, namun akhirakhir ini, terjadi perselisihanantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanPenggugat tidak nyaman tinggal bersama dengan orangtua Tergugat yang masih beragama nasrani

yangdipertimbangkan di atas, maka Majelis menemukan fakta dalamperkara ini sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tahun 2002; Bahwa dari pernikahan Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak, sekarang kedua anak tersebut ikut denganPenggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat yang tidak nyaman tinggal bersama dengan orang tuaTergugat yang masih beragama nasrani

Sri Gumanti binti Warno Mulyowikarto, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanTembalang, Kota Semarang:Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015, bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak awal 2017 terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kembali ke agama Nasrani

Guntoro Yuwono bin Warno Mulyowikarto, umur 66 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KotaSemarang: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2015 dan telah dikaruniai 2 orang; Bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak awal 2017 terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak melakukan shalat, murtad dan kembali keagama Nasrani; Bahwa kemudian sejak akhir 2018 Penggugat

diperintahkanmenempuh upaya perdamaian melalui mediasi, namun juga tidak berhasilsebagaimana laporan Mediator tanggal 30 Mei 2019, sehingga telah terpenuhiAmanat PERMA Nomor 1 Tahun 2016, oleh karena itu perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada semula rukun,namun sejak Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat murtad, kembali ke agama Nasrani

pasal 76 ayat 1Undangundang nomor 7 tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang dekat Penggugat dan Tergugat,yang bernama Sri Gumanti binti Warno Mulyowikarto (ibu kandungPenggugat), yang telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yangpada pokoknya membenarkan dan menguatkan sebagian dalil gugatanPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikdan rukun berubah menjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatkembali ke agama Nasrani

meninggal dunia dalam keadaan islam pada tanggal 1Mei 2020, dan di saat meninggal dunia Almarhum telah di laksanakan fardukifayah sesuai dengan ajaran islam;Bahwa orang tua kandung lakilaki Almarhum yang bernama LIUNGNABABAN sampai saat ini masih menganut agama/kepercayaan Nasranisehingga tidak dapat menjadi ahli waris dari AlmarhumBahwa orang tua perempuan Almarhum yang bernama IBUALMARHUMielah meninggal dunia terlebin dahulu dari Almarhum, dan disaat meninggal dunia menganut agama/kepercayaan Nasrani

Pemohon IIIyang lahir pada tanggal 02 Mei 1998;Halaman 5 dari 17 halaman.Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2020/PA.Mdn.Bahwa ayah kadung para Pemohon Almarhum telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 01 Mei 2020, meninggal di Kota Medan danmeninggal karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa orang tua dari Almarhum yang laki laki bernama Ayahalmarhum sekarang masih hidup yang memeluk agama Nasrani dan Ibukandung Almarhum bernama Ibu almarhum, telah meninggal lebihdahulu dari Almarhum, dan saat

Bahwa orang tua dari Almarhum yang laki laki bernama Ayahalmarhum sekarang masih hidup yang memeluk agama Nasrani dan Ibukandung Almarhum bernama Ibu almarhum, telah meninggal lebihdahulu dari Almarhum, dan saat meninggal dunia menganut agamaNasrani; Bahwa Almarhum hanya mempunyai satu orang isteri yang bernamaBekas istri dan telah bercerai pada tahun 2009; Bahwa Saksi mengetahui kegunaan Pemohon mengajukan PenetapanAhli Waris untuk melengkapi suratsurat ahli waris yang sah dan untukmengurus pemindahan

Pemohon III yang lahir pada tanggal 02 Mei 1998;Halaman 11 dari 17 halaman.Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2020/PA.Mdn.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Pemohon/Kuasanya danketerangan para saksi Pemohon yaitu salah satunya Ibu kandung Almarhum dipersidangan, terbukti bahwa kedua orang tua Ayah almarhum dan Ibu alamrhumsampai sekarang masih memeluk agama Nasrani, dengan demikian menurutmajelis Hakim Almarhum dengan kedua orang tuanya tidak saling mewarisi,karena berbeda agama, hal ini sesuai dengan

tidak berhasil.Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya membantah semua alasan cerai serta penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah menikah, dan sewaktuTermohon akan menikah Termohon seorang muallaf dan keluargaTermohon masih beragama nasrani

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (tatangga Pemohon), umur38 tahun agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikahbulan Maret 2009 dengan wali nikah wali hakim karena ayah Termohonseorang nasrani dan sekarang sudah dikaruniai 2 orang anak sekarangtinggal bersama Termohon di Tarutung.

XXXXXXXXXXXXXXAXAXAXXXXXXXXXXXXX, (Abang Pemohon) umur 33tahun agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikahbulan Maret 2009 dengan wali nikah wali hakim karena ayah Termohonseorang nasrani dan sekarang sudah dikaruniai 2 orang anak sekarangtinggal bersama Termohon di Tarutung.

rukun lagi, dimana sering terjadi perselisihan danpertengkaran hal ini disebabkan karena Termohon marasa menyesal menikahdengan Pemohon, Termohon juga mencaci maki Pemohon, Termohon seringmarahmarah kepada Pemohon tanpa sebab dan alasan yang jelas, Termohonjuga keluar rumah tanpa seijin dari Pemohon, dan Termohon sering minta ceraikepada Pemohon.Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya pada dasarnyamembantah semua alasan yang diajukan Pemohon sebagai berikut : Bahwa pada mulanya Termohon beragama Nasrani

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, namun sekitar pertengahan tahun 2017 sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat, danTergugat juga telah murtad, memeluk agama nasrani; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar sewaktu main kerumahnya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman bersama selama kurang lebih 19 tahun 6 bulan; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, namun sekitar pertengahan tahun 2017 sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat, danTergugat juga telah murtad, memeluk agama nasrani

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak sejak Februari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat juga telah murtad, memeluk agama nasrani,oleh karena itu yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalah sebagaimanayang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Termohon kembali ke agama semula Termohon (Nasrani)5. Bahwa sejak bulan Januari 2017 Termohon meninggalkan Pemohon danpulang kerumah orang tua Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan inisudah berjalan selama kurang lebih 9 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.

Bahwa karena kedua anak masih dibawah umur, dan melihat sikapTermohon yang tidak bertanggung jawab dan meninggalkan kedua anaknyasehingga kedua anaknya saat ini hidup bersama Pemohon, serta melihatTermohon yang kembali ke agama Nasrani, maka demi kekuatan hukumdan untuk persyaratan pisah KK, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya agar kedua anak yang lahir dari perkawinan antaraPemohon dan Termohon bernama:a. XXXX lahir tanggal 31 Mei 2003b.

Termohon kembali ke agama semula Termohon (Nasrani), sampai sekarangtelah selama kurang lebih 9 bulan;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 20 Desember 2004, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Pemohon) dengan seorang wanita bernama XXXX(Termohon) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syarat materilsuatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti

persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal25 Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan register Nomor 181/Pdt.P/2013/PA.Nnk, tanggal 25 Nopember 2013 padapokoknya mengaku dan menyatakan bahwa PemohonI dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Agama Islam pada tanggal 28 Oktober2010 di Makassar, dengan Wali Hakim bernama Ustad Marala, untuk menikahkanPemohon I dan Pemohon II, karena orangtua Pemohon II beragama Nasrani

sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P. 3, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 28 Oktober2010 telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Makassar,dengan Wali Hakim bernama Ustad Marala untuk menikahkan Pemohon I danPemohon I, karena orangtua Pemohon II beragama Nasrani

Beringin, RT. 004 RW. 007, Kelurahan PangkalanKerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan, sedangkan Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Medan dan Termohon sudah murtad (kembalikepada agama semula yaitu nasrani);7 Pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon agarkembali hidup rukun bersama Termohon, namun tidak berhasil;2.

Beringin, RT. 004 RW. 007, Kelurahan PangkalanKerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan, sedangkan Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Medan, dan Termohon sudah murtad (kembalikepada agama semula yaitu nasrani);7 Pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon agarkembali hidup rukun bersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon tidak mengajukan alat bukti lain serta menyampaikankesimpulan akhir secara lisan menyatakan tetap dengan dalil permohonnya danHalaman

pasal 175R.Bg, dengan demikian kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil alatbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut mengetahui antara Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2016, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahrumah lebih kurang 1 tahun terakhir karena Termohon meninggalkan Pemohondi tempat kediaman bersama pergi ke rumah orang tua Termohon di Medan danTermohon sudah murtad (kembali ke agama semula yaitu Nasrani

Termohon telah berubah akidahnya yaitu kembali lagi ke Agama Nasrani;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Oktober tahun 2011, sehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tahun lebih, selama berpisah tersebut antara Pemohondengan Termohon sudah diupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;6.

Termohon telah berubah akidahnya yaitu kembali lagi ke Agama Nasrani;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 ( dua ) orang saksi, terhadap buktibukti tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ( Kartu Tanda Penduduk ) dan buktiP.2 ( Kartu Keluarga ), serta keterangan dua orang saksi, terbukti bahwa Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang,karenannya permohonan

suami isteri yang sah, menikah padatanggal 01 Oktober 2003 dan telah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan a.Termohon suka berkatakatayang kasar apabila terjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;e b.Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Minahasa Selatandengan waktu yang lama bahkan sampai sat tahun ;@ C, Termohon telah berubah akidahnya yaitu kembali lagi ke Agama Nasrani

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut dikarenakan antara Pemohon danTermohon berbeda agama dan keyakinan, dimana sebelummenikah Termohon beragama Nasrani dan sewaktu hendakmenikah dengan Pemohon Termohon pindah agama dan memelukagama Islam, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2010 Termohontelah kembali keagamanya semula (murtad) yakni agama Nasrani.Hal tersebut Pemohon ketahui setelah Termohon memosting fotodi facebook dan Pemohon menghubungi Termohon danmenanyakan

apakah Termohon kembali lagi ke agama yang duluyaitu Nasrani dan Termohon membenarkan perbuatannya;6.

Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati dan menyadarkanTermohon untuk kembali ke agama Islam, tetapi tidak berhasil danpihak keluarga juga sudah berupaya maksimal menasehatiTermohon tetapi usaha keluarga tersebut juga tidak berhasilkarena Termohon tetap memeluk agama Nasrani;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2103/Pdt.G/2020/PA.Smd.~ ~~ ~~~ ~~ wm rere7.

(Hakim Pengadilan Agama Surabaya), akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon disamping memberikanjawaban mengenai pokok perkara juga mengajukan keberatan tentangkewenangan Pengadilan Agama Surabaya mengadili perkara ini, karena8antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini masih terikat perkawinansecara Nasrani dan tercatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surabaya dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 639/1998 tanggal14 Nopember 1998, disamping itu pernikahan

personalitas keislaman melekat ada padanya, dimana asaspersonalitas keislaman tersebut dalam bidang perceraian ditentukan olehperobuatan hukum dan pencatatannya pada saat melaksanakan pernikahan,sehingga dengan demikian apabila perkawinan dilaksanakan dengan hukumIslam dan pencatatan dilakukan di KUA yang berwenang, maka apabilaterjadi perceraian adalah menjadi kewenangan Pengadilan Agama sekalipu nsalah satu pihak atau kKeduanya pindah agama, demikian pula sebaliknyaapabila perkawinan dilaksanakan secara Nasrani

Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta buktibukti tertulis sebagaimana terurai diatas. telah terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Termohon yang dilaksanakan tanggal 17September 1998 tidak tercatat/teregister di KUA Kecamatan Jetis Mojokerto;Menimbang, bahwa ternyata setelah pernikahan tersebut Pemohondan Termohon keluar dari agama Islam dan sekarang keduanya beragamaNasrani , yang kemudian pada tanggal 14 Nopember 1998 keduanyakembali melangsungkan pernikahan secara Nasrani

; Nama STEVANUS merupakan anma orang nasrani selain itu akan sayaperunakan untuk mengurus pasport ;Masih ada yang akan saudara terangkan lagi ? ; cukup/ tidak ada yang akan kami terangkan lagi ; Atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan telah siap dengan bukti buktisuratnya sebagai berikut ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama: RISDIANTI SARI Nomor3603196703750002 , tanggal : 09042012 diberi tanda P1;..

; Karena nama tersebut merupakan nama orang nasrani selain itu akandipergunakan untuk mengurus administrasi pendidikan ; Apakah Pemohon tahu prosedur hukumnya ?

; Karena nama tersebut merupakan nama orang nasrani selain itu akandipergunakan untuk mengurus administrasi pendidikan ; Apakah Pemohon tahu prosedur hukumnya ? ; Pemohon mengerti kalau merubah nama harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri sehingga perubahan nama tersebut sah menurut Hukum ;

Untuk diketahui Termohon sebelummenikah dengan Pemohon adalah penganut agama Nasrani.. Bahwa selanjutnya pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, tetapi sejak + bulan Januari 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon goyah percekcokan/perselisihan sering terjadi. Haltersebut dikarenakan anak Termohon sering mengucapkan katakata yang kasarterhadap Pemohon sebagai orang tua dan Termohon selaku orangtua / ibukandungnya tidak pernah menasehati anaknya..

Dan untuk diketahui bersama setelah Termohon hidup pisahdengan Pemohon, Termohon kembali lagi pada agama Nasrani.. Bahwa selanjutnya sekalipun diusahakan dengan cara apapun Pemohon sudahtidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon lebih baikperkawinan Pemohon dengan Termohon putus karena perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam dan pasal 19 huruf (f)PP.No.09 Tahun 1975Pen. Hal 2 dari 5 hal. No. 1336/Pat. G/2018/PA.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah (P.1) ; Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut ; === Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 ; Bahwa Tergugat sekarang beragama Nasrani ; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat ke gereja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 1 tahun ; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 ; Bahwa Tergugat sekarang beragama

Nasrani ; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat ke gereja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 1 tahun ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan ; =~ = 22 n= nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut

mengajukan saksi dipersidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. saksi SUMASNO WIJONO):2. saksi SARO:dengan Pemohon;Bahwasaksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu suami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa saksi tahu agama suami Pemohon adalah beragamaBahwa saksi tahu saat int Pemohon telah menikah dengan suamiyang beragama Nasrani

;Bahwa saksi tahu Pemohon berubah agama pada tahun 2005;Bahwasaksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak adahubungan = keluargae Bahwa saksi tahu suami Pemohon telah meninggal dunia;e Bahwa saksi tahu agama suami Pemohon adalah beragamae Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon telah menikah dengan suamiyang beragama Nasrani;e Bahwa saksi tahu Pemohon berubah agama pada tahun 2005;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

bukti kutipan akta nikah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa selama pernikahan antara Ahmad Badri (alm) bin Mugni (alm)dengan Dorina Kristina Harahap (alm) binti Tasrim (alm) dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:a Amelia A Badri binti Anmad Badri (alm); danb Abdul Haris bin Ahmad Badri (alm)/PEMOHON (bukti P5, bukti P6, &bukti P7);Bahwa anak pertama yang merupakan kaka kandung PEMOHON yakniAmelia A Badri binti Anmad Badri (alm) telah Murtad (Keluar dari AgamaIslam) berpindah Keyakinan menjadi Nasrani

Penetapan Nomor 10/Pat.P/2022/PA.Clgsampai dengan saat ini dan telah menikah dengan pacarnya tersebut (Doni)kemudian menetap di Kalimantan;Bahwa olehkarena Amelia A Badri binti Anmad Badri (alm) telah Murtad(Keluar dari Agama Islam) berpindah Keyakinan menjadi Nasrani (KristenKatolik), maka tidak bisa menjadi ahli waris Anmad Badri (alm) dan DorinaKristina Harahap (alm) sebagaimana ketentuan dalam Pasal 171 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang menyatakan;Ahli waris adalah orang yang pada saat