Ditemukan 759 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 3/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
dengan Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah pada tahun 2004 di Makassar,keduanya pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah JalanTinumbu, Kelurahan Lembo, Makassar dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa sekitar bulan Desember 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui maksud dan tujuan kepergiannya, Tergugat tidakmemberikan nfkah
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1439/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2015 dan puncaknya padaakhir tahun 2016, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberikan nfkah lahir maupunbatin kepada keluarga dan Tergugat sering pergi tanpa alasan saatsedang marah, yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.
Register : 20-08-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1353_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri, akan tetapi majlis hakim memandang bahwasanyaTermohon dalam keadaan taslim sehingga tidak mengugurkan haknya untuk menerimamutah dan nafkah iddah dari Pemohon.Menimbang, bahwa mutah dan nafkah iddah merupakan kewajiban seorang suamiyang menceraikan isterinya dengan talak bain maupun rojie, maka sudah sepatutnyaapabila Pemohon dihukum untuk memberikan mutah dan nfkah
Register : 05-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 975/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 31 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pasal 149huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam sebagai akibatperceraian, Pemohon harus dihukum untuk membayar kepadaTermohon Nafkah Iddah sebesar Rp Rp 600.000, , Mutahsebesar Rp 1.50.000, dan Nfkah atas 1 orang anak bernamaSEPTI AYU FEBRIANTI, umur 3 tahun yang berada dalam asuhanTermohon sebesar Rp 300.000, setiap bulan sampai = anaktersebut dewasa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;wee ee ee ee ee ee ee eee
Register : 11-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4851/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2017 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2016 rumah tangganya mulairetak, sering terjadi perselisihan dikarenakan permasalahan ekonomi rumahtangga dimana Termohon kurang menerima nfkah pemberian Pemohon danjika Termohon diberi saran yang terjadi hanya perselisihan.4.
Register : 01-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2290/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diakruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakawal tahun 2021;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpemakai narkoba dan akhirnya tertangkap polisi, Tergugat tidakmemberikan nfkah
Register : 06-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3398/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai legalstanding (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;GUGATAIN POKOK PENGGUGIT jeecns ences te renee ent neneneeeinennenmeainineMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugat mengajukancerai karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselsihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan mantan pancarnya yang bernamaSusi, selain itu Tergugat juga tidak dapat memberikan nfkah kepada
Register : 10-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 462/Pdt.G/2012/PA.Bkt Tanggal 17 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 10
18 — 10
Pasal308 309 R.Bg. secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugatdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, serta alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap belanja/nfkah dalam rumah tangga; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat
Register : 09-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
46 — 10
46 — 10
minumminuman keras memang benar;Bahwa benar Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tuanya pada bulanJanuari 2012 yang lalu karena selalu mengatakan tidak cocok lagi dengan Tergugatdan minta dipulangkan ke rumah orang tuanya;Bahwa Tergugat sebagai kepala keluarga tidak dihargai lagi oleh Penggugat,contohnya Penggugat telah memindahkan sekolah anak tanpa sepengetahuan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dan tidak keberatan jugaanakanak diasuh oleh Penggugat sedangkan nfkah
Register : 08-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1374/Pdt.G/2013/PA.Cms Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Tergugat telah melanggar sighat taliknya point 1, 2, dan 4yakni meninggalkan istri dan tidak pernah memberi nfkah wajibserta membiarkan tidak memperdulikan Penggugat selama 4 tahunlamanya sehingga syarat taklik talak telah terpenuhi dan sebagaiakibat dari hal tersebut Penggugat sanggup membayar iwadhsebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).8 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya mohon kepada Bapak Ketua
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3444/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Anak, Umur 6 Tahun ;Bahwa kurang lebih sekitar bulan Juni tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nfkah keluarga dan Tergugatsudah menikah lagi ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari Tahun 2018, sejak kejadiantersebut
Register : 11-01-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 87/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 8 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
ternayatabahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agardapat diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan Pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, dimana tergugatjarang kasih nfkah
Register : 08-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1338/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
strong>Kamdi bin Karman) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Djumiati binti Kasiran) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi Nafkah lampau sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan Nfkah
Dalam Rekonvensi :
Register : 12-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 109/Pdt.P/2015/PA.P.Bun Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
inisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringmembentak dan mengancam mau membunuh dan mengusir Penggugat ;Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini pisah rumahselama 8 (delapan) bulan ;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatdan tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya di Indonesia ;Bahwa sudah pernah dicari ketempat keluarganya, akan tetapi tidakdiketemukan (tidak berhasil) ;Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah memberi nfkah
Register : 27-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 315/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
11 — 3
11 — 3
tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknyadalam persidangan, oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgpemeriksaan atas perkara ini dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanrumah tangganya 8 tahun harmonis setelah itu setelah itu tidak rukunlagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTermohon selalu merasa tidak cukup nfkah
Register : 28-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1393/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
No.1393/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 10 tahun 5 bulan; ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Peng gugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnya karenaTergugat sering mabuk dan juga karena masalah nfkah Tergugat kurangmencukup' kebutuhan Penggugat
Register : 24-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1942/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun lebih dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selama6 tahun lebih, Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak pernah pulanglagi; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Penggugatbertengkar karena masalah ekonomi, nfkah
Register : 12-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0109/Pdt.G/2015/PA.PBun Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringmembentak dan mengancam mau membunuh dan mengusir Penggugat ;e Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini pisah rumahselama 8 (delapan) bulan ;e Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatdan tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya di Indonesia ;e Bahwa sudah pernah dicari ketempat keluarganya, akan tetapi tidakdiketemukan (tidak berhasil) ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nfkah
Register : 11-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4852/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2017 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2015 rumah tangganya mulairetak, sering terjadi perselisinan dikarenakan permasalahan ekonomi rumahtangga dimana Termohon kurang menerima nfkah pemberian Pemohon danjika Termohon diberisaran yang terjadi hanya perselisihan.4.
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5014/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinyapertengkaran karena : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, sehingga tidakmemberikan nfkah terhadap Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsejak bulan Oktober tahun 2019 sampai sekarang sudah sekitar 1tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kemball; Bahwa saksi sudah berusaha