Ditemukan 1576 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 1 Mei 2012 — NURHASANAH BINTI SA
8 — 0
8 — 0
en nnn enna nn nnennnnesSetelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memperhatikanalat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 19Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat dengan Nomor Register : 390/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 19 Maret 2012,Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut; 202220 noes
Register : 16-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 14-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1470/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 25 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal 25JUNI 2006: 2 noes nrnnnn nnnnnnennnnen nnn nnn nnnnannnnnnnnnsnasenemancancn2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; nn 2m nnn nnn rence nnn nnn ne nccns3.
Register : 28-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
RedakSi............eeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,B, MUSE sors cxors sxors snore noes pers ors eos oes oe Rp. 6.000,JUMIAN oo eee Rp. 316.000,Hal.11 dari 11 hal. Putusan. No. 986/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Register : 01-12-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3445/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
naeDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI I PEMOHON202 22 ne enone= Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga kini sudah 3 tahun lamanya, dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, dan tidak di ketahui alamatnya ;= Saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Termohontersebut;SAKSI: SAKSI II PEMOHON ; 2000202 20202 ee eens noes
Register : 27-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1784/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
BiaAya PLOSES 00... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000,00Be Eevee PRAGMA scans snore anos nose nore noes noes ns ns os ns ms om Rp. 260.000,00As, DORE czars zac voce ore amore ace ore ce ce ce ce ce ce ce ce ene te Rp. 6.000,00OF (210 = LC) errr Rp. 5.000,00JUAN 0... eects Rp 351.000,00Putusan Cerai Gugat, nomor 1784/Pdt.G/2017/PA.TAHalaman 20 dari 20
Register : 03-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA BANDUNG Nomor 2241/Pdt.G/2012/PA.Badg. Tanggal 6 Agustus 2012 — penggugat vs tergugat
9 — 3
9 — 3
PYOSES weeeccseessssececsssseeeseesseeeeeesssaeescnsseeeee noes Rp........ 50.000,3B. Pang gilan ......ceeeeeceseeeceseeeeteeteeeeeseeeeee ceee Rp...... 180.000,A, RedakSi .0.... cece eeeecsseceeeceeneeeneeeeeeeenee cee Rp... .000,5.
Register : 16-07-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 904/Pdt.G/2012/PA.Wng. Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Rp 10.000, 202220202 22 ne non ee neeMenimbang, bahwa Penggugat menguatkan dalilnya dengan bukti P3,yang memenuhi syarat sebagai alat bukti surat, secara materiil Majelis menilaibukti tersebut sebagai bukti awal bahwa sudah 8 tahun lebih 5 bulan Tergugattelah pergi dari Desa Manjung, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,WGA, POKOIKMY A teste rene eens enter noes
Register : 06-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4554/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 12 Nopember 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
namun tidakDerHaSi =e2eesesesceseemseeeeeeseenseeeeeeeeeneeneteneneneneeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya; Putusan Nomor: 4554/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan ini; 222 nn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn ne ncn cnn noes
Register : 11-04-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1618/Pdt.G/2016/PA.Clp. Tanggal 20 Mei 2016 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
dibenarkan sesuai yang dikehendaki Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan alasan perceraian sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa pada prinsipnya perceraian dalam lslamdibenarkan sepanjang dilakukan dengan caracara yang baik, hal ini sejalandengan dalil Syari dari Kitab suci AlQuran dalam Surat AlAhzab ayat 49yang berbunyi: 22222 no nnn nn nnn ne ncn n none ncn cnc noes
Register : 12-06-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 40/Pdt.P/2014/PN.Gpr Tanggal 20 Juni 2014 — Eva Munaifah Djazilah
53 — 3
53 — 3
PENETAPANNomor 40/Pdt.P/2014/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukanOleh n nnn noes nein sane nea nena nanan ene een na nenanemennnanee smeNama : Eva Munaifah Djazilah ; Tempat lahir : Kediri ; Tanggal lahir = (6 Dobe beer 1 mirrorAgama = Islam. 5 Pekerjaan : Mengurus rumah tangga ; Tempat tinggal : Dusun Ploso RT 01/RW 06, Desa
Register : 03-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA BANDUNG Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Bdg. Tanggal 8 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
12 — 2
12 — 2
PYOSES weeecseeesesececsssseeecessseeseessaeessnseeeeee noes Rp........ 50.000,Bs Pan PGT AN scncssssvansrensnsnescnrwennmnenernsnennes inv Rp...... 260.000,A, RedakSi .0.... cece eeeecsseceeeceeneeeneeeeeeeenee cee Rp... .000,5Jumlah Rp. .351.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai
Register : 11-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0226/Pdt.G/2011/PA_Bkt Tanggal 28 September 2011 — Pemohon Vs Termohon
18 — 4
18 — 4
berupa sejumlah uangsebesar Rp.15.000, tunai; Bahwa status Pemohon dengan Termohon sewaktumenikah berstatusBujang dan berstatusGadis ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon denganTermohon, ternyata Pemohon tidak ada mempunyaiisteri selain Termohon ; Bahwa setahu' saksi setelah menikah Pemohon danTermohon sampai saat ini tidak pernah berceraiserta tidak ada gugatan dari pihak lain; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak memiliki mahramal nikah (halangan pernikahan menurut = adat danagama Islam);2: noes
Register : 10-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 201/Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 20 April 2015 — JAKFAR SHODIK BIN SYECH ABUBAKAR.
22 — 10
22 — 10
Jumantoyo ;Dirampas kepada saksi Jumantoyo 502 22 noes n nn nne1(satu) buah jerigen berisi BBM jenis Solar dengan jumlah sekitar 20 liter ;Dikembalikan kepada saksi Imam Khusnul ;1(satu) buah selang warna putin dengan panjang sekitar 5Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1(satu) lembar Nota Pembelian BBM jenis Solar tertanggal 24 Januari2015 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.
Register : 02-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3052/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Desember 2014 —
13 — 1
13 — 1
. # *" NHS ( # NHSOHS + 0"#ES#ESS &( # oo" * S#SS & " ) )".S#SS # "H#SS+Sole" $+$ noes), mx BESS & )" ( )=+ees )"( HS" #S)+#S )"&E +e 2*W*W( 25% # # & S# BU %) ASHSD ( C+ " &GSES (+* ("2 "# FS # HS TE # 1S"ES #$0 2 "#SS+S$ "# &%&( # 2 "#SS+S #" St$ "& "& #S)+#S( # OX" ( 25H # # +)oG = $+* "HH " & 20*SH#)S = 2 B+ * S =+ ; HSS 1)")+ 6 HS # + S* # ( S( ./ 7 # +#SS "#SS+S # " StS )+ 6 ( .&". #E)OM# % +" *+#' & legal standing +# +( "HES +( # +$ # B" & +$)" $ & # % + & >>) #& #54 # #S 9 .+# 23?)"
Register : 26-03-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0365Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 6 Agustus 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bukti Tertulis: 20200202 20 2022 n ne noes ennneneneea. Fotocopy Kutipan akta nikah nomor : 668/164/X/2002 tanggal28 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung,b. Surat keterangan dari Kepala Desa Gunungsari, KecamatanBansari, Kabupaten Temanggung, nomor: 01/X/II/2011.tertanggal 31 Oktober 2011,2.
Register : 10-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1023/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
14 — 5
14 — 5
wakilnya,meskipun Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan berita acararelaas panggilan yang bersangkutan yang telah dibacakan di mukapersidangan,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; 22222 220 20202 noes
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat diketahui pacaran lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil; noes
Register : 25-04-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0319/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 4 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
Menetankan jatuh talak sav khol dari Tersugat terhadap Penggugal denganiwadl Rp10,000, ( aepuiah abu capiad, ; wenn nen =o +> = 4 Menetankan hesarnva bieya perkara ini heserta noes onEvane berlaku ; a eee SURSIDER :cher whaApabila Pengadilan Agama Dumak berpendapat fain, mohon rvtien riasientaMenimbang. hahwa pada hart sidang vane telah ditetapkan, Beda belah pihakLonggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan yang dilakeanakan pada tanggal 30 Agustus2006, dan Majelis Hakim berasaha mendamaikan kedua
Register : 09-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0634/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 12 Juni 2012 —
11 — 0
11 — 0
, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran masalah ekonomi, uangjerih payah Pemohon sebagai suami telah diserahkankepada Termohon, namun Termohon tetap merasamasih kurang, akhirnya Pemohon jengkel, kemudiansejak bulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon tidakkumpul serumah lagi Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai dengan sekarang sudah 1e Bahwa, saksi sebagai tetangga sudah berusahamenasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, namun tidakberhasil ;2 22 noes
Register : 14-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
atas kehendak Penggugat dan Tergugat9 Bahwa setelah 3 hari Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, saksimensari Tergugat ke rumah orang tuanya di Prancimatoro Wonogiri, akantetapi tidak ketemu Tergugat, menurut keterangan orang tuanya, TergugatSedang bekerja j += meena enn nn nnn nc nce cre nce ec ce ence ce Bahwa setekah itu saksi sudah tidak ke rumah orang tua Tergugat lagi,karena menurut saksi orang tua Tergugat tidak memberikan tanggapanVAN POSIT jseestennn nn ne ee nnreisanmenner semen nisin noes