pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Rappokalling,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 10Januari 2017 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar, dengan Nomor117

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, berdasarkan relaas (Surat Panggilan) Nomor117/Pdt.G/2017/PA.Mrk. tanggal 17 Januari 2018, 24 Januari 2018, ternyataTermohon tidak datang menghadap

tahun2009, maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang absolut pengadilanAgama.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor117

/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 18 januari 2017 yang dibacakan dalampersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan.Halaman 7 dari 14 hlm, Putusan Nomor:117/Pdt.G/ 2017/PAMdnMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor117/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 23 Januari dan 06 Februari 2017 yangdibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggilsecara

sudah tidak bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor117

sempurna sesuai ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungBatu, Kabupaten Ogan Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor117

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor117

/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor117/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

Penggugat meninggal dunia pada tanggal 18 Februari tahun 2011karena sakit;Bahwa sejak meninggal dunia orang tua Para Penggugat untukselanjutnya uang angsuran pembelian tanah dari orang kavlingan diterimaoleh Para Penggugat selaku ahli waris;Bahwa pada bulan Juli tahun 2011 Para Penggugat didatangi olehTergugat dan Tergugat Il, saat itu mereka menyampaikan bahwa tanahyang dibeli orang tua Para Penggugat yang berlokasi di Lorong BatangHari dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 dimaksud merupakan milik Para Penggugat secara sah menurut hukum;5. Menghukum Tergugat II dan Tergugat Ill atau pihak lain/pihak ketiga untukmenyerahkan kepada Para Penggugat Sertifikat Hak Milik Nomor 116 danSertifikat Hak Milik Nomor 117 tersebut tanpa syarat apapun;6. Menghukum Tergugat V membaliknamakan Sertifikat Hak Milik Nomor 116dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117 menjadi atas nama Para Penggugat;7.

gugatan Para Penggugat sebagian;Menyatakan jual beli tanah antara Para Penggugat dengan Tergugat II danTergugat Ill sebagaimana dimaksud Akta Jual Beli Nomor 78/2012 tanggal 6Agustus 2012 yang dibuat oleh Tergugat IV adalah tidak sah secara hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 78/2012 tanggal 6 Agustus 2012 yangdibuat oleh Tergugat IV adalah tidak sah secara hukum dan batal demi hukumserta dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117

Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Samarinda kepada kuasa Tergugat I/Terbanding I pada tanggal 18Juli 2011 dan kepada Tergugat II/Terbanding H melalui Kelurahan Teluk Lerong Ilir, Kecamatan Samarinda Ulu pada tanggal 28 Juni 2011 ;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding masingmasing tanggal 26 Juli 2011 telah memberikesempatan kepada kuasa Penggugat/Pembanding, kuasa Tergugat I/Terbanding I danTergugat II/Terbanding JI untuk mempelajari berkas perkara Nomor117

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut Syari at Islampada tanggal 19 Februari 2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor117/26/1/2007, tanggal 19 Februari 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, PropinsiKalimantan Timur;.

No.195/Padt.G/2021/PA.DpKantor uruSan agama XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX, SeSuai Nomor117/7/V/1998, tanggal 04 Mei 1998;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 3 hari, Kemudian setelah itu pindah keJakarta selama 5 tahun, kemudian berpindahpindah danterakhirbertempat di rumah pemberian orang tua Pengggugat di alamatsebagaimana tersebut di atas dan telah hidup bersama sebagaimanalayaknya Ssuami istri (ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan

Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016, telahdilangsungkan perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran AgamaIslam dan perkawinan tersebut telah dicatatkan dikantor Urusan Agama (K.U.A) Kecamatan Bolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow, ProvinsiSulawesi Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor117/18/X/2016 ( Vide P1 );2.

Menyatakan perkawinan PEMOHON dan TERMOHON yang dilangsungkanpada tanggal 30 Oktober 2016, dihadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow,Provinsi Sulawesi Utara sesuai dengan kutipan akta nikah nomor117/18/X/2016. Putus karna perceraian akibat dari segala hukum;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 3365/Pdt.G/2020/PA.JT3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.P/2017/PA.BMS, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini SebesarRp.166.000, (Seratus enam puluh enam robu ruiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyuimas, pada hari Selasa, tanggal10 Oktober 2017 M, bertepatan dengan tanggal 18 Muharrom 14398 H.oleh kami H.

Tindakan tersebut tercantum dalam SuratKuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2019 No. 27/SK/LGLhalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Bkn.RFR/III/2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangkinang tanggal 22 Maret 2019 di bawah register Nomor117/SK/2019/PN Bkn ~ selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN1. DUMARIA MANURUNG , bertempat tinggal di Dusun IV Desa Tanah MerahRt.01 RW.O1 Kel. Tanah Merah Kec.

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.P/2021/PA Bb, dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

2012, yang mulai berlaku tanggal 1 Januari 2012yaitu Peraturan Menteri Keuangan Nomor 213/PMK.011/2011tanggal 14 Desember 2011 tentang Penetapan Sistem KlasifikasiBarang dan Pembebanan Tarif Bea Masuk atas Barang Impor;Bahwa barang yang menjadi perkara a quo adalah Children ShoesPVC dan Adult Shoes PVC, tersebut diimpor dari China denganfasilitas tarif Bea Masuk AseanChina Free Trade Area, sehinggadiberlakukan tarif Bea Masuk AseanChina Free Trade Area(ACFTA) berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor117

Hakim Agung menyimpulkan terhadap barang yang diimporoleh Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembalidalam PIB Nomor 448352 tanggal 25 Oktober 2016, berupa ChildrenShoes PVC dan Adult Shoes PVC, berupa Adult Shoe PVC adalahbuatan China yang mendapatkan fasilitas tarif Bea Masukberdasarkan AseanChina Free Trade Area (ACFTA) yangdibuktikan dengan Certificate of Origin berupa Form E NomorE164432003300013 tanggal 17 Oktober 2016, sehingga tarif BeaMasuknya berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor117

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal02 Februari 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor734/Pdt.G/2008/PA.PlgAgama Kecamatan Plaju Kota Palembang, Nomor117/17/11/2008 tertanggal O04 Februari 2008;.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 04 Februari 2011 di Kabupaten Dharmasraya ,Kabupaten Dharmasraya yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor117/06/II/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan AgamaKabupaten Dharmasraya , tanggal 04 Februari 2011;2. Bahwa setelah menikah Pemohon bersama Termohon membina rumahtangga di Kabupaten Dharmasraya selama dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri;3.

Selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang padaprinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan danpenambahan;Menimbang, bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakankarena dari dua kali pemanggilan tersebut Termohon secara in person tidakpernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor117/06/1I/2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

., lahir di Denpasar,tanggal 19 Januari 1994, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta;Sama sama bertempat tinggal di Banjar Tegal Jaya, Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Glanyar;Selanjutnya keduanya secara bersama sama disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor117/Pdt.P/2018/PN.Gin tanggal 16 November 2018, tentang penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah

menemui terdakwa di kios sekitar lokasi 67, Setelah NANI DIKSON TENISbertemu terdakwa yang saat itu bersama dengan Desmon Baok (DPO), YakobTanono (DPO), Agustinus Lona, dan Cung Liu (DPO) mereka langsung pergi kebengkel tambal ban di cabang Neonmat untuk mengisi angin di ban sepedamotor NANI DIKSON;Setelah mengisi angin pada ban sepeda motor NANI DIKSON TENIS, terdakwamenyuruh NANI DIKSON TENIS bersama dengan Desmon Baok (DPO), YakobTanono (DPO), Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117

kejadian sehingga terdakwa langsungmenahan/menghentikan angkutan umum (angkot/bemo) bunga mawar tersebut,Setelah angkutan umum (angkot/bemo) bunga mawar berhenti NANI DIKSONTENIS dan terdakwa langsung menarik baju Dikson Yorim Lasboy yang sedangberdiri dipintu angkutan umum (angkot/bemo) bunga mawar sehingga DiksonYorim Lasboy turun dari angkutan umum (angkot/bemo) bunga mawar danNANI DIKSON TENIS bersama terdakwa, Desmon Baok (DPO), Yakob Tanono(DPO), Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117

Setibanya di batas kota terdakwamengatakan kepada NANI DIKSON TENIS dan Desmon Baok (DPO), YakobTanono (DPO), Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117/Pid.B/2016/PN Soe), dan Cung Liu (DPO) untuk bersiapsiap karenaangkutan umum (angkot/bemo) bunga mawar yang ditumpangi oleh korban dantemantemannya sudah menuju ke batas kota (tempat NANI DIKSON TENISdan Desmon Baok (DPO), Yakob Tanono (DPO), Agustinus Lona, dan Cung Liu(DPO) menunggu, sehingga NANI DIKSON TENIS bersama Desmon Baok

Soe;Bahwa saat mikrolet sampai di batas kota, Terdakwa langsungmemberhentikan mikrolet yang kami tumpangi dengan cara menahan daridepan mikrolet tersebut, dan saat itu mikrolet berhenti ;Bahwa Saat mikrolet berhenti, lalu datang Terdakwa, Nani Dikson Tenis(Terdakwa dalam berkas perkara lain yang telah menjadi Terpidana padaperkara yang telah berkekuatan hukum tetap pada perkara Nomor83/Pid.B/2016/PN SoE) serta Desmon Baok (DPO), Yakob Tanono (DPO),Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117

Lili Widyawati, dengan kesimpulan Sebabkematian tidak bisa dipastikan karena tidak dilakukan bedah mayat.Kematiannya kemungkinan besar karena perdarahan; Bahwa Terdakwa tidak mengakui perbuatannya; Bahwa Terdakwa mengakui Nani Dikson Tenis, Desmon Baok (DPO), YakobTanono (DPO), Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117/Pid.B/2016/PN Soe), Cung Liu (DPO) adalah teman seperguruannya diPSHT;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandarkedungmulyo Kabupaten Jombang Nomor117/56/V1I/1993 tanggal 17 Juni 1993 bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya (P.1);2.

seadiladilnya sesuai hukum dan peraturanyang berlaku.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, telah diumumkan diKantor Pengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor0117/Pdt.P/2019/PA.Wsp, tanggal 28 Agustus 2019, namun hingga perkara inidisidangkan tidak ada seorangpun yang berkeberatan terhadap permohonantersebut;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon IItidak datang menghadap di persidangan atau menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun menurut relas panggilan Nomor117

(lebih kurang dua ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus enam puluhdua meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam Peta Situasi tanggal13 Mei 1988 Nomor 594/101/88 adalah cacat hukum, karenanya tidaksah dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Keputusan Menteri Dalam Negeri cqDirektur Jenderal Agraria tanggal 18 November 1988 Nomor117/HPL/DA/88 tentang Pemberian Hak Pengelolaan Atas NamaPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah, atas tanah seluas+ 549.298 m?

(lima ratus empat puluhsembilan ribu dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi) sesuaidengan Gambar Situasi tanggal 15 Oktober 1988 Nomor 594/155/88yang diterbitkan berdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri cqDirektur Jenderal Agraria tanggal 18 November 1988 Nomor117/HPL/DA/88, adalah tidak berkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL)Nomor 5/Tawangsari atas nama Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah, atas tanah seluas 52.893 m?

(lebih kurang dua ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratusenam puluh dua meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam PetaSituasi tanggal 13 Mei 1988 Nomor 594/101/88 adalah cacat hukum,karenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Keputusan Menteri Dalam Negeri cqDirektur Jenderal Agraria tanggal 18 November 1988 Nomor117/HPL/DA/88 tentang Pemberian Hak Pengelolaan Atas NamaPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah, atas tanah seluas+ 549.298 m?

Nomor 790 PK/Pdt/201813.14.Negeri cq Direktur Jenderal Agraria tanggal 18 November 1988 Nomor117/HPL/DA/88, adalah tidak berkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL)Nomor 5/Tawangsari atas nama Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah, atas tanah seluas + 52.893 m?