Gununganyar, Kec.Gununganyar, Kota Surabaya, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 02 Desember 2013memberi kuasa kepada MOHAMMAD ROHIM,S.H & Rekan, Advokat/Penasehat Hukum padakantor Advokat RAHARDJOSIMANJUTAK &REKAN, berkantor di Jalan Opak Nomor 34Surabaya selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

YUNI PUJI ASTUTI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian Sektor TamanResort Kota Madiun dimana keterangan saksi di buat berita acaradan keterangan saksi tersebut adalah benar;e Bahwa saksi adalah ibu kandung Yoga;e Bahwa saksi setiap hari membuka usaha warung makanan disebelahbarat water torn Jalan Opak Kota Madiun;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai 4 unit dynamo apakahpernah ada di dalam rumah saksi atau tidak;Terhadap

., OKTAVIANUS SABON TAKA, S.H. baik bersamasamamaupun sendirisendiri, Para Advokat pada Kantor Hukum RAHARDJOSIMANJUNTAK & Rekan beralamat di Jalan Opak Nomor 34 Surabaya denganberdasarkan pada surat kuasa khusus tanggal 19 Agustus 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 10 September2014 No. Urut 367 ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2 Nama : ABDUL MUIS IKHSAN, S.H.Alamat : JI.

RAHARJO, S.H., JULIANTO PH SIMANJUNTAK, S.H., MOHAMMADROHIM, S.H., OKTAVIANUS SABON TAKA, S.H. baik bersamasamamaupun sendirisendiri, Para Advokat pada Kantor Hukum RAHARDJOSIMANJUNTAK & Rekan beralamat di Jalan Opak Nomor 34 Surabaya denganberdasarkan pada surat kuasa khusus tanggal 19 Agustus 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 10 September2014 No.

Bahwa dipersidangan diperlinatkan kepada saksi SHM No. 195 atasnama ALFIUS SUMAMPOW, Buku Kas, dan Buku Register BarangMilik Daerah dan dibenarkan oleh saksi;Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan benar.26.MAGDALENA STEFI BERNADUS, setelah diambil janjinyamenurut agamanya pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini yaitu berkaitan dengantanah yang terletak di Kawiley, Kecamatan Kauditan;Bahwa saksi kenal dengan ALFIUS SUMAMPOW karena ia opak

CORRY SUMAMPOW menikah dengan WELLYBERNADUS dan punya 3 orang anak yaitu saksi sendiri, STANLYdan SUSI, dan ibu saksi CORRY SUMAMPOW meninggal 1September 1985;Bahwa perkawinan ALFIUS SUMAMPOW dengan istri keduanyapunya anak;Bahwa kaitannya dengan tanah di Kawiley itu adalah punya opak/kakek kami ALFIUS SUMAMPOW yang luasnya 10 hektar karenaada sertifikat No.195;Bahwa yangmengusai tanah opa/Kakek dan semasa masihhidupopa/kakek saksi sudah buat pembagian hasil kebon langungkepada saksi;Bahwa saksi

dan waktu itusaksi ada di Jakarta sejak tahun 1985;Bahwa ayah saksi tidak katakan apaapa pada saksi nanti ayahsaksi mengaku setelah uangnya habis;bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak tahu.27.STANLY ADRIES DOTULONG BERNADUS, setelah diambiljanjinya menurut agamanya pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini yaitu berkaitan dengantanah yang terletak di Kawiley, Kecamatan Kauditan;Bahwa saksi kenal dengan ALFIUS SUMAMPOW karena ia opak

CORRY SUMAMPOW menikah dengan WELLYBERNADUS dan punya 3 orang anak yaitu saksi sendiri, STANLYdan SUSI, dan ibu saksi CORRY SUMAMPOW meninggal 1September 1985;Bahwa perkawinan ALFIUS SUMAMPOW dengan istri keduanyapunya anak;Bahwa kaitannya dengan tanah di Kawiley itu adalah punya opak/kakek kami ALFIUS SUMAMPOW yang luasnya 10 hektar karenaada sertifikat No.195;Bahwa yang mengusai tanah opa/Kakek dan semasa masih hidupopa/kakek saksi sudah buat pembagian hasil kebon langungkepada saksi;Bahwa saksi

Bahwa pemanfaatan sungai merupakan kewenangandari Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak (BBWSSO). Dalil yangmengatakan bahwa Pemerintah Kabupaten Bantul mempersilahkan wargamemanfaatkan dan memaksimalkan Bantaran kali Progo merupakansebuah kekeliruan.4. Terhadap posita angka 4 akan kami jawab sebagai berikut:a. Tanah wedi kengser yang dimaksud adalah tanah (timbul darisedimentasi/pengendapan) yang terletak di sepanjang aliran sungaiProgo.

Hal ini sesuaidengan kajian teknis oleh instansi yang berwenang yaitu Balai BesarWilayah Sungai Serayu Opak yaitu :1) Hasil kajian rekomendasi Teknis Untuk Permohonan Izin UsahaPertambangan pada Sumber Air di Sungai Progo, Desa Trimurti,Kecaatan Srandakan, Kabupaten Bantul dengan nomor : SA 0203Aq4.2/387 tanggal 26 Agustus 2019.Halaman 55 dari 138 halaman Putusan Perkara No. 20/G/2020/PTUN.YK2) Rekomendasi teknis untuk permohonan izin usaha PertambanganPada Sumber Air Nomor : SA 0203Aq 4.2/388 Tanggal

MitraBangkit Sejahtera Nomor8281/PEM/TMT/IX/ 2019 tanggalSeptember 2019 (Fotokopi sesuai denganHalaman 102 dari 138 halaman Putusan Perkara No. 20/G/2020/PTUN.YK4.5.6.Bukti T.ILINTV. 04Bukti T.ILINTV. 05Bukti T.ILINTV. 06aslinya) ;Surat Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Nomor : SA.0203Aq.4.2/387tanggal 26 Agustus 2019 tentang HasilKajian Rekomendasi Teknis UntukPermohonan Izin Usaha PertambanganPada Sumber Air Di Sungai Progo DesaTrimurti Kecamatan Srandakan KabupatenBantul Daerah Istimewa Yogyakarta

(Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Nomor: SA.0203Aq.4.2/388 tanggal26 Agustus 2019 tentang RekomendasiTeknis Untuk Permohonan Izin UsahaPertambangan Pada Sumber Air kepadaGubernur D.I.

Opak kelurahanSingonegaraan kecamatan Banyuwangi kabupaten Banyuwang!i selamakurang lebin 4 (Empat) tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugatpindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di XXXkabupaten Banyuwangi;4. Bahwa selama pernikahannya kurang lebih 6 (Enam) tahun 4 (Empat)bulan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakkandung yang bernama XXX, Jenis kelamin lakilaki, lahir di Banyuwang!

Opak Kelurahan Pengantigan KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi selama 4 tahun selanjutnya bertempattinggal di rumah bersama di XXX Kabupaten BanyuwangI ;6. Bahwa benar selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak kandung yang bernama XXX Lahir di Banyuwangipada tanggal 12 Juli 2015, Umur 4 (empat) Tahun 11 (Sebelas) bulan,Jenis Kelamin LakiLaki, dan sampai saat ini masih tinggal bersamaPenggugat ;Hal 7 dari 42 hal Put. No 1781/Pdt.G/2020/PA. Bwi7.

Kemudian saksi mengajak Hermanuntuk mencuri Sapi dan Herman pun menyetujui ajakan tersebut;Bahwa kemudian saksi dan Herman berangkat menggunakan 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza warna hitam dan berkelilingkeliling dari mulaidari Kecamatan Seruwai menuju Opak dengan tujuan mereka akanmenuju Perkebunan PT. Scofindo, Desa Alur Baung, Kec. Karang Baru,Kab. Aceh Tamiang;Bahwa pada sekira pukul 16.30 Wib, saksi dan Herman tiba diPerkebunan PT.

O atas tanah yang terletak di desa batu layang, kec.Pontianak Utara, Kodya Pontianak,Propinsi Kalimantan Barat dengan alasan bahwatanah tersebut telah dibeli oleh neneknya yang bernama Daud Bin Tinggih pada tahun1829 dan tanah yang dibeli oleh ayahnya yang bernama Opak Bin Daud pada tahun1908 berdasarkan data yang ada ,maka untuk penyelesaian masalah tersebut dapatkami berikan petunjuk sebagai berikut:1. Vide angka 12.

Kepada Sdr J.Frans A.O / Keluarga (ahli waris Opak Bin Daud danDaud Bin Tinggih) diminta perhatian untuk memastikan bagian tanahseluas 12 Ha yang tidak bersangkutan dengan suatu kepentingan pihakketiga lainnya .

Kepada Sdr J.Frans A.O / Keluarga (ahli waris Opak Bin Daud danDaud Bin Tinggth) diminta perhatian untuk memastikan bagiantanah seluas 12 Ha yang tidak bersangkutan dengan suatukepentingan pthak ketiga lainnya . ni berarti lokasi 12 Ha tersebut Hal 35 dari 54 hal Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT PTKtidak perlu mengelompok pada posisi yang sama melainkandapat terletak sporadis di dalam kawasan 1000 ha yangdipersoalkan.Surat Direktorat Jendral Agraria atas nama Menteri Dalam Negeri Nomor590/2908/Agr tanggal

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah di Opak ApikDesa Bumi Nabung Udik wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukadana Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 20 11 2011.2. Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakanmenurut agama Islam dengan wali nikah orang tua kandung Penggugatyang bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT secara langsung dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama: SAKSI NIKAH DANSAKSI NIKAH II dengan mas kawin uang Rp. 100.000 Tunai.3.

HENDRO TINGKIR, Warga Negara Indonesia, yang beralamat di Opak 35RT / RW 002 / 001, Kelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo,Surabaya 60241;Selanjutnya disebut SCDaGAi ............ecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT II ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : UUS MULYAHARJA, SH, SE, MH,M.Kn, AZWAR SIREGAR, SH. MH dan AINE ATALIA NEGO, SH. MH, paraAdvokat / Pengacara yang berkantor pada Law Office MULYAMULIA &PARTNERS beralamat di JI.

Rumah di Jalan Opak No. 35, RT/RW 002/001, Kel.

:Opak e cleat Lig Lasgll pect LS Glaet gl Shae gf tlaggs obgild Sled Lebd V tye (Alt lad alt dt Slab ace Moy Sym gil Sgt delete op Ledeoilh pyalh 2h at glkArtinya : Dari Abi Hurairah RA. Rasulullah SAW bersabda; Tidak ada dari anakyang dilahirkan kecuali dalam keadaan fitrah (suci), kedua orangtuanya yang menjadikan dia yahudi, nasrani atau Mayjusi, sepertibinatang yang tidak cacat berprodoksi, apakah kamu temukan anakketurunannyanya cacat?

Kemudian terdakwa dan HERMAN (DPO) berangkat menggunakan1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dan berkelilingkeliling darimulai dari Kecamatan Seruwai menuju Opak dengan tujuan mereka akanmenuju Perkebunan PT.Scofindo, Desa Alur Baung, Kec. Karang Baru,Kab.Aceh Tamiang;.

Opak No.9 Surabaya, setelah perkenalantersebut Saksi menikah dengan Sdri. padatanggal 8 September 1987 secara resmi di KUA Kec.Wonocolo dengan Nomor : 200/02/IX/1987 tanggal 8September 1987 dan dari pernikahan tersebut Saksi telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Sari., odr. dan Sdri.Bahwa selama Saksi menikah dengan Saksitidak pernah ada permasalahan, namun sejak tahun 2010hubungan rumah tangga Saksi mulai tidak harmonis ditambahlagi setelah Saksi pensiun dini pada tahun 2012 berdasarkanKeputusan

Opak No. 9 Surabaya, setelah perkenalantersebut kemudian Saksi menikah dengan Saksi1 padatanggal 8 September 1987 secara resmi di KUA Kec.Wonocolo dengan Nomor : 200/02/IX/1987 tanggal 8September 1987, dan dari pernikahan tersebut Saksi telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Sari., Sdr.

Setibanya di Simpang Opak terdakwa melihatAMIRUL HUSNI ALIAS AMIR BIN M. ARHAM memberhentikan bus naik ke dalambus dengan tujuan Kota Medan. Setelah memastikan bahwa penumpang tersebut adalahAMIRUL HUSNI ALIAS AMIR BIN M. ARHAM, terdakwa langsung berteriak danberusaha menangkap AMIRUL HUSNI ALIAS AMIR BIN M. ARHAM. Akan tetapiAMIRUL HUSNI ALIAS AMIR BIN M. ARHAM melawan sehingga terlepas daritangkapan terdakwa dan berikutnya AMIRUL HUSNI ALIAS AMIR BIN M.

J E T T Y, agama Kristen, tempat/tanggal lahirJombang 22-10-1932,pekerjaan mengurus Rumah Tangga, berdomisili di Jalan Opak No.46 RT.2RW.1, Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1. AINUN ROFIQ,S.H., Advokat dan Penasihat Hukum beralamat di Jln. Dr.

PUTUSANNomor : 10/Pdt.G/2017/PNJbg.DEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :JETT Y, agama Kristen, tempat/tanggal lahirJombang 22101932,pekerjaanmengurus Rumah Tangga, berdomisili di Jalan Opak No.46 RT.2RW.1,Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya. Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada :1.

Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, apabila Gugatan RekonpensiPenggugat Rekonpensi diterima dan perkara ini telah memperolehkekuatan hukum yang tetap, maka sangat patut dan wajar apabilaPengadilan Negeri Jombang meletakkan Sita Jaminan (Conservatoirbeslag) atas harta milik Tergugat Rekonpensi yaitu tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Opak No. 46 Surabaya;Berdasarkan uraian diatas, maka Penggugat Rekonpensi mohon agar MajelisHakimPemeriksa Perkara No.10/Pdt.G/2017/PN.JBGagarberkenanmenjatuhkan

Menyatakan sah dan berharga terhadap Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Opak No. 46 Surabaya;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah) dan immateriilsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang dialami olehPenggugat Rekonpensi apabila di total sebesar Rp.710.000.000, (tujuh ratussepuluh juta rupiah);5.

Opak No. 09 Surabaya Jawa Timur.Terdakwa ditahan oleh :1. Danlanmar Surabaya selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulai tanggal 6Februari 2014 sampai dengan tanggal 25 Februari 2014 berdasarkan Keputusan PenahananSementara Nomor : Kep/01/I/2014 tanggal 6 Februari 2014.2.

Maradu Hutapea turun, kemudian, Korban, terdakwa danSaksi Anas berangkat ke Aceh dari Medan jam 00.00 WIB;Bahwa sepanjang perjalanan, Korban bercerita tentang kepribadiannya,kemudian, di Simpang Opak Aceh Tamiang, berbelok ke kanan, langsungmasuk ke arah Sungai Seruai dan tembus melewati sawitsawitan DesaDamar Condong, sampai di Simpang Tiga sawitan, belok ke kanan, disitulah Saksi Anas memberikan kode kepada terdakwa untuk menjeratleher Korban dengan mengatakan pakai bahasa Aceh ino bang, yangHalaman

Maradu Hutapea turun,kemudian, Korban, terdakwa dan Saksi Anas berangkat ke Aceh dari Medanjam 00.00 WIB;Bahwa sepanjang perjalanan, Korban bercerita tentang kepribadiannya,kemudian, di Simpang Opak Aceh Tamiang, berbelok ke kanan, langsungmasuk ke arah Sungai Seruai dan tembus melewati sawitsawitan DesaDamar Condong, sampai di Simpang Tiga sawitan, belok ke kanan, di situlahSaksi Anas memberikan kode kepada terdakwa untuk menjerat leher KorbanHalaman 52 dari 96 Putusan Nomor: 668 / Pid.B/ 2016 /

Maradu Hutapea turun, kemudian, Korban,Halaman 66 dari 96 Putusan Nomor: 668 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.terdakwa dan Saksi Anas berangkat ke Aceh dari Medan jam 00.00WIB;Bahwa sepanjang perjalanan, Korban bercerita tentangkepribadiannya, kemudian, di Simpang Opak Aceh Tamiang,berbelok ke kanan, langsung masuk ke arah Sungai Seruai dantembus melewati sawitsawitan Desa Damar Condong, sampai diSimpang Tiga sawitan, belok ke kanan, di situlah Saksi Anasmemberikan kode kepada terdakwa untuk menjerat leher

MaraduHutapea turun, kemudian, Korban, terdakwa dan Saksi Anas berangkatke Aceh dari Medan jam 00.00 WIB;Bahwa sepanjang perjalanan, Korban bercerita tentang kepribadiannya,kemudian, di Simpang Opak Aceh Tamiang, berbelok ke kanan, langsungmasuk ke arah Sungai Seruai dan tembus melewati sawitsawitan DesaDamar Condong, sampai di Simpang Tiga sawitan, belok ke kanan, disitulah Saksi Anas memberikan kode kepada terdakwa untuk menjeratleher Korban dengan mengatakan pakai bahasa Aceh ino bang, yangartinya

Saksi AGUS SALIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang menjadisengketa ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat I memperoleh tanah yangmenjadi sengketa karena mendapat hibah dari bapaknya ;Bahwa saksi mengetahui bapak Tergugat I memperolehtanah tersebut karena kakeknya membeli tanah dengan sdr.Bacok ;Bahwa bapak Tergugat I bernama Opak yang merupakankakek saksi ;UtaraSelatanTimurBarat33Bahwa saksi bisa menjelaskan letak posisi tanah yangmenjadi

Bahwa saksi sering melihat tanah milik Tergugat I tersebutkarena sering diajak orang tua saksi ;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan terhadap tanah milikTergugat I ;Bahwa tanah milik Tergugat I pada tahun 1980 tidak adatanaman ;Bahwa ada bangunan pondok dilokasi tanah milik TergugatI yang ditempati oleh keponakan saksi yang bernamaLanding ;Bahwa sejak tahun 2011 bangunan pondok tersebut tidak adalagi di lokasi tanah milik Tergugat I ;Bahwa saksi dilahirkan pada tahun 1967 ;Bahwa kakek saksi bernama Opak

Sleman No. 4 tahun 2013tentang usaha pertambangan mineral bukan logam dan batuan :Persyaratan ijin usaha Pertambangan :a) Pengajuan permohonanb) Surat Permohonan WIUP peta wilayah.c) Mengajukan Ijin eksplorasi.d) Menyusun dokumen lingkungan, studi kelayakan, kesapakatan kesepakatan dengan pemilik tanah kalau di sungai harus mendapatrekomendasi dari Balai besar wilayah sungai serayu opak dalamhalini di wilayah Slemane) Sosialisai kepada warga setempat penambangan.f) Menyampaikan laporan hasil eksplorasi

Saksi GUSMAN YUSUF, ST, di persidangan disumpah danmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ahli sudah pernah diperiksa sebagai Ahli koordinat dalamperkara usaha penambangan tanpa IUP atau IPR, antara lain : Perkara usaha penambangan tanpa IUP atau IPR tanggal 5November 2015 di Muara Kali Opak,Dusun Poyahan, Desa Seloharjo, Kec. Pundong, Kab. Bantuldengan komoditas pasir. Perkara usaha penambangan tanpa IUP atau IPR tanggal 11November 2015 di Sungai Progo, Dusun Prapak, Desa Mergan,Kec.

Putusan Nomor 862 K/Pdt/2012berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 Desember 2009,Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding;danHENDRO TINGKIR, bertempat tinggal di Jalan Opak No. 35Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Z.F.