No. 0793/Pdt.G/2016/PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0793/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0793/Pdt.G/2016/PA Pct.3Kabupaten Pacitan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telahsesual dengan aslinya, bukti tanda (P2) ;B.

No. 0793/Pdt.G/2016/PA Pct.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 350104610793, tanggal 19September 2012 atas nama Penggugat, di keluarkan oleh PemerintahB.

No. 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 0405/Pdt.G/2018/PA Pct.66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon mempunyai /egal standing untukmengajukan permohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datang tanpaalasan yang sah menurut hukum, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk menghadap, sedangkan PermohonanPemohon

No. 0405/Pdt.G/2018/PA Pct.4.

No. 0405/Pdt.G/2018/PA .Pct.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 486.000, (Empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 26Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1439 H, olehkami Drs. Nasrulloh, SH. yang ditunjuk olen Ketua Pengadilan AgamaPacitan sebagai Ketua Majelis serta Drs. Faisol Chadid dan Drs.

No. 0405/Pdt.G/2018/PA .Pct. Jumlah : Rp 486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Put. No. 0405/Pdt.G/2018/PA .Pct.

Pct.10.11.12.13.Bahwa, atas permasalahan tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dipertahankan lagi, karena setiap harinyasering terjadi pertengkaran dan percekcokan, maka tidak ada pilihan lainbagi Penggugat selain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat dengan cara mengajukan gugatan ceraia quo;Bahwa, sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974,tentang Pokokpokok Perkawinan, dinyatakan sebagai berikut;Perkawinan adalah ikatan

Pct.14.kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayah hukumnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dilakukan pencatatan padabuka daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;Penggugatsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pacitan melaui Majelis hakimyang menyidangkan perkara ini, untuk menerima Gugatan Penggugat,memeriksa serta mengadili perkara ini dan

Pct.

Pct.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 0643 /Pdt.G/2017 /PA Pct.. Bahwa setelah pernikahan kenbali tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah sendiri ( rumah Pemohondengan Termohon ) selama 28 tahun 9 bulan, kKemudian Pemohontinggal dirumah anak ( anak Pemohon dengan Termohon ) sedangkanTermohon tetap tinggal dirumah sendiri ;. Bahwa selama pernikahan pertama Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 oranganak bernama :a.) ANAK umur 40 tahun ;b.)

No. 0643 /Pdt.G/2017 /PA Pct.9.

No. 0643 /Pdt.G/2017 /PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Juni 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0436/Pdt.G/2017/PA Pct, tertanggal 5 Juni 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 0436/Pdt.G/2017/PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0436/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 12 Juni 2017 dan tanggal 21 Juni 2017, dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa Majelis

No. 0436/Pdt.G/2017/PA Pct.

IndonesiaNomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar tetap hidup rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan bukti surat berupa :Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013 saksi seringkalimenyaksikan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggalPemohon dan Termohon mengurus dan merawat orang tuanyadan berat meninggalkan orang tua masingmasing serta telahpisah rumah sampai saat ini telah berlangsung selama 4 bulanlamanya;Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

keterangantentang telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dan Termohon padatanggal 18 Juli tahun 2003, sejalan dan mendukung posita poin ke (1)permohonan Pemohon yang dikuatkan pula oleh kesaksian saksisaksiPemohon, sehingga harus dinyatakan benar Pemohon dan Termohon dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa bukti (P2) berupa fotokopi Surat KeteranganPenduduk Elektronik ( E KTP ) yang telah sesuai dengan aslinya, atas namaPutusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

tangga, sehingga tujuan perkawinan sepertidimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin lagi dapatterwujud dalam rumah tangga a quo;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak,Pemohon dan Termohon, sebagai way out untuk melepaskan Pemohon danTermohon dari belenggu penderitaan yang berkepanjangan serta gunaPutusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

Materai: Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 351.000, ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 13 dari 13 halaman

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Menteri Agrariadan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 4/Pct

Putusan Nomor 483 K/TUN/2021Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 4/Pct/KEMATR/BPN/V1/2020 tentang Pencabutan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat tanggal 29 Mei2017 Nomor 21/PBT/BPN.32/2017 tentang Pembatalan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa BaratNomor 07/PBT/BPN.32/2015, tanggal 11 Juni 2015 Terletak di JalanSoekarno Hatta Nomor 262 Kelurahan Sekejati, Kecamatan Buah Batu,Kota Bandung karena Cacat Administrasi

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Menteri Agrariadan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 4/Pct/KEMATR/BPN/V1/2020 tentang Pencabutan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat tanggal 29 Mei2017 Nomor 21/PBT/BPN.32/2017 tentang Pembatalan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa BaratNomor 07/PBT/BPN.32/2015, tanggal 11 Juni

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Surat Keputusan Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 4/Pct/KEMHalaman 4 dari 8 halaman.

Pct.8. Bahwa sejak bulan Mei 2016 Tergugat pulang kerumah orang tuanya danantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah serta tidak diberinafkah sama sekali sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulan ;9.

Pct.

Pct.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarang;4.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 14 tahun 5bulan , kKemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya sedangkanPemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon;. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.8. Bahwa sejak bulan Mei 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanyadan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan ;9.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah Pemohon selama 1 tahun 7 bulan,kemudian Termohon pulang kerumahnya sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumah Pemohon ;4. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;5.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.3.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct..

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01November 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0852/Pdt.G/2017/PA Pct. tertanggal 2 November 2017 mengajukanhalhal sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him. Put. No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct..

No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwa mengenai anak penggugat dan tergugat sepakat untuk diasuhbersama tanpa mengurangi hak masingmasing penggugat dan tergugatsebagai orang tua kandung.8. Bahwa keluarga sudah sering menasihati penggugat dan tergugat agarhidup rukun kembali namun tidak berhasil serta antara penggugat dantergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama kurang lebih 1(satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya.9.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0852/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 7 November 2017, dan tanggal 24November 2017 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya

No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct.

Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat Rekonvensi selaku ayahkandung anakanak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang berhak dalam hak pengasuhan atas pemeliharaan,pendidikan hingga dewasa dan mandiri terhadap anak bernama:= ANAK I, laki laki, umur 26 tahun;halaman 10 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.Mig= ANAK Il, laki laki, umur 16 tahun; dan= ANAK Ill, laki laki, umur 14 tahun;4.

Bahwa tidak benar jawaban Tergugat Point 5 (a), (b), (c), (d), adalah jawabanuntuk alasan pembenaran diri Tergugat, yang mana sifat sifat dan perilakutersebut dalam gugatan, sudah Penggugat alami selama lima belas tahunterakhir yang senyatanya Tergugat berperangai keras, egois, temperamental,yang selalu mencari kesalahan penggugat sebagai istri, yang seringmenyuruh Penggugat untuk mencari nafkah tambahan dan seringhalaman 12 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct.6/2028/PA.kab.

Membebankan biaya perkara menurut hukumDalam Rekonvensihalaman 16 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.Mg1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menerima jawabanTergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan kewajiban sebagaiistri yang baik sesuai syariat dan tuntunan agama Islam dan bukanlah istriyang telah nusyus;4.

Sebidang tanah datar dengan luasan 2.700 m2 (dua ribu tujuhratus meter persegi), terletak di Desa Karangrejo Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Jawa Timur;halaman 17 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.Migd. Sebuah mobil Toyota INOVA warna Hitam dengan Plat No N 1298FX tahun 2007 yang telah dibawa Penggugat Rekonvensi setelah sidangpertama gugatan cerai diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yaitu padaawal bulan Mei 2018;e.

Bahwa dalam rekonvensi Tergugat Rekonvensi Nomor 6, benar tanahbawaan yang dibangun sebidang rumah dan untuk bangunan rumah,halaman 18 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.MigPenggugat Rekonvensi yang membangun dan dibantu sebagian yang tidakterhitung nominalnya oleh orangtua Tergugat Rekonvensi, rumah tersebutdibangun Penggugat Rekonvensi dari hasil jerih payah PenggugatRekonvensi kerja di luar negeri;2.

6 / Pdt.G / 2016 / PN Pct

Pct.4.

Pct.9.Jawa Timur dengan Sertifikat Hak Milik No. 172 seluas 217 m?

Pct.4. Adanya kerugian bagi korban baik itu kerugian materiil maupun kerugianimmaterial;5.

Pct.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.2.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Sukoharjo untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.123.45ttd SOGIMIN, SHRincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 325.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 Put. No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.

Pct.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 391.000. (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetaobkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 31 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syafar 1440 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagaiKetua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.

Pct.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 6 dari 6 hlm. Putusan No. 0770/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct., tanggal 31 Oktober 2016;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisah kan dari putusan ini;Him. 3 dari 6 him.

Pct., tanggal 31 Oktober 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya, oleh sebab itu perkara a quo patut dibatalkan dari daftarperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmencoret perkara tersebut dari daftar perkara;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90ayat (1) hurufadand Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah

Putusan No. 0523/Pdt.G/2016/PA .Pct. Dr. Musthofa, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota, tidtid Drs. Faisol Chadid Drs. Ahmad Rasidi, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Moch. Muti, S.H. Rincian Biaya Perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp1.120.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp1.211.000,00(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah)

Pct.10.11.12.Akibat pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan pulang kerumahorang tuanya di Kabupaten Pacitan dan tidak lagi berhubungan layaknyasuamiistriselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa Penggugat telah berupaya sekuat tenaga untuk menyelesaikansetiap perselisihan yang terjadi antara lain dengan melakukan kon sultasiperkawinan dengan keluarga terdekat, namun upaya tersebut tidakberhasil, karena perselisihan antara Penggugatdan Tergugat masih terusterjadi;Bahwa, atas permasalahan tersebut

Pct.13.14.15.Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa, sebagaimana yang telah Penggugat uraikan diatas, maka telahcukup alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami istri;Bahwa untuk memenuhi pasal 84 undang undang nomor7 tahun 1989Penggugat mohon agar Panitera Pengadilan

Pct. Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan kedua belah pihak, oleh karena itu. memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkankemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab

Pct.

Putusan No. 0390/Pdt.G/2017/PA Pct. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang selama initinggal di rumah orang tua Tergugat; bahwa saksi mengetahui persis keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tidak ada perselisihan dan pertengkaran, namuntibatiba Penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan; bahwa Penggugat kerja ke Sumatera sudah 5 tahun yang lalu, namunketika Penggugat pulang sebelum lebaran tahun 2017 tidak pulang kerumah, tetapi pulang ke rumah orang tua Penggugat

Putusan No. 0390/Pdt.G/2017/PA Pct. bahwa karena Penggugat bekerja di Sumatera, Tergugat jarang memberinafkah dan kalau memberi sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)setiap hari; bahwa menjelang lebaran tahun 2017, Penggugat pulang ke Pacitan, tetapitidak pulang ke rumah tingga bersama, melainkan pulang ke rumah orangtua Penggugat, dan mengajukan gugatan perceraian; bahwa atas sikap Penggugat tersebut, Tergugat merasa keberatan karenatidak ada masalah, tidak ada perselisihan dan pertengkaran

Putusan No. 0390/Pdt.G/2017/PA Pct.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.051.000, (satu juta lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 7 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitansebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Putusan No. 0390/Pdt.G/2017/PA Pct.3. Panggilan Rp 960.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.051.000,00(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 0390/Pdt.G/2017/PA Pct.

8 / Pdt.P / 2016 / PN Pct

Pct.2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret / mencatatkan pencabutantersebut pada register yang tersedia untuk itu ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu Rupiah) ;Ditetapbkan di: PACITAN.Tanggal : 30 Mei 2016.HAKIMELISABETH VINDA YUSTINITA, SH.Halaman 2 dari 3 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor08/Pdt.P/2016/PN.

Pct.