Pebi Aulia, umur 19 tahun, 2.Nilam Raesa, umur 11 tahun, 3. Akil, umur 7 tahun, sebesar 1hari Rp. 5.000 x 6 tahun 6 bulan total jumlah Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah).Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 3706/Pdt.G/2019/PA.SIw6. Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi untuk membayar Nafkah Iddah denganperhitungan Rp. 3.000.000, perbulan selama 3 bulan sebesarRp. 3.000.000, X 3 bulan = Rp. 9.000.000, ( Sembilan jutarupiah).7.

Pebi Aulia, umur 19 tahun, 2. Nilam Raesa, umur 11 tahun, 3.Akil, umur 7 tahun, sebesar 1 hari Rp. 5.000 x 6 tahun 6bulan total jumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah)Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 3706/Pdt.G/2019/PA.SIw4. Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi untuk membayar Nafkah Iddah denganperhitungan Rp. 3.000.000, perbulan selama 3 bulan sebesarRp. 3.000.000, X 3 bulan = Rp. 9.000.000, ( Sembilan jutarupiah).5.

kecildalam kehidupan saat ini, demikian pula Rekonpensi PenggugatRekonpensi/Termohon Majelis Hakim menilai terlalu tinggi, maka Majelis Hakimmenetapkan sendiri Ssesuai dengan kepatutan/kepantasan dan kebutuhanminimal hidup untuk 3 orang anak didaerah anak tersebut tinggal dimasa kiniserta kemampuan Tergugat Rekonpensi/Pemohon yakni sebesarRp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, oleh karenanyaTergugat Rekonpensi/Pemohon patut dihukum untuk membayar nafkah 3 oranganak yang bernama Pebi

Maret 2016 sudah tidak adakeharmonisan, yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, Tergugat sering bersikap kasar, dan tidak mau melayaninafkah bathin Penggugat, sejak bulan April 2016 antara Penggugatdengan tergugat telah pisah rumah dan tidak lagi bergaul layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya itu,Penggugat disamping telah mengajukan bukti surat P1, juga telahmengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Dede R bin Nanadan Lingga Pebi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Sutinah binti Sarka untuk menikah dengan calon suaminyabernama Pebi Kurniaji bin Endih di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Kabupaten Kuningan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

bulan Maret 2016 sudah tidak adakeharmonisan, yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, Tergugat sering bersikap kasar, dan tidak mau melayaninafkah bathin Penggugat, sejak bulan April 2016 antara Penggugatdengan tergugat telah pisah rumah dan tidak lagi bergaul layaknya suamisteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya itu,Penggugat disamping telah mengajukan bukti surat P1, juga telahmengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Dede R bin Nanadan Lingga Pebi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dari Jahra Handayani menjadi Pebi Ayu Siva Jahra H ;
3. Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat tentang perubahan nama Pemohon tersebut, dan selanjutnya menerbitkan perubahannya setelah adanya penetapan ini, dalam Akta Kelahiran Nomor 2944/PD/IST/2011, Kartu Tanda Penduduk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Yoyon Mulyono bin Lilik Suwasis adalah adhal;
3. Menunjuk Kepala Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Ananta Deva Riski binti Yoyon Mulyono dengan calon suami Pemohon yang bernama Pebi Kurnia Hutama bin Pri Karyanto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ardi Hermanto bin Suhaya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pebi Silpia binti Usep) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp401000,00

sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa berdasarkan alsanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Permohonan Ikrar Talak PemohonMemberikan izin kepada Pemohon (Ardi Hermanto bin Suhaya) untukmengikrarkan Talak Satu Raj'i kepada Termohon (Pebi

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (PURNOMO BIN SAMINGAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PEBI DIANTI BINTI NGADIMUN) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

4. Membebankan biaya perkara

Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupdan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seoaranganak bernamMeisya Pebi Meladi Fauziah umur 8 tahun ;.

Pebi Pebriansyah;10.Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telah terpenuhisyarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tata cara AgamaIslam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memiliki bukti formil,berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sah terhadappernikahan tersebut;11.Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastian hukumkeadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukan permohonan isbatnikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.Bahwa melalui

Majalengka;Menimbang bahwa bukti P.3 adalah akta otentik berupa fotokopi kutipanakta kelahiran, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanyabukti tersebut harus dinyatakan mempunyai kekuatan hukum pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), berdasarkan bukti tersebutternyata benar WALI TERMOHON II selaku wali nikah Termohon II adalah adikkandung Termohon II yang lahir pada tanggal 06 Februari 2001 Masehi ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, ternyata benar padasaat Pebi

Maret 2016 sudah tidak adakeharmonisan, yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, Tergugat sering bersikap kasar, dan tidak mau melayaninafkah bathin Penggugat, sejak bulan April 2016 antara Penggugatdengan tergugat telah pisah rumah dan tidak lagi bergaul layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya itu,Penggugat disamping telah mengajukan bukti surat P1, juga telahmengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Dede R bin Nanadan Lingga Pebi

bulan Maret 2016 sudah tidak adakeharmonisan, yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, Tergugat sering bersikap kasar, dan tidak mau melayaninafkah bathin Penggugat, sejak bulan April 2016 antara Penggugatdengan tergugat telah pisah rumah dan tidak lagi bergaul layaknya suamisteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya itu,Penggugat disamping telah mengajukan bukti surat P1, juga telahmengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Dede R bin Nanadan Lingga Pebi

bulan Maret 2016 sudah tidak adakeharmonisan, yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, Tergugat sering bersikap kasar, dan tidak mau melayaninafkah bathin Penggugat, sejak bulan April 2016 antara Penggugatdengan tergugat telah pisah rumah dan tidak lagi bergaul layaknya suamisteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya itu,Penggugat disamping telah mengajukan bukti surat P1, juga telahmengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Dede R bin Nanadan Lingga Pebi

bulan Maret 2016 sudah tidak adakeharmonisan, yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, Tergugat sering bersikap kasar, dan tidak mau melayaninafkah bathin Penggugat, sejak bulan April 2016 antara Penggugatdengan tergugat telah pisah rumah dan tidak lagi bergaul layaknya suamisteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya itu,Penggugat disamping telah mengajukan bukti surat P1, juga telahmengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Dede R bin Nanadan Lingga Pebi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasannudin bin Durjat) terhadap Penggugat (Febby Molinda alias Pebi Molinda binti Suwanda);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

dan dijawabterdakwa tidak;Bahwa pada saat itu di dalam salon milik saksi ada sekitar 10 (sepuluh)orang yaitu Lia, Gelleng, Taufik, Saadah, Pebi, Eli, Debi, Ria, Terdakwadan saksi;Bahwa pada saat penggeledahan, semua orang yang ada di salon miliksaksi digeledah semua dan giliran terdakwa yang paling terakhir digeledah;Bahwa antara penggeledahan saksi dan penggeledahan temanteman saksiyang ada di salon dan juga penggeledahan yang dilakukan terhadapterdakwa tidak ada jeda semuanya sekaligus digeledah

kursi salon, saksi melihat balutan sapu tangan warnakuning terselip di belakang celana terdakwa, setelah terdakwa selesaikeramas lalu terdakwa masuk ke ruangan tamu salon / ruang Tv dan dudukdi lantai sambil bersandar di dinding ruang tamu salon dan menontontelevisi;Bahwa tak lama kemudian polisi berpakaian preman datang danmelakukan penggeledahan terhadap semua orang yang berada di salonyang pada waktu itu ada sekitar 10 (sepuluh) orang yakni Saudur Als Udur,Lia, saksi, Gelleng, Taufik, Saadah, Pebi

dari barang bukti yang berupa (satu)bungkus besar shabu yang terbungkus dalam plastik klip bening transparan yangterbalut dalam sapu tangan warna kuning tersebut selain daripada terdakwa ;Menimbang, bahwa di samping itu pada saat terdakwa digeledah di ruang Tv,di ruang Tv tersebut bukan hanya terdakwa dan polisi, namun ada banyak orang yangmenyaksikan terdakwa digeledah yakni semua orang yang berada di salon tersebutdan semuanya sudah digeledah oleh polisi yakni ada Lia, Gelleng, Taufik, Saadah,Pebi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (YOSEP NURYADI BIN DUDI NURYADI) dengan Pemohon II (PEBI PERMANA BINTI BUDI) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2022 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Garut;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Ali bin Syaiful) terhadap Penggugat (Pebi Ida Purnamasari binti Yoyo Harmono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.591.000,00 (satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;Iskandar Pebi