bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan,maka telah ditemukan faktafakta yang menunjukkan adanya keretakannumah tangga antara Pernohon dan Termohon yartu sebagai berikut Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Pemohon dan Temohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon: * Bahwa akibat kejadian tersebut dPemohon dan Termohon Sudah pisahrumah selama 1 tahun lebih;* Bahwa Pemohon telah dinasehati oleh keluarga bahkan Pemohan

Memberi izin kepada Pemohan (i untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon ( as dihadapansidang Pengadilan Agama Bima:4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkansalinan Penetapan jkrar talak ini yang telah berkekuatan hukurm tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kanter Urusan Agama KecamatanAsakota Kota Bima untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Bahwa antara Pemohan dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengaran yang menyebabkan berpisaj sejakdelapan bulan lalu. Bahwa saksi pernah mendamaikan sebanyak dua kali bersamaaparat kampung, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa antara Pemohan dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengaran yang menyebabkan berpisaj sejakdelapan bulan lalu. Bahwa saksi pernah mendamaikan sebanyak dua kali bersamaaparat kampung, akan tetapi tidak berhasil. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak mau tinggalbersama lagi/rukun lagi.Hal. 5 dari 11 Hal.

> tslamPotand PekobunBi ovid diel gelag@al PE MOPLONN 2 2nn2nitreseens ero mee mene somennnncncmnns row Nopeori lersebuat :Gatelal, mambaca Peneranan Ketua Peneaddan Never Ysetaraya Sanggar OL APSAay Nearnor Pod PDE Pod PNGU2PA tentang Penunjukan Plakim = yang mvemerik sitperkara permohonan Pemohon eenner nnn TTSetelah menmibaca Surat Pernidhonan Pemohon 2 crer oseSetelah memieriksa suratsurat bukt) dart Pemohon to +e sree reer emer enerSetelah mendengarkan keteraganr saksisakst dan keteramean Pemohan

Kutipan Akta NikahNomor: 216/10/XI/986 tanggal 14 Nopember 1986; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersana sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggal di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak; Bahwa Pemohon hendak menikah lagi disebabkan karena dalam kurun waktuperkawinan selama 24 tahun Termohon tidak bisa melahirkan anak atau tidak bisamemberikan keturunan sedangkan Pemohan

Tergugat dan Pemohan sudah tidak ada kenyamanan satu sama lain;b. Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami seperti tidakmemberi nafkah lahir dan bathin;c.

2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 1999 yangdisebabkan Tergugat dan Pemohan

Bahwa Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dalam usia 35tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;2Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidakada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan rnenikah sertatelah memenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuanhukurn Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohan dan Pemahon II hidup bersamasebagai suami istri dan terakhir mengambil

tempat kediaman di setelahmelangsungkan perkawinan Pemohan dan Termohon hidup bersama diXXXX Kota Surabaya;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bemama ;XXXX, umur 5 tahun (22 Oktober 2009) ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa kehidupan masyarakat sekitar rumah

Saksi Satiri Ahmad: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohan, Saksi adalahtetangga 10 (Sepuluh tahun) dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untukperbaikan Akta Kelahiran dikarenakan telah terjadi kesalahan dalampencatatan tersebut sebab ada keterangan yang berbeda dengankeadaan sebenarnya; Bahwa dalam akte kelahiran ketiga anak tersebut yangditerbitkan oleh suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCirebon dan suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBekasi nama orang tua

Saksi Econ Karsan : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohan, Saksi adalahtetangga 10 (Sepuluh tahun) dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untukperbaikan Akta Kelahiran dikarenakan telah terjadi kesalahan dalampencatatan tersebut sebab ada keterangan yang berbeda dengankeadaan sebenarnya; Bahwa dalam akte kelahiran ketiga anak tersebut yangditerbitkan oleh suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCirebon dan suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBekasi nama orang tua

IKA SAFITRI YANI, dan Kartu Keluarga (KK) Nomor : 1107040204083434, dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga (KK) yang baru, yang semula tertulis Tahun Lahir anak Pemohan 11 Agustus 2014 menjadi Tahun Lahir anak pemohon yang sebenamya 11 Agustus 2013;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, menyatakan tanggal, bulan lahir dan nama Pemohon yang tersebut pada Akte kelahiran Pemohon tersebut tidak sesuai dengan yang sebenarnya dan merubah tanggal, bulan lahir dan nama Pemohon yang tersebut pada Akte Kelahiran Pemohon yang sebelumnya tanggal 30 (tiga puluh) menjadi tanggal 12 (dua belas) bulan Desember menjadi bulan Juni dan nama Pemohan yang sebelumnya NURIL MUSTHOFA menjadi NURIL MUSTOFA

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriProbolinggo tanggal 26 Nopember 2018 di bawah Register Nomor137/Pdt.P/2018/PN PblI, pada pokoknya mengajukan permohonan sebagaiberikut: Bahwa pemohan

penyebutan nama pemhonyang tertulis dalam kutipan akte kelahiran tersebut, maka pemohonbermaksud untuk melakukan pembetulan nama pemohon sebagaimanatersebut/tertulis dalam akte kelahiran yang dimiliki oleh pemohontersebut untuk melakukan pembetulan menjadi MUHAMAD HASANBASRI agar sesuai dengan ijazah terakhir dan identitas lain yang di milikioleh pemohon tersebut; Bahwa terhadap pembetulan nama pemohon tersebut diperlukan adanyapenetapan dari pengadilanNegeri; Bahwa agar ada kepastian hokum dan pemohan

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohan yang benar adalah ELLEN FRANSIN MANDALIKA;
3. Menyatakan benar terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon dalam dalam Akta Kelahiran Pemohon ELIEN FRANSIN MANDALIKA yang benar adalah ELLEN FRANSIN MANDALIKA;
4. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatat Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohan yang benar adalahELLEN FRANSIN MANDALIKA;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 149/Pdt.P/2019/PN Thn3. Menyatakan menurut hukum bahwa ada kekeliruan penulisan/pencetakansatu huruf (i.c huruf i ) pada salah satu nama Pemohon dalam AktaKelahiran sehingga tertulis/tercetak dan terbaca ELIEN sedang salah satunama Pemohon yang benar ELLEN;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohan yang benar adalahELLEN FRANSIN MANDALIKA;3. Menyatakan benar terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon dalamdalam Akta Kelahiran Pemohon ELIEN FRANSIN MANDALIKA yang benaradalah ELLEN FRANSIN MANDALIKA;4.

berdasarkan bukti bertanda P.1, P.2, P.3, P4, dan P.5 harusdinyatakan terbukti adanya perbedaan penulisan identitas/oiodata Pemohon danPemohon II sepanjang penulisan yang berhubungan dengan tempat dan tanggallahir Pemohon I, yaitu dalam Ijazah SMA Pemohon (bukti bertanda P.5) tertulis Alalak,15 Mei 1986, Nama orang tua Pemohon , yaitu dalam Kartu Keluarga paraPemohon dan ljazah SMA Pemohon (bukti bertanda P.3 dan P5) tertulis Saberi,dan nama orang tua Pemohon Il yaitu dalam Kartu Keluarga para Pemohan

Bahwa nama Sanyoto sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahdengan Sunyoto yang tertulis dalam Kartu Keluarga para Pemohan adalahorang yang sama, yaitu orang tua Pemohon Il;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan penulisan identitas/oiodataorang yang sama sebagaimana yang tercantum dalam aktaakta di atas tentu akanmenyulitkan dalam urusan administrasi kependudukan dan tidak adanya kepastianhukum, untuk itu diperlukan perubahan sebagaimana mestinya, sehingga terwujudkeseragaman penulisan

Menetankan sahnya perkawinan Pemohan (Mahfudin alias MachfudzAgustha bin Zohar dengan Pemohon # (Elysha Nur Jannah binti YunusPangge) yang dlaksanakan pada fanggai 19 Anrif 2009 di Bengaion.3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon i dan Pemonhon fi sesuaihukum yang berlakcu.Menimbang, bahwa pada han. dan fanggal yang ditelapkan untukpersidangan, para Pemohon telah hadir sendiri di persidangan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon,yang isinya lelap dipenianankan oleh para Pemohan;Menimbang, bawa unluk memperkual alasan pennchonannya, para.Pemohon telah mengajiukan bukiibukti, baik surat maupun saksisaksi.Menimbang, bahwa bukit surat yang diajukan para Pemohon adaiah

1 orang anak yang bernama Anak, Perempuan Umur 2Bulan dan anak tersebut di bawah asuhan Termohon.Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan termohon awalnya berjalanbaik, harmonis, rukun dan damai, namun setelah 2 bulan menikah,keharmonisan dan kedamaian rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai goyah, akibat pertengakaran yang terjadi secara terusmenerus yang disebabkan antara lain : Termohon tidak melayani Pemohon dengan baik setiap Pemohon pergikerja tidak di siapkan sarapan begitu pula saat Pemohan

Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon tidak melayani Pemohondengan baik setiap Pemohon pergi kerja tidak di siapkan sarapanbegitu pula saat Pemohan pulang kerja ; Termohon sangat kasar,Halaman 19 dari 32 halaman putusan Nomor: 112/Pdt.G/2020/PA.Ab.2(mencaci maki terhadap Pemohon dan orang tua Termohon bahkansampai merusak barang milik orang tua Termohon; Termohon selalumencemburui Pemohon; dan Termohon mengusir Pemohon dariTempat tinggal bersama

quotelah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya memohondiberikan izin untuk berlkrar menjartuhkan Talak terhadap Termohon,dikarenakan antara Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran sdecara terus menerus yang disebabkan dari Termohon tidakmelayani Pemohon dengan baik setiap Pemohon pergi kerja tidak di siapkansarapan begitu pula saat Pemohan

Bukti P1 telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 24 dari 32 halaman putusan Nomor: 112/Pdt.G/2020/PA.Ab.Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Pemohon dan Termohon selalu timbulperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak melayani Pemohondengan baik setiap Pemohon pergi kerja tidak di siapkan sarapan begitu pulasaat Pemohan

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangterus menerus disebabkan Termohon tidak melayani Pemohondengan baik setiap Pemohon pergi kerja tidak di siapkan sarapanbegitu pula saat Pemohan pulang kerja ; Termohon sangat kasar,mencaci maki terhadap Pemohon dan orang tua Termohon bahkansampai merusak barang milik orang tua Termohon; Termohon selalumencemburui Pemohon; dan Termohon mengusir Pemohon dariTempat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon; selain itupenyebab pertengkaran disebabkan

tidak datangnyadisebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim menganggap bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya gugatanPemoahon ini harus digugurkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawanan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohan

Ningsih;Bahwa Saksi yang membantu Pemohon dalam pengurusan KTP dan Kartukeluarga;Bahwa suami Pemohon bernama Suparmin dan mereka telah memilikianak 3 (tiga) orang yaitu bernama Kiky, Dedi dan Indah;Bahwa Pemohon bertanggal lahir 10 Oktober 1967, dan Saksimengetahuinya pada saat pengurusan kartu keluarga tahun lahir Pemohonyang benar adalah 1967, dan bukan tahun 1966 sebagaiamana pasporPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengadilan untukdapat memperbaiki tahun lahir di Paspor milik Pemohan

sering dipanggil dan lebih dikenal dengan nama Salam; Bahwa tanggal lahir Pemohon adalah 10 Oktober 1967; Bahwa suami Pemohon bernama Suparmin dan mereka telah memilikianak 3 (tiga) orang yaitu bernama Kiky, Dedi dan Indah; Bahwa Suparmin hanya mempunyai satu orang isteri yaitu Pemohonsendiri; Bahwa tahun lahir Pemohon yang benar adalah 1967, dan bukan tahun1966 sebagaiamana paspor Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengadilan untukdapat memperbaiki tahun lahir di Paspor milik Pemohan

Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahbersama selama 14 tahun dan telah berhubungan suami isteri(badaddukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak yang bernama 1. NamaAnak umur 21 tahun, 2. Nama Anak umur 10 tahun;3. Bahwa sejak tahun 2005 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang sudah 10 tahun lamanya tidakpernah pulang dan tidak ada khabar beritanya.4.

orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan bukti P1, P2 dan P3 dan keterangan para saksi di dapat faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pada tanggal 15 Maret 1991, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bawang , Kutipan Akta Nikah nomor:583/43/II/1991 tanggal tanggal 15 Maret 1991;Halman 6 dari 10 HalamanPutusan No. 2192/Pdt.G/2015/PA.Ba Bahwa Pemohan

No. 432/Pdt.P/2016/PA.Mjme,& mSen tedong dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi mas gmasing Abernama Ahmad dan Ko'a; , #Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halang funtukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Hi:Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohan It berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Remohon !!

dan Pemohon fl telah melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, namun Pembantu PegawaiPencatat Nikah tersebut tidak melaporkan pencatatan pernikahan tersebutke Kantor Urusan Agama;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohan adalah untuknenerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon I! serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq.

Tergugat dan Pemohan sudah tidak ada kenyamanan satu sama lain;c.

hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2007 yangdisebabkan Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, dan diketahuibahwa Tergugat sudah menikah siri, Tergugat dan Pemohan

Ag. sebagai hakim mediator berdasarkan Penetapan Nomor057/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 24 Agustus 2016 untuk melakukan upayamediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil/gagal.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankannya sebagaimana tersebut di atas;Bahwa terhadap surat permohonan Pemohan tersebut, Tenmohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut4.

rupiah ) pada rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga Pemohon marah dan akibat hal tersebutmaka sejak April 2016 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dankembali ke rumah oarng tuanya di Desa Sari Kecamatan Sape KabupatenBima.Meninfbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan semuadalildalil permohonan Pemohon.Menimbang bahwa dari alasan permohonan Pemohon bila dihubungkandengan jawaban Termohon dan keterangan para gaksi, maka telahdiketemukan fakta hukum ( terbukti ) bahwa antara Pemohan