Roejitosebagai Personalia dan Bpk. Eddy sebagai Koordinator Tehnik ; managementkantor cabang) yang memberitahukan bahwa Penggugat akan diputuskanhubungan kerjanya (di PHK) oleh Tergugat pada akhir bulan Juni 2008 denganalasan karena Penggugat sering tidak masuk kerja, datang terlambat dan sakittanpa surat keterangan sakit dari dokter.Bahwa Penggugat menolak PHK sepihak, Penggugat tidak masuk kerjadikarenakan sakit.

Penggugat selalu menginformasikan kepada Tergugat(Personalia atau Building Manager) melalui telephone dan SMS (short messagesystem).

Tergugat memanggilPenggugat secara tertulis untuk datang ke kantor pusat Tergugat danmenghadap kepada Bapak Aldrin (Asisten Legal dan Personalia) pada tanggal20 Juni 2008. Tetapi melalui telephone, Bpk. Aldrin meminta Penggugat untukmenghadiri panggilan tersebut pada tanggal 18 Juni 2008.

(Bukti P.2)Bahwa dalam pertemuan tanggal 18 Juni 2008 tersebut Ibu ReginaChandra sebagai Manager Legal & Personalia serta Bapak Aldrin menyatakanbahwa sehubungan dengan laporan dari kantor cabang tentang PenggugatHal. 2 dari 11 hal. Put.

Penggugat untuk bekerja lagi danmengeluarkan surat rincian uang penggantian hak karyawan yang di PHKserta menerbitkan Surat Keterangan Pemberhentian Penggugat sebagaikaryawan Tergugat/ PHK sepihak dengan Nomor Surat No. 05/HRDKSE/SK/IIV2010 karena dianggap melanggar ketentuan Pasal 161 ayat (8)UndangUndang R.I No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa pemutusan hubungan kerja (PHK) sepihak tersebut tidak diterimaoleh Penggugat, sehingga pada tanggal 01 Februari 2010 Penggugatlangsung menghadap personalia

Kirana Sekernan untuk merundingkanpermasalahan pemutusan hubungan kerja/ PHK sepihak tersebut (bipartit);Bahwa personalia PT. Kirana Sekernan pada saat itu bapak Drs.

skorsing terhadapPenggugat untuk proses selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 155 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang berbunyi "Pengusaha dapat melakukanpenyimpangan terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)berupa tindakan skorsing kepada pekerja/ buruh yang sedang dalam prosespemutusan hubungan kerja dengan tetap wajid membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekerja/ buruh";Bahwa setelah gagalnya perundingan bipartit dengan personalia

kebunDrs.Ahmada, Penggugatopun menghadap ke Personalia kantor Jambi yaituHal. 3 dari 15 hal.

Dan hasil perundingan di kantor Jambipada tanggal 8 Maret 2010 malah lebih parah karena personalia Jambi yangmerupakan staff Tergugat menyuruh Penggugat untuk menanda tanganisurat Perjanjian Bersama (PB) yang telah disiapkan oleh staff Tergugat yangberisikan hakhak Penggugat sebanyak 1 (satu) kali ketentuan, sehinggaPenggugat tidak bersedia dan menyatakan perundingan tersebut gagal danpermasalahan ini akan dilanjutkan ke Dissosnakertrans Kabupaten MuaroJambi;Bahwa perbuatan Tergugat yang mendalilkan

Hapsari sudah berapakali mendapatSP dari Personalia ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau sudah di SP2 itu bisa PHK ;Bahwa saksi tidak mengetahui peraturan perusahaan ;Halaman 27 dari 49 halaman Putusan Nomor 27/ Pdt.SusPHI/2015/PN.BdgBahwa alat yang digunakan untuk ngepres menggunakan mesin dulukalau tidak bersih dikeprek dulu kKemudian dicolokin lubangnya denganmenggunakan tangan kemudian harus dikebutkebut ;Bahwa saksi tidak pernah mengecek langsung kalau ada laporan 100padahal yang sebenarnya 80

Foto copy surat Keputusan Dewan Pimpinan Cabang Federasi SerikatPekerja Kimia Energi Pertambangan Minyak Gas Bumi Dan Umum Kab/Kota Bogor tentang susunan personalia unit kerja PT Dragon Pack, (BuktiT4, T4a, T4b) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Kuasa Tergugat jugamengajukan saksi ke persidangan yang telah disumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :1.

Hapsari yaitu pertama kalimelakukan kesalahan sortir tidak bersih dan saksi pernah bicara denganbagian produksi mesin pembolong kertas ;Halaman 30 dari 49 halaman Putusan Nomor 27/ Pdt.SusPHI/2015/PN.BdgBahwa saksi mengetahui berita acara tentang kronologis kejadiantersebut dibuat atas perintah atasannya bagian Personalia ;Bahwa berita acara itu dibuat sebanyak 5 kali dengan alas an karenakesaksian sdri.

Hapsari tidak benar ;Bahwa saksi pernah melihat berita acara tersebut sebagai pengurus PUKdan ditunjukan oleh sdri Hapsari ;Bahwa berita acara tersebut dibuat di kantor Personalia ;Bahwa sepengetahuan saksi kinerja sdri. Hapsari baik, ada juga kadangkadang tidak baik karena jenis pekerjaannya ada yang gampang dan adajuga yang susah ;Bahwa ada 6 orang di Bagian Sortir untuk mengerjakan pekerjaan yangsusah dan yang mudah ;Bahwa saksi tidak menyaksikan pada saat sdri.

Hapsari pernah di konfrontir dengan sdri.Neneng di Ruangan Personalia yang dihadiri olen Kepala Produksi,Personalia, sdri. Neneng, dan sdri. Hapsari karena alasan sdri.

Menetapkan personalia anggota Majelis Pertimbangan DewanPimpinan Cabang dan anggota Majelis Pakar DewanPimpinan Cabang dengan memperhatikan sungguhsungguhusulan Pimpinan Majelis yang bersangkutan.3. Membentuk dan mengkoordinasikan Bagianbagian/Lembaga.4. Mengambil keputusan tentang pencalonan/ penggantiananggotaanggota yang ditugaskan pada lembagalembaga diluar Partai Persatuan Pembangunan di tingkat cabang denganpersetujuan Pengurus Harian Dewan Pimpinan Wilayah.5.

Menetapkan susunan/personalia Pimpinan Fraksi PartaiPersatuan Pembangunan DPRD~ Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.7. Memberikan garis kebijakan dan petunjuk kepada FraksiPartai Persatuan Pembangunan di DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.hal 26 dari 65 hal Put.No.37/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg8.

Mengesahkan susunan dan personalia Pengurus HarianPimpinan Anak Cabang dan Pimpinan Majelis PertimbanganPimpinan Anak Cabang sesuai dengan hasil keputusanMusyawarah Anak Cabang.10.

Bahwa Berdasarkan Surat Keputusan Dewan Pimpinan PusatPartai Persatuan Pembangunan Nomor0159/SK/DPP/C/VIV2005, tanggal 11 Juli 2005, tentang Susunandan Personalia Pimpinan Harian Cabang Dewan PimpinanCabang Partai Persatuan Pembangunan Kabupaten Kudus masabakti 2005 2010 adalah sebagai berikut :1. Ketua : Dra. Hj.Maesyaroh, MM bintiFaozan2. Wakil Ketua : H. MOH. JAYADI S.hal 43 dari 65 hal Put.No.37/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg3. Wakil Ketua : SAIFUL BAHRI, BA.4. Wakil Ketua : H. NOOR YASIN.5.

Menetapkan personalia anggota Majelis Pertimbangan DewanPimpinan Cabang dan anggota Majelis Pakar DewanPimpinan Cabang dengan memperhatikan sungguhsungguhusulan Pimpinan Majelis yang bersangkutan.3. Membentuk dan mengkoordinasikan Bagianbagian/Lembaga.4.

CitraGolden Tunggal (VIZ) selama kurang lebih 3 (tiga) bulan sebagai personalia; Bahwa saksi membenarkan PT. Citra Golden Tunggal (VIZ), perusahaanbergerak dibidang usaha air minum yang berdomisili hukumnya di Jalan AirMawar Rt. 002 Kelurahaan Bacang Bukit Intan Kota Pangkalpinang; Bahwa saksi menerangkan tidak pernah mengetahui adanya PeraturanPerusahaan di PT. Citra Golden Tunggal (VIZ); Bahwa saksi menerangkan sewaktu bekerja sebagai personalia di PT.

Citra Golden Tunggal (VIZ) berdasarkan cerita/keterangan dariPenggugat II bahwa Penggugat II izin mengajukan cuti dengan saudara Afikarena jabatan personalia tidak ada (kosong); Bahwa saksi menerangkan di PT. Citra Golden Tunggal (VIZ), ada pekerjayang bernama Afi, namun saksi tidak mengetahui nama asli dan jabatan yangbersangkutan sebenarnya; Bahwa saksi membenarkan slip gaji pekerja yang dikeluarkan PT.

Citra GoldenTunggal (VIZ), proses pengajuan cuti diajukan secara tertulis kepada kepalabagian untuk persetujuan, kemudian nama pekerja yang mengajukan cutidiajukan kepada personalia untuk dilakukan pendataan, personalia jugamempunyai kKewenangan untuk menyetujui atau tidak pengajuan cuti daripekerja; Bahwa saksi menerangkan, tidak semua pekerja diikutsertakan dalamprogram BPJS; Bahwa saksi menerangkan, selain cuti tahunan 12 (dua belas) hari,perusahaan juga memberikan izin kepada para pekerja jika

Citra GoldenTunggal (VIZ) yang bekerja sebagai administrasi personalia, yang bertugasmengontrol absensi, mengurus berkasberkas administrasi karyawan danBPJS; Bahwa saksi menerangkan Para Penggugat adalah karyawan yang tidakdisiplin, Para Penggugat sering tidak absen masuk, bahkan absen pulang; Bahwa saksi mengetahui, setelah Para Penggugat keluar dari PT. CitraGolden Tunggal (VIZ), Para Penggugat bekerja di PT.

Citra Golden Tunggal (VIZ)sejak tanggal 1 Juli 2017;Halaman 22 dari 42 halaman Putusan No.7/Pdt.SusPHI/2019/PN Pgp Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan yang namanya SamsulKomar, yang dikatakan pernah menjabat personalia PT.

AbasonDriyorejobertemu dengan Bagian Personalia, dan dalam panggilan ke , II dan Illtersebut Penggugat datang ke perusahaan Tergugat ditemui oleh Bapak.Andang. Dalam pembicaraan selama tiga kali tersebut intinya Penggugatdituduh meminta sejumlah uang sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima riburupiah) kepada para karyawatikaryawati Tergugat yang baru masuk sebagaiHal.1 dari 12 hal.Put.No.320K/Pdt. Sus/2010karyawan kontrak di perusahaan Tergugat.

Terkait alasan tersebut Tergugatmelalui Bapak Andang selaku personalia menyuruh dengan paksa supayaPenggugat mengundurkan diri secara tertulis sebagai Karyawati/Security dariPerusahaan Tergugat, dan oleh karena Penggugat tidak merasa melakukan haltak terpuji tersebut maka tidak membuat surat pengunduran diri dan Penggugatmenyarankan agar Tergugat melaporkan hal tersebut ke pihak yangberwenang ;Bahwa walaupun dalam pembicaraan dengan Tergugat melalui BapakAndang selaku personalia Penggugat menyatakan

dipandang, dikemukakandalam bagian Rekonvensi ini ;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melanggar ketentuan UU No. 13tahun 2003 dan peraturan dari perusahaan Penggugat Rekonvensi dimanaTergugat Rekonvensi telah lebih dan 5 (lima) hari berturutturut tidak masukkerja tanpa ada alasan yang jelas ;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah 3 (tiga) kali secara patut dantertulis yaitu pada tanggal 6 November 2008, 10 November 2008 dan 15November 2008, telah memanggil Tergugat Rekonvensi untuk dapatmenghadap kepada Personalia

Vaneomelakukan pengecekan data karyawan Buruh Harian Lepas (BHL) dari dataATT dan MSGP, setelah itu SAKSI WAHYU WARDHANA SEMBIRINGmenemukan bahwa terdapat karyawan yang diduga tidak bekerja namun tetapmenerima gaji selanjutnya dari temuan SAKSI WAHYU WARDHANASEMBIRING tersebut diketahui Terdakwa mendaftarkan beberapa orangsebagai karyawan baru Buruh Harian Lepas (BHL) atau mengaktifkan kembalikaryawan BHL yang sudah tidak bekerja namun datanya masih ada di sistemMsGP melalui SAKSI NICO SETIAWAN selaku Personalia

PTKmelakukan pengecekan data karyawan Buruh Harian Lepas (BHL) dari dataATT dan MSGP, setelah itu SAKSI WAHYU WARDHANA SEMBIRINGmenemukan bahwa terdapat karyawan yang diduga tidak bekerja namun tetapmenerima gaji selanjutnya dari temuan SAKSI WAHYU WARDHANASEMBIRING tersebut diketahui Terdakwa mendaftarkan beberapa orangsebagai karyawan baru Buruh Harian Lepas (BHL) atau mengaktifkan kembalikaryawan BHL yang sudah tidak bekerja namun datanya masih ada di sistemMsGP melalui SAKSI NICO SETIAWAN selaku Personalia

Bahwa temuan SAKSI WAHYU WARDHANA SEMBIRINGtersebut merupakan perbuatan yang Terdakwa, yang mana Terdakwamendaftarkan beberapa orang sebagai karyawan baru Buruh Harian Lepas(BHL) atau mengaktifkan kembali karyawan BHL yang sudah tidak bekerjanamun datanya masih ada di sistem MSGP melalui SAKSI NICO SETIAWANselaku Personalia Umum (PU) dengan melampirkan fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP), fotokopi Kartu Keluarga (KK), dan fotokopi Buku RekeningTabungan yang telah diminta atau dipinjam dari orang lain

Dadan Koswara selaku SM Personalia dan Bpk. DoniHal. 2 dari 16 hal. Put. No. 283 K/Pdt.Sus/2010Sukana selaku SC Personalia, pada kesempatan tersebut Penggugatmempertanyakan tentang pekerjaannya karena dengan diliburkannya seluruhPekerja Harian Lepas secara otomatis di bagian Bata Press pekerja yangtersisa hanya tinggal 1 (satu) orang yaitu Penggugat dan dengan habisnyabahan baku, maka di bagian Bata Press otomatis tidak ada pekerjaan, padawaktu itu Bok.

maka setelah selesai melaksanakan shalatDzuhur Penggugat membuka pakaian seragam kerjanya dan merebahkanbadan hingga tanpa disadari Penggugat ketiduran sampai dengan jam 13.52WIB, ketika terbangun dan melihat jam ternyata sudah melebihi waktu istirahat,maka Penggugatlangsung mengenakan seragam kerja lagidan melaksan akanaktifitas kerja seadanya yaitu bersihbersih dan membereskan segala sesuatuyang dianggap perlu;Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2009 Penggugat dipanggil oleh Bpk.Doni Sukana selaku SC Personalia

Dadan Koswaraselaku SM Personalia dan Bpk. Doni Sukana selaku SC Personalia, Tergugatmenyatakan PHK kepada Penggugat dengan mengkualifikasikan pengundurandiri dengan tuduhan bahwa Penggugat telah melakukan pelanggaran beratsebagaimana tersebut dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 pasal 1huruf g, yang menyatakan :Pasal158: Pengusahadapatmemutuskan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh dengan alasan pekerja/buruh telahmelakukan kesalahan berat sebagai berikut:g.

Bahwa beberapa hari kemudian pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012sekira pukul 06.30 WIB seperti biasanya Saksi1 masuk dinas di Rindam III/Slwlalu memarkirkan sepada motor miliknya di dalam garasi Rindam III/Slw yangletaknya di samping kantor personalia Rindam III/Slw, setelah itu Saksi1melaksanakan kegiatan sebagaimana mestinya.6.

Rindam III/Slw, setelah itu Saksi melaksanakan dinas sebagaimanabiasanya dan sekira pukul 19.15 WIB ketika Saksi akan pulang sepeda motor Saksi yangdiparkir di garasi samping kantor personalia Rindam III/Slw berikut jaket milik Saksi sudahtidak ada ditempatnya sehingga Saksi melaporkan hal itu kepada piket Rindam III/Slw yangsaat itu diterima oleh Kapten Caj Hariyadi.Bahwa sekira pukul 23.00 WIB Terdakwa bersama Praka Haris datang ke Rindam III/Slwmelalui pintu kesatrian, saat itu diberhentikan

Bahwa benar beberapa hari kemudian pada hari Kamis tanggal 30 Agustus2012 sekira pukul 06.30 WIB seperti biasanya Saksi1 masuk dinas di Rindam II/Slw lalu memarkirkan sepada motor miliknya di dalam garasi Rindam III/Slw yangletaknya di samping kantor personalia Rindam III/Slw, setelah itu Saksi1melaksanakan kegiatan sebagaimana mestinya.6.

Bahwa benar beberapa hari kemudian pada hari Kamis tanggal 30 Agustus2012 sekira pukul 06.30 WIB seperti biasanya Saksi1 masuk dinas di Rindam II/Slw lalu memarkirkan sepada motor miliknya di dalam garasi Rindam III/Slw yangletaknya di samping kantor personalia Rindam III/Slw, setelah itu Saksi1melaksanakan kegiatan sebagaimana mestinya.4.

,Akt (dilakukan penuntutan secaraterpisah)selaku Bendahara dan Wakil Bendahara KONI Kota Semarang yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum KONI PropinsiJawa Tengah No. 20/S.K/III/2011 tanggal 28 Maret 2011 tentangPengesahan Personalia Pengurus KONI Kota Semarang Masa Bakti2011 2013 dan terdakwa sebagai Sekretaris Umum Kota Semarangyang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum KONIProvinsi Jawa Tengah Nomor : 40/S.K/IV/2013 tentang PengesahanPergantian Antar Waktu Personalia Pengurus

,Akt (dilakukan penuntutan secara terpisah)selaku Bendahara dan Wakil Bendahara KONI Kota Semarang yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum KONI PropinsiJawa Tengah No. 20/S.K/III/2011 tanggal 28 Maret 2011 tentangPengesahan Personalia Pengurus KONI Kota Semarang Masa Bakti2011 2013 dan terdakwa sebagai Sekretaris Umum Kota Semarangyang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum KONIProvinsi Jawa Tengah Nomor : 40/S.K/IV/2013 tentang PengesahanPergantian Antar Waktu Personalia Pengurus

Pengurus KONIKota Semarang Masa Bhakti 20112015 tanggal 15 April 2013Hal 26, put.no. 21/Pid.SusTPK/2016/PT SMG.dengan Masa Bhakti 20112015 yang mempunyai tugas pokok danfungsi sebagai berikut : embantu Ketua Umum Koni Kota Semarang dalam membuatkebijakan pengelolaan administrasi kesekretariatan, personalia dankerumahtanggan ;Koni ; elaksanakan tugas dan wewenang Ketua Umum Koni KotaSemarang apabila berhalangan ; 0n0 nne non2= embantu.

Banur Jaya;Neraca Perusahaan CV Banur Jaya;Data Personalia CV. Banur Jaya;Surat Pernyataan Minat 1.A An. CV. Jasa Lingkar;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi An. CV. Jasa Lingkar (Form 1.C);15Data Pengalaman Perusahaan CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Tidak Menuntut CV. Jasa Lingkar;Neraca Perusahaan CV. Jasa Lingkar;Data Personalia CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Minat 1.A An. CV. Mutiara Aceh;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi An. CV.

Mutiara Aceh;Data Personalia CV.

Banur Jaya;Neraca Perusahaan CV Banur Jaya;Data Personalia CV. Banur Jaya;Surat Pernyataan Minat 1.A An. CV. Jasa Lingkar;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi An. CV. Jasa Lingkar (Form 1.C);Data Pengalaman Perusahaan CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Tidak Menuntut CV. Jasa Lingkar;Neraca Perusahaan CV. Jasa Lingkar;Data Personalia CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Minat 1.A An. CV. Mutiara Aceh;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi An. CV.

Mutiara Aceh; Data Personalia CV.

Bahwa PENGGUGAT awalnya bekerja di bagian securitynamun sehubunganmeningkatnya order dan perkembangan perusahaan semakin pesat danbanyaknya order maka oleh tergugat di mutasi ke bagian produksi kemudian diHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 29/Padt.SusPHI/2021/PN Srg.10.mutasi ke bagian Personalia selama 2 tahun dan kemudian di mutasi Kembali kebagian Produksi.Bahwa di dalam menjalankan Perusahaan,TERGUGAT tidak mengikutiperaturan undangundang ketenagakerjaan yang berlaku,Peraturan Perusahaantidak ada

Namun,mulai bekerja tidak seperti yang diuraikan oleh PENGGUGAT yaitu sejak tanggal29 November 1999 karena data tentang PENGGUGAT sama sekali tidak ada dikantor TERGUGAT karena TERGUGAT pernah menjadi Personalia dan sejaktidak lagi menjabat sebagai Personalia, dokumen dokumen tentangKetenagakerjaan semua karyawan TERGUGAT tidak lagi berada di kantorTERGUGAT. Untuk itu TERGUGAT meminta pembuktian tentang masa kerjaPENGGUGAT.2.

Karena,PENGGUGAT disamping pernah menjabat Personalia juga menjadi Ketua SerikatPekerja di Perusahaan TERGUGAT sehingga tidak dapat dibenarkan kalauperusahaan TERGUGAT tidak menjalankan UU Ketenagakerjaan dan PeraturanPerusahaan sebab apabila hal ini tidak ada secara otomatis PENGGUGAT akanmelakukan upaya hukum selama bekerja di perusahaan TERGUGAT, dan lebihjauh melakukan tuduhan tidak punya peraturan perusahaan, hal ini adalahFITNAH (bukti terlampir).

dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi, dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat bekerja di PT Isano Lopo Industri mulai 29 November 1999; Bahwa Penggugat awalnya bekerja di bagian security, namun sehubunganmeningkatnya order dan perkembangan Perusahaan semakin pesat makaPenggugat oleh Tergugat dimutasi ke bagian Produksi kemudian dimutasi kebagian Personalia

Bahwa Terdakwa yang berstatus anggota Kipan CYonif 621 / Mtg pada tanggal 17 September 2010telah diperbantukan ( BP/ Bantuan Personalia)Kompi Markas Yonif 621 / Mtg yang berlokasi diBarabai dengan maksud untuk dilakukan pembinaankarena selama berdinas di Kipan C Yonif 621 / Mtgyang berlokasi di Barabai dengan maksud untukdilakukan pembinaan karena selama berdinas diKipan C Yonif 621 / Mtg sering tidak masuk tanpaijin walupun sudah diberikan tindakan namunTerdakwa tetap mengulanginya.3.

Bahwa karena Terdakwa masihtetap melakukan ketidakhadiran tersebut makadengan i berbagai pertimbangan staf dan atasperintah Komandan Bataliyon maka sejak tanggal 17September 2010 , Terdakwa diperbantukan ke Staf 3/ Personalia untuk dibina dan dengan harapanTerdakwa bisa merubah sikap serta perbuatannyanamun sejak tanggal 28 September 2010 Terdakwakembali melakukan ketidakhadiran tanpa seijinKomandan Kesatuan dan hal ini Saksi ketahuisetelah dihubungi melalui Handphone oleh salahseorang anggota Kompi

Bahwa sesuai dengan jabatannya kemudian padaawal tahun 2009 Terdakwa dipindahkan ke Kipan Cnamun Terdakwa sering melakukan ketidak hadirantanpa Izin Komandan Kesatuan maupun atasan lainyang berwenang maka sejak tanggal 20 September2010 Terdakwa dimutasikan lagi keMenimbangMenimbang9Staf3/Personalia dengan maksud agar Terdakwadapat merubah sikap maupun perbuatannya dan sejaksaat itu) Terdakwa menjadi anggota saksi.3.

Bahwa meskipun telah di tugaskan distaf3/Personalia namun pada tanggal 28 September2010 Terdakwa kembali melakukan ketidak hadirantanpaizin Komandan Kesatuan maupun atasanlainnya, hal ini di ketahui pada saat di cek diruang staf 3 ,demikian juga di barak terdakwa.4.

Terdakwa juga telahbeberapa kali melakukan11ketidak hadiran antara 3(tiga) sampai dengan 5 ( lima)hari tanpa alasan yang jelasdan tanpa izin KomandanKesatuan maupun atasan lainyang berwenang dan Terdakwajuga tidak pernah menyampaikanalasan maupun persoalan yangdihadapinya karena Terdakwasuka menyendiri serta bersikaptertutup.Bahwa benar untuk merubahsikap dan perilaku Terdakwayang sering melakukan ketidakhadiran tanpa ijin tersebutmaka pada tanggal 17 September2010 Terdakwa diperbantukan(BP/ Bantuan Personalia

Putusan Nomor : 3021/Pid.B/2015/PN.Mdn Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekra pukul16.00 Wib terdakwa pada saat saksi Hendry Pasaribu sedang bekerja sebagaisecurity di Metro Supermarket Medan Plaza Lantai Ill saksi Hendry Pasaribumelihat terdakwa keluar dari kasir dengan membawa sebauah tas karenamerasa curiga dengan terdakwa sehingga saksi Hendry Pasaribu melakukanpenangkapan terhadap dan mem,bawa terdakwa kekantor personalia/Security dan pada saat saksi Hendry Pasaribu

kunci mobil dan STNK mobil milik koroban Mardiah Lingga masihberada didalam tas milik terdakwaBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekra pukul16.00 Wib terdakwa pada saat saksi Hendry Pasaribu sedang bekerja sebagaisecurity di Metro Supermarket Medan Plaza Lantai Ill saksi Hendry Pasaribumelihat terdakwa keluar dari kasir dengan membawa sebauah tas karenamerasa curiga dengan terdakwa sehingga saksi Hendry Pasaribu melakukanpenangkapan terhadap dan mem,oawa terdakwa kekantor personalia

selanjuinya terdakwa pulang kerumah namuan kunci mobil dan STNK mobilmilik koroan Mardiah Lingga masih berada didalam tas milik terdakwa ;Bahwa selanijutnya pada had Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekra pukul 16.00 Wibterdakwa pada saat saksi Hendry Pasaribu sedang bekerja sebagai security di MetroSupermarket Medan Plaza Lantai Ill saksi Hendry Pasaribu melihat terdakwa keluardari kasir dengan membawa sebauah tas;Bahwa saksi Hendry Pasaribu melakukan penangkapan terhadap danmembawa terdakwa kekantor personalia

terdakwa pulang kerumah namuan kunci mobil dan STNKmobil milk koroan Mardiah Lingga masih berada didalam tas milik terdakwa ; Bahwa benar selaniuinya pada han Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira puku16.00 Wib terdakwa pada saat saksi Hendry Pasaribu sedang bekerja sebagaisecurity di Metro Supermarket Medan Plaza Lantai Ill saksi Hendry Pasaribu meilihatterdakwa keluar dari kasir dengan membawa sebauah tas; Bahwa benar saksi Hendry Pasaribu melakukan penangkapan terhadap danmembawa terdakwa kekantor personalia

namuankunci mobil dan STNK mobil milik koroan Mardiah Lingga masih berada didalam tasmilik terdakwa Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekrapukul 16.00 Wib terdakwa pada saat saksi Hendry Pasaribu sedang bekerja sebagaisecurity di Metro Supermarket Medan Plaza Laniai Ill saksi Hendry Pasaribu melihatterdakwa keluar dad kasir dengan membawa sebauah tas karena merasa curigadengan terdakwa sehingga saksi Hendry Pasaribu melakukan penangkapan terhadapdan mem,bawa terdakwa kekantor personalia

178/ K/Pdt.Sus/2009pekerjaan yang biasanya dikerjakan dengan alasan Tergugat telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa alasan Pemutusan Hubungan Kerja tersebut menurut Tergugatadalah karena Penggugat tidak masuk kerja mulai tanggal 23 Januari 2008sampai dengan tanggal 30 Januari 2008 ;Bahwa Penggugat pada tanggal 23 Januari sampai dengan 25 Januari2008 dalam keadaan sakit sesuai surat keterangan Dokter ;Bahwa pada waktu Penggugat masih dalam keadaan sakit dipanggilTergugat untuk menghadap personalia

2008, bahwa surat panggilan tersebut secaraserta merta tidak terdapat tenggang waktu padahal Penggugat dalamkeadaan sakit, maka surat panggilan tersebut harus dinyatakan tidak sah ;e Surat panggilan ke IV tertanggal 30 Januari 2008 memanggil Penggugatuntuk menghadap ke kantor PO.Akas Asri keperluan dinas hari Kamistanggal 31 Januari 2008, bahwa walaupun panggilan ke IV tersebut hanyaterdapat tenggang wakiu satu hari, Penggugat masih dalam keadaan sakitberusaha hadir ke kantor PO.Akas Asri menemui personalia

untukmenyerahkan surat dokter akan tetapi personalia menolak SuratKeterangan Dokter tersebut ;Bahwa pada tanggal 31 Desember tersebut Personalia PO.Akas Asrimenawari memberi pesangon kepada Penggugat apabila bersedia di PHKsebesar 4 (empat) bulan gaji, bahwa penawaran pesangon tersebut ditolakPenggugat karena Penggugat masih berkeinginan bekerja ;Bahwa dalam gugatan ini Penggugat berpendirian akhir bersedia di PHKkarena sudah tidak memungkinkan lagi akan terjalin Hubungan Industrial yangharmonis

dibubarkan dan dinyatakan tidak berlaku lagi.Bahwa atas keputusan tersebut Pimpinan Pusat AlIrsyad Allslamiyah menunjukCaretaker Pimpinan Cabang Allrsyad Allslamiyah Kota Tegal yang dalam hal iniPenggugat adalah ketuanya.Bahwa oleh karena itu, pengurus pimpinan AllIrsyad Allslamiyah Kota Tegalyang sah adalah pimpinan Penggugat.Bahwa hal tersebut diperkuat dengan dikeluarkannya Surat Keputusan olehPimpinan Pusat Allrsyad Allslamiyah tertanggal 12 Desember 2005 No. 273K1426tentang Pensahan Susunan dan Personalia

No. 587 PK/Pdt/2011Personalia Pimpinan Cabang AllIrsyad Allslamiyah Kota Tegal masa bakti 14261431H/20052010 yang mana sebagai ketuanya adalah Penggugat.Bahwa dengan adanya Pensahan Susunan dan Personalia Pimpinan Cabang AlIrsyad Allslamiyah Kota Tegal Masa Bakti 14261431 H/20052010 yang mana sebagaiketuanya adalah Penggugat dan Pemberhentian tidak atas permintaan sendirikeanggotaan Perhimpunan Allrsyad Allslamiyah terhadap Tergugat 1, maka tidaklangsung kepengurusan dari Tergugat I adalah tidak

Oleh karena itu maka Pensahan Susunan Personalia Pimpinan Cabang AIIrsyad Allslamiyah Kota Tegal Masa Bakti Tahun 20052010 / 14261431 H yangmenunjuk Tergugat Rekonvensi sebagai Ketua Cabangnya adalah cacat dalamhukumnya, karena bertentangan dengan Anggaran Dasar Allrsyad Allslamiyah olehkarenanya tidak sah dan dapat dibatalkan.Bahwa disamping itu pula berdasarkan suratnya Nomor : 01/PCT/IV/06 tanggal11 April 2006 yang ditujukan kepada Pimpinan Pusat Allrsyad Allslamiyah di Jakarta,Tergugat Rekonvensi

Perkara Nomor : 07 / Pdt.G / 2009 / PN.Tglyang dijadikan sebagai dasar gugatan oleh Termohon adalah Keputusan PimpinanPusat AlIrsyad AlIslamiyah Nomor : 273K1426 tanggal 12 Desember 2005tentang Pensahan Susunan dan Personalia Pimpinan Cabang AlIrsyad AlIslamiyahKota Tegal Masa Bakti Tahun 14261431 H/20052010 yang menempatkanTermohon sebagai Ketua Cabang Perhimpunan AlIrsyad AlIslamiyyah Kota TegalMasa Bakti Tahun 14261431 H/20052010.

.:5171010203650002, Alamat: Jalan Raya Sesetan, No. 239, Denpasar,Br/Lingkungan: Lantang Bejuh, Kelurahan Sesetan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar Provinsi Bali, dalam hal inikapasitasnya bertindak untuk dan atas nama Pengurus Kota DenpasarTaekwondo Indonesia dengan jabatan Ketua sebagaimana SuratKeputusan Taekwondo Indonesia Provinsi Bali Nomor:SKEP.001/Pengprov TI Bali//2014, Tanggal 10 Januari 2014 tentangPengesahan Susunan Personalia Pengurus Taekwondo Indonesia KotaDenpasar Masa Bhakti

(vide bukti: P1); Bahwa SKEP.001/Pengprov Tl Bali//2014, telah mengalami perubahanbeberapa personil dalam jabatannya, dan terhadap perubahan tersebuttelah disahkan oleh Ketua Umum Pengurus Taekwondo Indonesia ProvinsiBali berdasarkan Surat Keputusan Taekwondo Indonesia PengurusProvinsi Bali Nomor: SKEP.007/Pengprov TI Bali/VIIV2015, tentangPengesahan Perubahan Susunan Personalia Antar Waktu PengurusTaekwondo Indonesia Kota Denpasar Masa Bhakti 20132017, tanggal 3Agustus 2015 dan lampiran Surat Keputusan

No. 224 K/Pdt.Sus/2011BUKTI P10 : SURAT KEPUTUSAN PERSONALIA No. 611/SKP/HRD/2003 ATAS NAMA BUDIMAN SEBAGAI ASS. HEADSURVEYOR JAKARTA, TERTANGGAL 23 AGUSTUS2003.BUKTI P11 : SURAT KEPUTUSAN PERSONALIA No. 107/SKP/HRD/2004 ATAS NAMA BUDIMAN SEBAGAI HEADSURVEYOR JAKARTA, TERTANGGAL 31 MARET2004.BUKTI P12 : SURAT KEPUTUSAN PERSONALIA No. 352/SKP/HRD/2004.

ATAS NAMA BUDIMAN' SEBAGAI ASS.MARKETING MANAGER BEKASI, TERTANGGAL 29OKTOBER 2004.BUKTI P13: SURAT KEPUTUSAN PERSONALIA No. 572/SKP/HRD2/ 2004 ATAS NAMA BUDIMAN SEBAGAIMARKETING MANAGER BEKASI, TERTANGGAL 31JANUARI 2005.BUKTI P14: SURAT KEPUTUSAN PERSONALIA No.619/SKP/HRD2/ 2004 ATAS NAMA BUDIMANSEBAGAI MARKETING MANAGER BANJARMASIN,TERTANGGAL 11 MARET 2005.BUKTI P15 : SURAT KEPUTUSAN No. 075/SK/HRD/2006 TENTANGPENETAPAN JABATAN ATAS NAMA BUDIMANSEBAGAI MARKETING MANAGER LAMPUNG,TERTANGGAL 31 MARET

Menetapkan barang bukti berupa surat - surat :- 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/23/V/2013 tanggal 13 Mei 2013 tentang keterangan tindak pidana desersi yang dilakukan oleh An. Serka Anwar NRP 39205214880170 Jabatan Babinsa Koramil 13/Keumala Kesatuan Kodim 0102/Pidie, terhitung mulai tanggal 19 September 2011 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan . Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/23/V/2013 tanggal 13 Mei 2013tentang keterangan tindak pidana desersi yang dilakukan oleh An. Serka Anwar NRP39205214880170 Jabatan Babinsa Koramil 13/Keumala Kesatuan Kodim 0102/Pidie, terhitungmulai tanggal 19 September 2011 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan4.

Keadaan aman/damai..Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa yang dibuat olehPenyidik Denpom IM/1 20 Juni 2013, telah dilakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa tidak ditemukan; dan sampai dengan persidangan dimulai, Terdakwa tidak hadir dipersidangan, karena sejak awal Terdakwa melarikan diri dan tidak diketemukan hingga sekarang.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

Sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam perkara ini yangberupa surat surat :e 1 (Satu) lembar surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat surat : (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/23/V/2013 tanggal 13 Mei 2013tentang keterangan tindak pidana desersi yang dilakukan oleh An. Serka Anwar NRP39205214880170 Jabatan Babinsa Koramil 13/Keumala Kesatuan Kodim 0102/Pidie, terhitungmulai tanggal 19 September 2011 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuanTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa pada tanggal 6 Januari 2011 Manajer Personalia dan Umum PT.Luhribu Naga Jaya (Lerek Kornelis) mengeluarkan Surat Keputusan NomorOO5/A. 004 LNJ/I/2011 tentang mutasi dari tugas dan jabatan terhadapkaryawan PT. Luhribu Naga Jaya, memutuskan, menetapkan:1. Menyetujui pemindahan tugas terhadap personel yang namanya tersebutdalam surat keputusan ini:Nama : Salestinus Lisian MiterJabatan : SafetymanLokasi kerja : Proyek Sendawar2.

Penggugatmemasukkan surat lamaran baru lagi dan janji Tergugat dua minggu lagiTergugat akan mempekerjakan lagi Penggugat namun janji tersebut bohongkarena tidak ada realisasinya sama sekali;10.Bahwa pada tanggal 01 Juni 2011 Manajer Personalia dan Umum PT.Luhribu Naga Jaya (Lorek Kornelis) Menetapkan Surat Persetujuan BersamaNo. 240/A. 209LNJ/V1I/2011 yang isinya yaitu:1.

Membebankan biaya perkara ini kepadanegara.SUBSIDAIRApabila Pengadilan ini berpendapat lain, maka dalam peradilan yang baikdan benar mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat hadir kuasanya EV.STEFANUS MBAMBU,SH , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 6 Juni 2011 , sedang Tergugat hadir kuasanyaLEREK KORNELIS , Manajer Personalia & Umum PT.Luhribu Naga Jaya danWAHYUDI , Kasie Personalia & Umum PT.Luhribu Naga

PTLuhribu Naga Jaya ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut menurut pendapatMajelis Hakim adalah tidak beralasan karena berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 07 April 2012 telah jelas diuraikan pemberi kuasa dan penerima3031kuasa , yaitu Pemberi Kuasa adalah IR.Howinston Yoewianto,MBA dalamkedudukan selaku Direktur PT.LUHRIBU NAGA JAYA , dan penerima kuasaadalah Lerek Kornelis sebagai Manager Personalia dan Umum PT LUHRIBUNAGA JAYA serta Wahyudi sebagai Kasie Personalia dan Umum PT LUHRIBUNAGA

JAYA ;Menimbang, bahwa meskipun kuasa Tergugat bukan seorang Advokatmelainkan seorang pejabat / Manager Personalia dan Umum pada PerusahaanTergugat dimana praktek seperti ini sudah lazim terjadi pada PengadilanHubungan Industrial .