AGUSMUHAMAD kepada saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak. Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu tersebut adalah terdakwa dan saksi Nur IkhwaniBin Asep Abdul Rojak.

Bahwa menurut keterangan terdakwa membeli narkotika jenissabu dari saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak sudah 3 (tiga) kalidan saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak menerangkan bahwadirinya sudah 3 (tiga) kali menjual narkotika jenis sabu kepadaterdakwa.

Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis Sabu tersebut dari saksiNur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak.

Bahwa benar pada tanggal 26 Mei 2020 sekitar pukul 16.00 WIB,terdakwa menghubungi saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak untukmemesan narkotika jenis sabu seharga Rp.300.000, (tiga Ratus RibuRupiah).2. Bahwa benar saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak menyanggupipesanan tersebut, Sehingga sektar pukul 17.00 WIB saksi Nur Ikhwani BinAsep Abdul Rojak bertemu dengan terdakwa tepatnya di Jalan SakuraKelurahan Loji Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor.3.

Kedu terdakwa yangmelihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BG2693ZB sedangterparkir di teras depan rumah saksi TONI SUPRIYANTO langsungmenyuruh saksi ROJAK untuk menghentikan laju sepeda motor yangdikendarainya tersebut selanjutnya terdakwa turun dari atas sepeda motortersebut dan langsung menghampiri 1(satu) unit sepeda motor YamahaVixion BG2693ZB tersebut sedangkan saksi ROJAK menunggu di atassepeda motor sambil mengawasi situasi sekitar.

Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Rojak telah mengambil 1(satu)unit Sepeda motor Yamaha Vixion; Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekirapukul 17.00 wib di JI. Sukabangun II Lr. Kedu No. 23 Rt. 043 Rw. 002 Kel.Sukajaya Kec. Sukarami Kota Palembang; Bahwa terdakwa bersama saksi Rojak mengambil sepeda motorYamaha Vixion tersebut tanpa seizin dari saksi Toni Supriyanto sebagaipemilik barang.

Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 05 Juli2020 sekira pukul 16.00 wib terdakwa mengajak saksi Rojak untukmencuri dan saksi Rojak menyetujuinya selanjutnya terdakwa menjemputsaksi Rojak di rumahnya menggunakan sepeda motor honda beat warnahitam, Kemudian terdakwa dan saksi Rojak berkeliling dan tepatnya di Jl.Sukabangun II Lr. Kedu No. 23 Rt. 043 Rw. 002 Kel.

Bahwa benar sekitar jam 15.00 wib terdakwa datang ke rumah saksiROJAK dan mengajak saksi ROJAK pergi selanjutnya terdakwa dan saksiROJAK pergi dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor honda beatwarna hitam. Pada saat melintas di JI. Sukabangun II Lr.

Kedu terdakwayang melihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BG2693ZBsedang terparkir di teras depan rumah saksi TONI SUPRIYANTOlangsung menyuruh saksi ROJAK untuk menghentikan laju sepeda motoryang dikendarainya tersebut selanjutnya terdakwa turun dari atas sepedamotor tersebut dan langsung menghampiri 1(satu) unit sepeda motorYamaha Vixion BG2693ZB tersebut sedangkan saksi ROJAK menunggudi atas sepeda motor sambil mengawasi situasi sekitar.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jajang Bin Jaih) dengan Pemohon II (Siti Solihat Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor

PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Jajang Bin Jaih, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SLTP, tempat tinggal di Kp.Ciarutenilir, RT. 2 RW. 3 Desa Ciarutenilir, Kec Cibungbulang, KabupatenBogor, Jawa Barat; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ISiti Solihat Binti Rojak

Bahwa, pada tanggal 18 Januari 2008, di wilayah Kecamatan Cibungbulang, telahdilangsungkan pemikahan antara Pemohon I Jajang Bin Jaih dan Siti Solihat BintiRojak yang belum di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibungbulang, dan yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Rojak(Alm) selaku Bapak Kandung Pemohon II, dengan mas Kawin berupa emasseberat 2 (dua) gram dibayar tunai, Dan 2 (Dua) orang saksi yaitu Bapak Didi danBapak Pandi;Hal. 1 dari 8 halaman Pen.

Muhammad Galih Ramadan, lakilaki, lahir di Bogor 05 Agustus 2012;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa, Pemohon I Jajang bin Jaih dengan Pemohon II Siti Solihat binti Rojak,sekarang tinggal di rumah kediaman bersama di Kp.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jajang Bin Jaih (Pemohon J) dan SitiSolihat Binti Rojak (Pemohon IT) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jajang Bin Jaih(Pemohon I) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.2;B. SaksisaksiLs Drs. Ahmad Adadi bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jajang Bin Jaih) denganPemohon II (Siti Solihat Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 18Januari 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibungbulangKabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor ;4.

RIJAL Bin ROJAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
RENALDY RESTAYUDA SH
Terdakwa:
1.AKBAR MUTAKIM ALS ABAN BIN MAMAT
2.RIJAL BIN ROJAK

ROJAK turun, sementara itu Terdakwa kembali meneruskan perjalanan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban H.

ROJAK yang terlebih dahulu membukagerbang gudang. Setelah mobil keluar gudang Sdr. ROJAK kembali menutupgerbang lalu masuk kedalam mobil, kKemudian pada saat diperjalanan TerdakwaIll AAN ANDARI, Sdr. ROJAK, dan Sdr.

ROJAK. Saat di dalam gudang Terdakwa NOEHERYANTO melihat telah ada 1 (Satu) buah brankas dan Sdr. ROJAK, Terdakwa IIIAAN dan Sdr. SOLEH menggunakan tergos dan sarung tangan. Setelah itu Terdakwa NOE HERYANTO dan Terdakwa II JUJU JUANDA (dalam berkas penuntutan terpisah)turun dari mobil dan membuka bagasi kemudian para Terdakwa dan Sdr. ROJAK, sertaSdr.

ROJAK (dalam berkas penuntutan terpisah) dan Sdr. SOLEH setelahrusak dan pintu brankas bisa dibuka lalu Sdr. ROJAK membagikan uangnya sejumlahRp. 16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut:> Sdr.

Juanda Kota Sukabumi (dago) untuk mencari saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK, akan tetapi terdakwa tidakmenjumpai saksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK danterdakwa melihat beberapa temannya berpindah JI. R. Syamsudin, SHKel. Cikole Kec.

Juanda Kota Sukabumi (Dago) untuk mencari saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK, akan tetapi Terdakwa tidakHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Skbmenjumpai saksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK danTerdakwa melihat beberapa temannya berpindah JI. R. Syamsudin, SHKel. Cikole Kec.

Juanda Kota Sukabumi (dago) untuk mencari saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK, akan tetapi Terdakwa tidakmenjumpai saksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK danTerdakwa melihat beberapa temannya berpindah JI. R. Syamsudin, SHKel. Cikole Kec.

siapa saja dan berapa kali,namun istri terdakwa (saksi LILIS CAHYATIBinti ABDUL ROJAK) mengaku hanya satu kali.Dikarenakan terdakwa curiga danistri terdakwa saksi LILIS CAHYATI Binti ABDUL ROJAK tidakmengaku ,selanjutnyaterdakwa memukul istri terdakwa saksi LILIS CAHYATI Binti ABDUL ROJAKdengan menggunakan tangan kanan mengenai pipi kiri saksi LILIS CAHYATI BintiABDUL ROJAK ,selanjutnya terdakwa mencekik leher saksi LILIS CAHYATIBini ABDUL ROJAK dengan menggunakan tangan kiri sambil terdakwamenduduki

ROJAK pergi kerumah Ibu Sodik dengan maksudminta diantar kerumah Pa Sanud namun Ibu Sodik tidak ada,selanjutnya saksi LilisCahyati Binti Abdul Rojak menuju kerumah adik saksi yang bernama Susi namundiperjalanan saksi Lils Cahyati Binti Abul Rojak pingsan tidak kuat berjalan hinggatidak sadarkan diri ,dan saksi baru bisa sadarkan diri setelah dibawa dan beradadirumah orang tua saksi Lilis Cahyati Binti Abdul Rojak yang bernama SaodahBinti Sarpin di Kp Margajaya Desa Karyawangi Kecamatan Salopa KabupatenTasikmalaya.Bahwa

siapa saja dan berapa kali,znamun istri terdakwa (saksi LILIS CAHYATIBinti ABDUL ROJAK) mengaku hanya satu kali.Dikarenakan terdakwa curiga danistri terdakwa saksi LILIS CAHYATI Binti ABDUL ROJAK tidakmengaku ,selanjutnya terdakwa memukul istri terdakwa saksi LILIS CAHYATIBinti ABDUL ROJAK dengan menggunakan tangan kanan mengenai pipi kiri saksiLILISCAHYATI Binti ABDUL ROJAK ,selanjutnya terdakwa mencekik leher saksiLILIS CAHYATI Bintt ABDUL ROJAK dengan menggunakan tangan kiri sambilterdakwa menduduki

paha saksi LILIS CAHYATI Binyi ABDULROJAK,selanjutnya terdakwa memukul dengan telapak tangan sebanyak dua kalidan memukul dengan kepalan tangan mengenai pipi dan dahi saksi LILISCAHYATI Binti ABDUL ROJAK sebanyak lima kali hingga saksi LILISCAHYATI Bintt ABDUL ROJAK pingsan tidak sadar diri dan saksi LILISCAHYATI Binti ABDUL ROJAK baru sadarkan dii seira pukul 04.00 Wib,danmendengar terdakwa tulus ayeuna sia kuaing di kojoran (jadi kamu oleh sayadibunuh),setelah itu terdakwa mengambil air minum

ROJAK pergi kerumah IbuSodik dengan maksud minta diantar kerumah Pa Sanud namun Ibu Sodik tidakada,selanjutnya saksi Lilis Cahyati Binti Abdul Rojak menuju kerumah adik saksiyang bernama Susi namun diperjalanan saksi Lils Cahyati Binti Abul Rojak pingsantidak kuat berjalan hingga tidak sadarkan diri ,dan saksi baru bisa sadarkan dirisetelah dibawa dan berada dirumah orang tua saksi Lilis Cahyati Binti Abdul Rojakyang bernama Saodah Binti Sarpin di Kp Margajaya Desa Karyawangi KecamatanSalopa Kabupaten

(DPO) dan menyuruh Terdakwamengambil mobil Daihatsu Sirion BG 1633 UN warna orange Metalik denganalasan mobil tersebut adalah kepunyaan tetangganyaBahwa apabila mobil tersebut berhasil Terdakwa ambil maka Rojak akanmemberi Terdakwa uang Rp.5.000.000,(lima juta rupiah),Bahwa atas upah tersebut Terdakwa mau, lalu pada tanggal, hari dan tanggalyang Terdakwa lupa tapi pada bulan Maret 2019 Rojak memberikan kuncikontak mobil dan lalu Kemudian Terdakwa mengatakan kepada Rojak untukmengikuti mobil yang

bersangkutan, dan apabila sudah diketahui tentangkeberadaan mobil tersebut, supaya menghubungi Terdakwa,Bahwa kemudian pada saat Terdakwa sedang berada dirumah, Terdakwadihubungi Rojak melalui Hp, bahwa mobil ada diparkiran Mesjid Al Hasim,lalu Terdakwa bertanya tentang keberadaan Rojak, yang dijawab Rojak adadidalam masjid, lalu Terdakwa bertanya lagi kepada Rojak orang yang punyamobil dimana, dan dijawab Rojak ada didalam Mesjid sedang sholat,Bahwa kemudian Terdakwa datang ke Mesjid Al Hasim,

, dan apabila sudah diketahui tentangkeberadaan mobil tersebut, supaya menghubungi Terdakwa,Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa menerangkan bahwa padasaat Terdakwa sedang berada dirumah, Terdakwa dihubungi Rojak melalui Hp,bahwa mobil ada diparkiran Mesjid Al Hasim, lalu Terdakwa bertanya tentangkeberadaan Rojak, yang dijawab Rojak ada didalam masjid, lalu Terdakwabertanya lagi kepada Rojak orang yang punya mobil dimana, dan dijawab Rojakada didalam Mesjid sedang sholat, lalu Terdakwa datang ke

Rifqi Khoirudin alias Kiki bin Apendisedang ngobrol datang saksi Ardi Rojak Hidayat ke rumah saksi M. RifqiKhoirudin alias Kiki bin Apendi dengan menggunakan sepeda motor Hondawarna hitam Nopol T3986IE tahun 2018 milik saksi Ardi Rojak Hidayat lalusepeda motor Honda tersebut oleh saksi Ardi Rojak Hidayat disimpan didepan rumah kontrakan saksi M.

Ardi Rojak Hidayat;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN PwkBahwa awalnya pada hari Minggutanggal 23 Juni 2019 sekitar pukul 21.00 WIB, sdr. Ardi Rojak Hidayatdatang ke rumah kontrakan Terdakwa dan mengatakan ingin menginap dirumah kontrakan Terdakwa. Setelah sdr. Ardi Rojak Hidayat tertidurpulas, Terdakwa mengajak saksi untuk mengambil dan membawasepeda motor milik sdr.

Ardi Rojak Hidayat yang sering meminjamuang tapi tidak pernah dikembalikan, sehingga saksi dan Terdakwamembawa perg! Sepeda motor milik sdr. Ardi Rojak Hidayat;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN PwkBahwa sdr. Ardi Rojak Hidayatsering meminjam uang sejumlah lima belas ribu Rupiah, sepuluh ribuRupiah namun sdr.

Ardi Rojak Hidayat tidak mengembalikan uang itu;Bahwa kondisi sepeda motor tidak ada yang rusak atau berubah fisiknya,hanya plat nomor polisi yang dilepas; Bahwa Terdakwa tidak ada izinmengambil dan membawa sepeda motor milik sdr. Ardi Rojak Hidayat; Bahwa saksi ditahan empat harikemudian dilepaskan karena saksi masih dibawah umur. Ada pedamaianantara saksi dengan orang tua sdr. Ardi Rojak Hidayat.

Ardi Rojak Hidayat;Bahwa awalnya pada hari Minggutanggal 23 Juni 2019 sekitar pukul 21.00 WIB, sdr. Ardi Rojak Hidayat datangke rumah kontrakan Terdakwa dan mengatakan ingin menginap di rumahkontrakan Terdakwa. Sekitar pukul 23.00 WIB, setelah sdr. Ardi Rojak Hidayattertidur pulas, Terdakwa mengajak saksi M. Rifgi Khoirudin alias Kiki binApendi untuk mengambil dan membawa sepeda motor milik sdr.

diPelabuhan Beton Sekupang Kota Batam, Kemudian sesampainya terdakwadi Kota Batam terdakwa di jemput oleh GIBERTA GINTING Bin USMANGINTING, tidak lama kemudian terdakwa menghampiri ROJAK (DPO) danterdakwa juga melihat MUYA (DPO) sudah berada didekat ROJAK,selanjutnya terdakwa mengenalkan diri kepada ROJAK, bahwa terdakwaanggota PERMAL (DPO), Kemudian terdakwa dengan dibonceng oleh MUYAdan ROJAK dibonceng oleh GIBERTA GINTING Bin M.

USMAN GINTING pergike Hutan Lindung depan Pasar Mega Legenda, Setelah terdakwa bersamasama MUYA, ROJAK, dan GIBERTA GINTING sampai di Hutan tersebut padahari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib, ROJAK membukatas ransel bawaannya dan mengeluarkan 5 (lima) bata daun ganja dankemudian ROJAK langsung memberikan 2 (dua) bata kepada MUYA (DPO),kemudian GIBERTA GINTING Bin M.

sesampainya terdakwa di Kota Batamterdakwa di jemput oleh GIBERTA GINTING Bin USMANGINTING, tidak lama kemudian terdakwa menghampiriROJAK (DPO) dan terdakwa juga melihat MUYA (DPO) sudahberada didekat ROJAK, selanjutnya terdakwa mengenalkandiri kepada ROJAK, bahwa terdakwa anggota PERMAL(DPO), Kemudian terdakwa dengan dibonceng oleh MUYAdan ROJAK dibonceng oleh GIBERTA GINTING Bin M.

USMANGINTING pergi ke Hutan Lindung depan Pasar MegaLegenda, Setelah terdakwa bersamasama MUYA, ROJAK,dan GIBERTA GINTING sampai di Hutan tersebut pada hariRabu tanggal 12 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib, ROJAKmembuka tas ransel bawaannya dan mengeluarkan 5(lima) bata daun ganja dan kemudian ROJAK langsungmemberikan 2 (dua) bata kepada MUYA (DPO), kemudianGIBERTA GINTING Bin M.

Pemilik daun ganja tersebut adalah Permal yang sekarang adaditangan anak buahnya bernama Rojak di Batam ;2. Terdakwa adalah orang suruhan Permal untuk mengawasitransaksi jual beli daun ganja kering antara Rojak dan Muya diBatam ;3. Terdakwa berangkat ke Batam tanggal 11 Juni 2013 sampai diBatam lalu menghubungi temannya bernama Giberta GintingBin M. Usman Ginting agar dijemput ;4. Selanjutnya Terdakwa dan Giberta Ginting Bin M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Siti Nurkhasanah Binti H.Rojak yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 249/03/VII/1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen tanggal 5 Juli 1987 dirubah menjadi Siti Nurkhasanatun binti H Rojak;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam

ROJAK sedangkan didalamKTP, KK, ljazah Pemohon dan akta anakanak Pemohon tertulis SITINURKHASANATUN binti H.ROJAK;3.

ROJAK. kemudian setelah menikah denganDANUWIYOTO tahun 1987, SITI NURKHASANAH diberi nama SITINURKHASANATUN sampai terjadinya perceraian dan terbit Akta Ceraitertulis nama SITI NURKHASANAH binti H. ROJAK;Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Keluarga ;Bahwa, benar SITI NURKHASANAH binti H. ROJAK dengan SITINURKHASANATUN binti H. ROJAK adalah nama satu orang;Nama : MUHAMAD TOIN bin H.

ROJAK. kemudian setelah menikah denganDANUWIYOTO tahun 1987, SITI NURKHASANAH diberi nama SITIPenetapan Nomor : 0529/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanNURKHASANATUN sampai terjadinya perceraian dan terbit Akta Ceraitertulis nama SITI NURKHASANAH binti H. ROJAK;0 Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Keluarga ;0 Bahwa, benar SIT NURKHASANAH binti H. ROJAK dengan SITINURKHASANATUN binti H.

ROJAK,kemudian akan diubah dengan nama SIT NURKHASANATUN binti H.

ROJAK sebagaimana tercatat dalam akta ceraiPemohon;2.

Dan Kemudiansetelah beberapa hari mobil tersebut diserahkan terdakwa kepadasaksi korban, kemudian datang saksi Rukman, S.IP bin Aos bersamasama dengan pihak leasing mengambil kendaraan Jenis Honda Jazzwarna Silver Stone No.Pol D1000 UB Tahun 2008 tersebut darirumah saksi korban.Bahwa uang milik saksi korban Deden Abdul Rojak bin UneKusnadi alm. sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)yang telah terdakwa terima tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi korban tetapi digunakan untuk keperluan

pribadi terdakwadan almarhum H.Dani Suhendar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanDeden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau sekitarjumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah) ;Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana ;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa.

DEDEN ABDUL ROJAK Bin UNE KUSNADI, 2. KARIM MULYANA Bin E. HAMZAH, 3. ASEP HIDAYAT Bin ANWAR ATMAJA, 4. DEDA BinSANDONG dan 5.

Bahwa uang milik saksikorban Deden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang telah terdakwaterima tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi korbantetapi digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa danalmarhum H.Dani Suhendar.5.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DedenAbdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atausekitar jumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sauna Binti Keteng) dengan Rojak bin Mandok yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1951 di Desa Mangun Jaya, Kecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Bahwa, Pemohon menikah dengan Rojak Bi Mandok berstatus Perawandan Rojak Bin Mandok menikah dengan Pemgnon berstatus Jejaka,;4.

Samsimin bin Rojak umur 48 tahun;c. Anang bin Rojak umur 46 tahun;d. Yuni binti Rojak umur 43 tahun; 5.

atau keberatan atas perkawinan mereka;Bahwa Pemohon dengan Rojak bin Mandok telalp dikaruniai 6 orang anak yangbernama Ali, Kicun, Samsimin, Anang, Yuni, Tati;Bahwa Pemohon dan Rojak bin Mandok belum pernah keluar dari agamaIslam;Bahwa Pemohon dan Rojak bin Mandok belum pprnah bercerai;Bahwa sekarang Rojak bin Mandok sudah menjnggal dunia pada bulan Maret2016 karena sakit;Bahwa setahu saksi para Pemohon memerluqan Kutipan Akta Nikah untukpencairan uang tunjangan janda dari PT.

antara Pemohon dengan Rojak bin Mandok adalah suamiisteri;Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon menikah dengan Rojak bin Mandoknamun saksi tahu Pemohon dengan Rojak bin Mandok adalah pasangan suamiisteri;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum menikah Remohon berstatus perawan,sedangkan Rojak bin Mandok berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dan Rojak bin Mandok melaksahakan pernikahan pada bulanFebruari 1951 di Desa Mangun Jaya, Kecamatan Sirah Pulau Padang,Kabupaten Ogan Komering llir;Bahwa sepengetahuan saksi

Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Rojak bin Mpandok tidak tercatat;Bahwa selama Pemohon dan Rojak bin Mandok Membina rumah tangga, tidakada pihak ketiga yang menyangkal atau keberatag atas perkawinan mereka;Halaman 8 dari 18 halalhan Putusan Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA.KAG Bahwa Pemohon dengan Rojak bin Mandok telahHikaruniai anak 6 orang anak;Bahwa Pemohon dan Rojak bin Mandok belunp pernah keluar dari agamaIslam;Bahwa Pemohon dan Rojak bin Mandok belum pernah bercerai:;Bahwa sekarang Rojak bin

Pol B 6567 THU, dikembalikan kepada ahli waris melalui terdakwa;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Z 3681 N, dikembalikan kepada saksi ABDUL ROJAK;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Pol B 6567 THU,dikembalikan kepada ahli waris melalui terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Z 3681 N, dikembalikankepada saksi ABDUL ROJAK;4.

Sesaat sebelum terjadi kecelakaan saksiAbdul Rojak sempat untuk mengerem dan menghindar ke kiri tetapi karenasepeda motor Yang dikemudikan terdakwa Nisbahul terjatuh dan menghampirisepeda motor saksi Abdul Rojak sangat cepat upaya saksi Abdul Rojak untukmenghindar tidak berhasil lalu sepeda motor Abdul Rojak menabrak sepedamotor Jupiter MX yang sudah terjatuh lebih dahulu.

RENDI terjatunh dari sepeda motornyasedangkan saksi ABDUL ROJAK juga terjatuh dari sepada motornya; Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi ABDUL ROJAK mengalamiluka sobek pada bagian paha kanan, sedangkan terdakwa jugamengalami luka dan tidak sadarkan diri sedangkan sdr. RENDI mengalamiluka dan mengeluarkan darah dari hidung dan setelah itu meninggaldunia;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor.127/Pid.Sus/2017/PN.Tsm.

datang dari arah Karangnunggal menuju Cipatujah, dengankecepatan tinggi perseneleng 4 dan ketika melewati tikungan, terdakwatidak dapat mengendalikan sepeda motornya sehingga sepeda motornyaterjatuh dan masuk kejalur berlawanan arahnya yang kebetulan pada saatitu saksi ABDUL ROJAK lewat dengan mengendarai sepeda motor HondaSupra FIT datang dari arah Cipatujan menuju Bantarkalong sehinggasaksi ABDUL ROJAK tidak dapat menghindari kecelakaan tersebut karenajaraknya terlalu dekat; Bahwa benar terdakwa

Pembanding/Terdakwa : WAHYU SUDERMAWAN Als ROJAK Bin SUKATONO Diwakili Oleh : Drs. DAMARDJATI UTOMO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : SONYA, S.H.

Bahwa barang bukti berupa poketan narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa yang didapatkan dari saksi ROJAK pada hari Senin tanggal 05Nopember 2018 sekira pukul 23.00 Wib dengan cara transaksi langsung yangmana terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) kepada saksi ROJAK kemudian seteleh itu saksi ROJAK menyerahkan 1(satu) poket sabu Supra dan pada saat itu transaksinya di gang dekat rumahterdakwa di perumtas 3 Blok 6 No. 22 Ds. Grabagan Kec.

Simcard 08127777194.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa barang bukti berupa poketan narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa yang didapatkan dari saksi ROJAK pada hari Senin tanggal 05Nopember 2018 sekira pukul 23.00 Wib dengan cara transaksi langsung yangmana terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) kepada saksi ROJAK kemudian seteleh itu saksi ROJAK menyerahkan 1(satu) poket sabu Supra dan pada saat itu transaksinya di gang dekat

Sidoarjo pada saat sendirian dan akan memesan sabukepada saksi ROJAK yang mana sebelumnya terdakwa sudah membeli sabudari saksi ROJAK.

) kepada saksi ROJAK kemudian seteleh itu saksi ROJAK menyerahkan 1(satu) poket sabu Supra dan pada saat itu transaksinya di gang dekat rumahterdakwa di perumtas 3 Blok 6 No. 22 Desa Grabagan Kec.

Simcard 08127777194. awalnya pada tanggal 05 November 2018 sekitarpukul 21.00 Wib terdakwa menelpon Rojak (belum tertangkap) untuk memesanpaket sabusabu paket Supra dan disanggupi oleh Rojak (belum tertangkap)dan akan diantarkan kerumah terdakwa jika sudah pulang kerja, sekitar pukul23.00 wib Rojak (belum tertangkap) janjian bertemu di gang dekat rumahterdakwa setelah bertemu Rojak (belum tertangkap) menyerahkan sabusabusebanyak 1 (satu) paket supra dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.400.000

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siti Aisyah binti Anda untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Riyan Hidayat bin Abdul Rojak;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

keterangan Pemohon, istri Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, orang tua calon Suami anak Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor915/Pdt.P/2020/PA.Cbn tanggal 16 Oktober 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :iL, Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohontersebut (Siti Aisyah binti Anda) dengan calon suaminya yang bernamaRiyan Hidayat bin Abdul Rojak

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Andabin Jaya) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama (Siti Aisyahbinti Anda) dengan (Riyan Hidayat bin Abdul Rojak);3.

didengar pula keterangan istri Pemohon yang bernamaMarlinah binti Uli yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing tidak pernah memaksa anak untuk menikahdan siap bertanggungjawab terhadap perekonomiannya, sosialnya,kesehatannya dan pendidikan calon istri anaknya;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaSiti Aisyah binti Anda, anak tersebut menyatakan sudah berketetapan hatisangat berkeinginan untuk menikah dengan Riyan Hidayat bin Abdul Rojak

,telah siap secara mental, tidak pernah dipaksa oleh orang tua atau olehSiapapun, karena sudah saling mencintai dan sudah tidak sekolah lagi;Halaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 915/Pdt.P/2020/PA.CbnBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaRiyan Hidayat bin Abdul Rojak yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga dan tidak dipaksa oleh siapapun serta tidak ada hubunganmahrom dengan Siti Aisyah

Mengabulkan permohonan Pemohon;Z, Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siti Aisyah bintAnda untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Riyan Hidayat binAbdul Rojak;3: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 915/Pdt.P/2020/PA.CbnDemikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hariJumat, tanggal 13 Nopember 2020.

selama : 2 (dua) tahun;