Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan untuk mendaftarkan sekolah putranya, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 0723/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamandalam Kutipan Akta Kelahiran dan ljazah anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah : 564/105/X/1987, Tanggal 20 Oktober 1987,tertulis Supono bin Madispan, sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah, tertulis dengan nama Hadi Supono

ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Supono bin Madispan,tempat tanggal lahir Pucangan, 21 Th kemudian akan diubah dengan namaHadi Supono bin Madispan, tempat tanggal lahir Kebumen, 27021966;dengan keperluan untuk sarat

Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat Kelengkapan Administrasi Pemohon danmendaftarkan sekolah anak Pemohon, karena dibutuhkan satu dataPemohon yang tepat dan benar;3.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan tidak beralamatnya Penggugat danTergugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat serta tidak hadirnyaPenggugat di persidangan sehingga identitas tentang alamat atau domisillPenggugat dan Tergugat menjadi tidak jelas;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena identitas Penggugat danTergugat tidak jelas maka surat gugatan Penggugat dinyatakan kabur karenatidak terpenuhi sarat

formil Surat gugatan sebagaimana dimaksud dalam pasal8 Rv bahwa salah satu sarat gugatan harus memuat identitas para pihak secarajelas dan pasti oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan maka sesuai denganpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

Alamat DusunKaranganyar Barat, RT 06 /RW 03, Desa Karangasem, KecamatanLumbang, Kabupaten Pasuruanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan ;1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk

akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam permasalahan ini adalahitsbat nikah terhadap pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah dilangsung di Desa Tangga Baru, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima,pada tanggal 01 Desember 2002: Menimbang, bahwa sesuai dengan keten tuan pasal 21 ayat (1) KompilasiHukum Islam yaitu. mengenai masalah sarat

dari seorang wali telah tidakterpenuhi sehingga, pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon denganPemohon II telah tidak memenuhi sarat dan rukun dari sutu pernikahan, olehkarenanya menurut penilaian majelis hakim bahwa perkawinan yang dilakukanoleh Pemohon denganPemohon II telah bertentangan dengan aturan tersebutsehingga perkawinanya tidak dapat di Itsbatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Pemohon Il, yangmenikahkan mereka Pemohon dengan Pemohon II, adalah kakek dari garisketurunan ibu

Sihabuddin) sudah pisah 3 bulan serta penyebabperselisinannya karena Termohon disuruh mengaji kadang tidak mau, dengan demikianantara satu saksi dengan saksi lainnya saling berhubungan dan saling mendukung sertasaksisaksi tersebut telah memenuhi persaratan sebagai saksi, baik sebagai sarat formilmaupun sarat materil, karena diucapkan di muka sidang pengadilan, tentang adanyaperselisinan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa upaya yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim,

. ;0020220202Bahwa selanjutnya terhadap hasil Berita acara tersebut diatas, PT.PASKA KONSULTAN membuat kajian tentang Upah Vlinimum SektorPerkebunan ("UMSP) tertanggal 17 November 2017, Hal mana kajiantersebut meliputi beberapa aspek yaitu Aspek ekologis, aspek ekonomis,serta aspek sosial dan budaya Bahwa Gabungan Pengusaha Perkebunan Jawa Sarat dan Banten jugamemberikan bahan pertimbangan kepada Gubernur Jawa Sarat melaluisuratnya tertanggal 17 November 2018 yang pada pokoknyaikutmendukung hasil

kesepakatan Bipartit Upah Minimum Sektoral ProvinsiSektor Perkebunan Provinsi Jawa Barat Tahun 2018 tertanggal10 Nopember 2017 yaitu. menetapkan Upah Minimum SektoralPerkebunan Provinsi Jawa Sarat sebesar Rp. 1.560.000, (Satu juta limaratus enam puluh ribu rupiah) per bulan, diperuntukan bagi perusahaanyang mengerjakan karyawannya 40 jam per minggu atau rata rata 7(tujuh) jam per hari.

;Bahwa selanjutnya Dewan Pengupahan Provinsi Jawa Barat mengajukanSurat Kepada Gubernur yang teregister Nomor: 561/22/XII/Depeprovtanggal 21 Desember 2017 perihal Rekomendasi Usulan Upah MinimumSektoral Provinsi (UMSP) Jawa Sarat untuk sektor perkebunan Tahun2018. Adapun Usulan tersebut direkomendasikan langsung kepadaGubernur Jawa Barat untuk ditetapkan.

;Bahwa surat tersebut diatas selanjutnya dikirimkan kepara GubernurJawa Barat melalui Dinas Tenaga Kerja Provinsi Jawa Barat yangteregister Surat Pengantar Nomor 561/7381/HIJAMSOS tertanggal21 Desember 2017. 222 n nnn anew nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nce en nnn neeBahwa atas dasar usulan tersebut diatas pada tanggal 22 Januari 2018Gubernur Jawa Sarat menerbitkan Keputusan Gubernur Jawa SaratNomor : 561/Kep.78Yanbangsos/2018 tentang Upah Minimum SektorProvins.i Jawa Sarat Untuk Sektor Perkebunan Tahun

2018, menetapkanUpah Minimum Sektor Provinsi Jawa Sarat Untuk Sektor PerkebunanTahun 2018 (Objek Sengketa).

di atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasukHal 7 dari 171 hal

Bla.orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi,sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, Keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi saratformil

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 2" 22200Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diHal 9 dari 13 hal Put.

Pemohontanpa ada tambahan ataupun perubahan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun, 7 bulan, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan KetuaMajelis, anak Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwaiatahu Ayahnya datang ke sini untuk mengajukan dispensasi nikahdirinya, karena ia akan menikah dengan Putri Bapak Suparno bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHONKartikasari, namun umurnya belummemenuhi sarat

ANAK PEMOHONbelum memenuhi sarat untuk menikah olehkarenanya harus mengajukan dispensasi Nikah terlebih dahulu;Bahwa ia sudah dilamar oleh Sdr. ANAK PEMOHONdan lamaran tersebutsudah diterima oleh orang tuanya, dan sebelumnya ia belum pernah dilamaroleh lakilaki lain selain Sdr.

alasan bahwa sejak bulan Maret 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon merasakurang pemberian nafkah keapda termohon Pemohon sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tanggga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon asal diberi idah dan mut'ah dan Pemohonmenyetuji Sarat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tentangalasan perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah cukupalasan dan tidak melawan hukum maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon patut dikabulkan dan Pemohon diberi ijin untukmenjatuhkan talaknya kepada Termohon ;Menimbang bahwa Termohon dalam jawab menjawab menyatakan maudicerai asal Pemohon memenuhi sarat yakni mau dicerai asal Pemohonmemberi uang nafkah idah dan mut'ah sebesar Rp. 750.000 , sedangkanPemohon juga menyetujui

sarat yang diajukan oleh termohon , makapersetujuan Pemohon tersebut dapat dijadikan sebagai hukum dalam perkaraini , sehingga Pemohon harus dihukum untuk membayar nafkah idah danmut'ahs ebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) sebelum ikarartalak diucapkan ;Putusan Nomor : O001 Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang

olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenWB tanggal 31 Oktober 2013:Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat

Bla.Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurutPasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya

sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang,Kabupaten Blora, tanggal 30 September 2014;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

Bla.memenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah awalnya Termohonmeminta kepada Pemohon untuk diantar pulang ke rumah orang tuanya sendin,tetapi

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

Bla.termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat

olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan fKabupaten tanggal 2 Desember 2002;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

formil dan materiil, maka menurutPasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluargadan Akta Anak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon dan IjasahPenetapan Nomor 0674/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamananak Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No:188/16/VI/92/ PV/1991, tertanggal 16 Juni 1991, tertulis Maimin binMartawikrama tempat tanggal lahir, Kebumen, 15011966, sedangkandalam KTP Pemohon dan ljasah anak Pemohon, tertulis dengan

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga dan Akta anak Pemohon, karena memerlukansatu. nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Maryono binMartawikrama , tempat tanggal lahir, Kebumen, 150119655.

ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Maimin bin Martawikram,tempat tanggal lahir, Kebumen, 15011966, kemudian akan diubah dengannama Maryono bin Martawikrama, tempat tanggal lahir, Kebumen, 15011965dengan keperluan untuk sarat

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );""Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon

Bla.memenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki depan rumah Termohon, bahkan Termohontelah hamil

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

No. 0138/Pdt.G/2016/PA.Bla.termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi

Bla.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa

Bla.Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya

sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan

Halaman 1Nama NADILA AMITA Binti SALIYAN, Umur 16 tahun 1 bulan (Pasuruan, 02September 2004), Agama Islam, Pendidikan SD, Status Belum Kawin,Pekerjaan belum bekerja, No Ktp : 3514042309040003, Alamat DusunXXXX , RT 05/RW 01, Desa XXXX, Kecamatan Lumbang, KabupatenPasuruanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihnadapan pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan :1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan

perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintaiBahwa Pemohon 1 telah menikah dengan Pemohon2 pada tanggal 08 Agustus1998, sesuai yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kd.13.14.120 / Pw.01 / 34 / 2010, yang dikeluarkan tanggal 10 Desember 2010atas Kutipan Akta Nikah no: 142/13/VIII/1998 yang dibuat oleh PegawaiPencatat

Bahwa permohonan ini sebagai persyaratan untuk sarat PendaftaranPara Pemohon, karena identitas Para Pemohon yang tertulis dalam KTPPara Pemohon, KK Para Pemohon, dan Kutipan Akta Nikah Para Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/1971,tertanggal 20021971 Tertulis: Pemohon , Makmum bin H.Ismangil Lahir di Kebumen 26Tahun; Pemohon II, Sumijati binti Pardan,Lahir di Kebumen 18 Tahun;5.

permohonan perubahannama ayah Pemohon dari H.Ismangil, tenpat tanggal lahir Pemohon dariKebumen 26 Tahun dan nama ayah Pemohon II dari Pardan serta tenpattanggal lahir Pemohon II dari Kebumen 18 Tahun sebagaimana yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Para Pemohon kemudian akan diubah namaayah Pemohon menjadi Ismangil, tenpat tanggal lahir Pemohon menjadiKebumen, 31121946 dan nama ayah Pemohon II menjadi Supardan sertatenpat tanggal lahir Pemohon Il menjadi Kebumen, 10121952, dengankeperluan untuk sarat

Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan perubahan namatersebut dalam rangka untuk sarat Pendaftaran Haji Para Pemohon, karenadibutuhkan satu data Para Pemohon yang tepat dan benar;6. Bahwa benar Ismangil dan H.lsmangil adalah nama satu orang yaituayah Pemohon ;7.