Ditemukan 9457 data
6 — 4
olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan fKabupaten tanggal 2 Desember 2002;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat
mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
formil dan materiil, maka menurutPasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat
9 — 1
mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 2" 22200Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat
formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diHal 9 dari 13 hal Put.
7 — 1
di atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
materiil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasukHal 7 dari 171 hal
Bla.orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi,sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, Keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi saratformil
9 — 1
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan untuk mendaftarkan sekolah putranya, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 0723/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamandalam Kutipan Akta Kelahiran dan ljazah anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah : 564/105/X/1987, Tanggal 20 Oktober 1987,tertulis Supono bin Madispan, sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah, tertulis dengan nama Hadi Supono
ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Supono bin Madispan,tempat tanggal lahir Pucangan, 21 Th kemudian akan diubah dengan namaHadi Supono bin Madispan, tempat tanggal lahir Kebumen, 27021966;dengan keperluan untuk sarat
Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat Kelengkapan Administrasi Pemohon danmendaftarkan sekolah anak Pemohon, karena dibutuhkan satu dataPemohon yang tepat dan benar;3.
25 — 2
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan tidak beralamatnya Penggugat danTergugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat serta tidak hadirnyaPenggugat di persidangan sehingga identitas tentang alamat atau domisillPenggugat dan Tergugat menjadi tidak jelas;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena identitas Penggugat danTergugat tidak jelas maka surat gugatan Penggugat dinyatakan kabur karenatidak terpenuhi sarat
formil Surat gugatan sebagaimana dimaksud dalam pasal8 Rv bahwa salah satu sarat gugatan harus memuat identitas para pihak secarajelas dan pasti oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan maka sesuai denganpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.
18 — 2
Alamat DusunKaranganyar Barat, RT 06 /RW 03, Desa Karangasem, KecamatanLumbang, Kabupaten Pasuruanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan ;1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk
27 — 2
Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintai.
8 — 5
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang,Kabupaten Blora, tanggal 30 September 2014;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat
mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat
10 — 1
olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenWB tanggal 31 Oktober 2013:Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat
Bla.Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurutPasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya
sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan
8 — 0
alasan bahwa sejak bulan Maret 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon merasakurang pemberian nafkah keapda termohon Pemohon sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tanggga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon asal diberi idah dan mut'ah dan Pemohonmenyetuji Sarat
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tentangalasan perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah cukupalasan dan tidak melawan hukum maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon patut dikabulkan dan Pemohon diberi ijin untukmenjatuhkan talaknya kepada Termohon ;Menimbang bahwa Termohon dalam jawab menjawab menyatakan maudicerai asal Pemohon memenuhi sarat yakni mau dicerai asal Pemohonmemberi uang nafkah idah dan mut'ah sebesar Rp. 750.000 , sedangkanPemohon juga menyetujui
sarat yang diajukan oleh termohon , makapersetujuan Pemohon tersebut dapat dijadikan sebagai hukum dalam perkaraini , sehingga Pemohon harus dihukum untuk membayar nafkah idah danmut'ahs ebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) sebelum ikarartalak diucapkan ;Putusan Nomor : O001 Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang
10 — 0
Bahwa permohonan ini sebagai persyaratan untuk sarat PendaftaranPara Pemohon, karena identitas Para Pemohon yang tertulis dalam KTPPara Pemohon, KK Para Pemohon, dan Kutipan Akta Nikah Para Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/1971,tertanggal 20021971 Tertulis: Pemohon , Makmum bin H.Ismangil Lahir di Kebumen 26Tahun; Pemohon II, Sumijati binti Pardan,Lahir di Kebumen 18 Tahun;5.
permohonan perubahannama ayah Pemohon dari H.Ismangil, tenpat tanggal lahir Pemohon dariKebumen 26 Tahun dan nama ayah Pemohon II dari Pardan serta tenpattanggal lahir Pemohon II dari Kebumen 18 Tahun sebagaimana yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Para Pemohon kemudian akan diubah namaayah Pemohon menjadi Ismangil, tenpat tanggal lahir Pemohon menjadiKebumen, 31121946 dan nama ayah Pemohon II menjadi Supardan sertatenpat tanggal lahir Pemohon Il menjadi Kebumen, 10121952, dengankeperluan untuk sarat
Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan perubahan namatersebut dalam rangka untuk sarat Pendaftaran Haji Para Pemohon, karenadibutuhkan satu data Para Pemohon yang tepat dan benar;6. Bahwa benar Ismangil dan H.lsmangil adalah nama satu orang yaituayah Pemohon ;7.
Misdawati binti Naumar
Tergugat:
Baharuddin bin Mahyudin
14 — 1
PrmJin rotoeyyNTNNw UL ~we eOEM KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Misdawati binti Naumar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDesa Sikapak Timur Kecamatan Pariaman Utara KotaPariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Penggugat;Melawan:Baharuddin bin Mahyudin
, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan pedagang sayur, tempat kediaman di KorongSikabu Sukit Nagari Lubuk Alung Kecamatan Lubuk AlungKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;OQUOUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 14 Maret 2016telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah
Sahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 23 Mei 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPariaman Utara Kota Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 100/18/05/2013, tanggal 23 Mei 2013;2s Sahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkansighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan Tergugat;Put.NO
7 — 5
olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan fe Kabupatena. tanggal 30 Agustus 2012;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
Bla.nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil
14 — 6
akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam permasalahan ini adalahitsbat nikah terhadap pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah dilangsung di Desa Tangga Baru, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima,pada tanggal 01 Desember 2002: Menimbang, bahwa sesuai dengan keten tuan pasal 21 ayat (1) KompilasiHukum Islam yaitu. mengenai masalah sarat
dari seorang wali telah tidakterpenuhi sehingga, pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon denganPemohon II telah tidak memenuhi sarat dan rukun dari sutu pernikahan, olehkarenanya menurut penilaian majelis hakim bahwa perkawinan yang dilakukanoleh Pemohon denganPemohon II telah bertentangan dengan aturan tersebutsehingga perkawinanya tidak dapat di Itsbatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Pemohon Il, yangmenikahkan mereka Pemohon dengan Pemohon II, adalah kakek dari garisketurunan ibu
22 — 10
Sihabuddin) sudah pisah 3 bulan serta penyebabperselisinannya karena Termohon disuruh mengaji kadang tidak mau, dengan demikianantara satu saksi dengan saksi lainnya saling berhubungan dan saling mendukung sertasaksisaksi tersebut telah memenuhi persaratan sebagai saksi, baik sebagai sarat formilmaupun sarat materil, karena diucapkan di muka sidang pengadilan, tentang adanyaperselisinan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa upaya yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim,
9 — 0
Bahwa selain ketentuan sebagaimana ketentuan diatas pada pokoknyapembagian harta bersama dapat pula dilakukan secara damai antara suami istrisebagai amana dalil hadis dari Amr AL.MUzni RA bahwa Rosululloh SAWbersabda : perdamaian adalah boleh kecuali aperdamaian yang mengharamkanyang halal dan perdamaian yang menghalalkan yang harom, dan kaum musliminbertindak sesuai sariat diantara mereka kecuali, sarat yang mengharamkan yanghalal dan sarat yang menghalalkan yang benar hadi subulusalam 4/246 hadis
91 — 10
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sarat taliktalak telah terpenuhi
4. Menyatakan jatuh talak satu khul'iTergugat (Jaja Misja bin Dasmin) terhadap Penggugat (Sulasri alias Neng Sulastri binti Awinta) dengan Iwadh Rp.10.000,00
69 — 13
dua puluh tiga meter persegi) sebagaimana Suratukur tanggal 29022008 Nomor 02/Ciwangi/2008 dankalaupun suatu saat mengajukan gugatan maka gugatantersebut adalah nebis im idem sehubungan dengan adanyaputusan perdamaian ini.Penggugat bersedia menerima pengembalian uang milikPenggugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)yang sebelumnya pernah diserahkan melalui transfer keRekening BCA Nomor rekening :2310008306 atas namaDERIMARIANTI sebagaimana bukti setoran tertanggal 10 02 2014 tanpa sarat
seratus dua puluh tiga meter persegi)sebagaimana Surat ukur tanggal 29022008 Nomor02/Ciwangi/2008 dan kalaupun suatu saat mengajukangugatan maka gugatan tersebut adalah nebis im idemsehubungan dengan adanya kesepakatan perdamaian ini.TERGUGAT bersedia mengembalikan uang milik Penggugatsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangsebelumnya pernah diserahkan melalui transfer ke RekeningBCA Nomor rekening :2310008306 atas namaDERIMARIANTI sebagaimana bukti setoran tertanggal 10 02 2014 tanpa sarat
48 — 3
ketidak hadirannya itu; dalil dalam Kitab Mughni Ibnu Qudamah juz VI halaman 295 yang berbunyi : Artinya : Nusyuz ialah apabila istri tidak mau seketiduran atau keluar rumah tanpaizin suami ( Mughni Ibnu Qudamah Juz VI halaman 295 )Vi 5= ,a0JI Mc aabls aa> pinot jL,9 Losla II olol jrLeoJl y1,5Artinya : Pengakuan yang diucapkan dipersidangan adalah pengakuan yang mengikat sipengaku tersebutyo Y do gaxJ Aro by pi Kyo ata VI LicSef Sod bosArtinya : Kecakapan melakukan perbuatan hukum adalah termasuk sarat
sahnyajawab menjawab, bukan sarat dikabulkannya gugatan .
6 — 1
Bla.memenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki depan rumah Termohon, bahkan Termohontelah hamil
mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
No. 0138/Pdt.G/2016/PA.Bla.termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi