Ditemukan 61086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Gugatan sederhana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1457/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEDERHANA MANDIRI
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEDERHANA MANDIRI
    ./2014, tanggal 15 Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SEDERHANA MANDIRI, alamat Keputusan: Desa Batu KajangKM. 144, Batu Sopang, Pasir, Kalimantan Timur, alamatkorespondensi: IT & Partner, Gedung.
    Sederhana Mandiri, NPWP: 02.176.595.3725.000, alamatKeputusan: Desa Batu Kajang KM. 144, Batu Sopang, Pasir, Kalimantan Timur,dengan perhitungan sebagai berikut:Penghasilan Kena Pajak Rp. 7.572.165.000,00PPh terutang berdasarkan Pasal 31 E Rp. 1.744.629.779,00Kredit Pajak Rp. 1.700.795.900,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp. 48.833.879,00Sanksi Administrasi: Pasal 13 (2) Rp. 16.603.519,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 65.437.398,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum
    Putusan Nomor 1457/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis dapat menyakini bahwapengiriman uang yang dilakukan oleh PT SIMS Jaya Kaltim ke rekeningnomor 1151500290 atas nama PT Sederhana Mandiri bukan merupakanpenghasilan Pemohon Banding, melainkan merupakan penghasilan dari PTAbadi Bukit Mandiri;Bahwa hal tersebut didukung dengan penjelasan dan perincian transfer dariPT SIMS Jaya Kaltim yang merinci transfer uang kepada rekening PemohonBanding;Bahwa berdasarkan invoice yang
    Bahwa mengenai alasan Majelis yang tidak mempertahankan koreksi Terbanding sebesar Rp17.747.823.435,00dengan argumentasi bahwa Majelis dapat menyakini bahwapengiriman uang yang dilakukan oleh PT SIMS Jaya Kaltimke rekening nomor 1151500290 atas nama PemohonBanding (PT Sederhana Mandiri) bukan merupakanpenghasilan Pemohon Banding, melainkan merupakanpenghasilan dari PT Abadi Bukit Mandiri adalah tidak tepatkarena:= Bahwa dalam proses pemeriksaan, Pemohon PK samasekali tidak memberikan data/dokumen
    Sederhana Mandiri, NPWP: 02.176.595.3725.000adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP64.K/WPJ.14/
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Anak
Putus : 09-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 88 /Pid.2011/PT.BKL
Tanggal 9 September 2011 — SEDERHANA DUHA BIN IDE DUHA (Alm
72 — 28
  • SEDERHANA DUHA BIN IDE DUHA (Alm
    PUTUS ANNomor : 88 /Pid.2011/PT.BKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa danmengadili pekara perkara pidana anak dalam peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SEDERHANA DUHA BIN IDE DUHA (Alm)Tempat lahir : Hili Sataro ;Umu r/Tgl.
    PDM106/ARGAM/06/2011, Terdakwa didakwa sebagai berikutDAKWAANPRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA (Alm)pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekira jam24.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan Desember2010 bertempat di Camp PT.
    Menyatakan Terdakwa SEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA(Alm) bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak dalam dakwaan Subsidair.2.
    Menyatakan Terdakwa SEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA(Alm) Tidak terbukti secara sah dan = meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanPenuntut Umum dan untuk itu) membebaskan TerdakwaSEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA (Alm) dari = segaladakwaan (Vrijzspraak) ;2. Menyatakan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima ;3. Mengembalikan Terdakwa kepada orang tuanya ;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat dan martabat nya seperti semula ;5.
    Menyatakan terdakwa SEDERHANA DUHA BIN IDEDUHA (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindaksc bkpidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhandengannya;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-04-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 12 April 2023 — FRENGKLIN SENGKEY VS PT SEDERHANA KARYA JAYA
82 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FRENGKLIN SENGKEY VS PT SEDERHANA KARYA JAYA
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 23-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 9 Nopember 2020 — Suntiyanto melawan Dyah Ratna Sari
146 — 93
  • Perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Pati menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor :25/Pdt.G.S/2020/PN.PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara ;Halaman 2 dari 3 Petikan Akta Damai Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN PtiMengingat ketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2307 B/PK/PJK/2022
Tanggal 7 April 2022 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 09-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 B/PK/PJK/2022
Tanggal 9 Juni 2023 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
209 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-01-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 62/Pdt.G/2014/PN.Mks
Tanggal 5 Januari 2015 —
30 — 9
  • KOPERASI UNIT DESA MINA SEDERHANA Lawan EMIL ABENG
    PUTUSANNomor 62/Pdt.G/2014/PN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:KOPERASI UNIT DESA MINA SEDERHANA, BERKEDUDUKAN DIJalan Angrek Nomor 19 Makassar, dalam hal ini diwakilioleh H. Abd.
    Kadir Taba Ketua KUD Mina Sederhana danhal ini memberikan kuasa kepada: Said Jamaluddin, S.H.Pengawas KUD Mina Sederhana, bertempat tinggal diBTN Graha Kalegowa Blok C.1 Nomor 15 KelurahanMangalli Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa dan SitiNurfaidah, S.H.
    Sekretaris KUD Mina Sederhana,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di BTN GrahaKalegowa Blok C.1 Nomor 15 Kelurahan MangalliKecamatan Pallangga Kabupaten Gowa, berdasarkanSurat Tugas tanggal 10 Februari 2014, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan1.
    Mks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa KUD Mina sederhana,awalnya bernama KOPERASI UNITDESA MINA SEDERHANA (KUDMS ),kemudian berganti nama menjadi KUDMINA SEDERHANA,memiliki tanah empang dengan hak garapannya,yangdibeli dari para penggarap seluas 312.567,25 m2 namun yang digugat dalamsurat gugatan ini hanya 100.000, ( seratus ribu meter ) kKhusus yang dikuasaiTergugat Tanah empang yang luas 100.000 M2 yang dikuasaiTergugat,Penggugat awalnya beli dari,Baba Dg, Ngoba dengan nomor hakgarapan
    : 0176/P.IV73.Maggu Dg Beta dengan nomor hak garapan ;011/7/P.1V73,Maggu Dg Beta dengan Nomor hak garapan : 0170/P.II/73;Tanah empang,dengan hak garapan seluas 312.567,25 m2 itu,termasukdidalamnya tanah Empang dikuasai Tergugat,milik KUD Mina Sederhana padatahun 1983 dijadikan anggugungan di BRI Cabang Makassar,atas pinjamankredit sebesar Rp.132 000 000, dan sampai sekarang belum pernah ditebus;Pada suatu waktu dalam tahun 2012,Ketua KUD MinaSederhana H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-12-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5708 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Desember 2023 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SAHABAT SEDERHANA JAYA;
    PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2305 B/PK/PJK/2022
Tanggal 7 April 2022 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 09-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1916 B/PK/PJK/2022
Tanggal 9 Juni 2023 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-08-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 17-08-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 18/ Pid. B/ 2013/ PN. GS
Tanggal 9 April 2013 — Karnain alias Kar bin Dumas Gelar Tuan Sederhana
19 — 21
  • Menyatakan Terdakwa Karnain alias Kar bin Dumas Gelar Tuan Sederhana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENUSUK ; -----------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ; ------------------------------------------------------3.
    Karnain alias Kar bin Dumas Gelar Tuan Sederhana
    Tuan Sederhana selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan3dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ; 0"3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis laduk bersarung kayu yang diisolasiwarna hitam kurang lebih 25 cm ;"dirampas untuk dimusnahkan ; 220m enone nnn nn nne4. Menghukum terdakwa Karnain als Kar bin Dumas Gir.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
1.PT MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus
2.MASHUDI SH
Tergugat:
1.SUTRISNO
2.NYAMI
Turut Tergugat:
NYAMI
131 — 40
  • Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;

    2.Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 04/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;

    3.Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-03-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 B/PK/PJK/2024
Tanggal 13 Maret 2024 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
5 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SAHABAT SEDERHANA JAYA;
    PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-08-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3243 B/PK/PJK/2024
Tanggal 8 Agustus 2024 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Tanggal 24 September 2020 — PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Jaken melawan Suparno ,dk.
352 — 266
  • PutusanNomor: 31/Pdt.G.S/2019/PN PtiDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Pati, yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaragugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:I. PenggugatNama : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero TbkKantor Cabang Pati Unit JakenAlamat : Jl. Raya Jaken Jakenan, Desa SumberejoRt. 02 Rw. 01 Kecamatan jaken KabupatenPatiMELAWANll.
    danapabilaketentuantersebuttidakdipatuhimakadiaturlebihlanjutdalampasal 31 ayat 3 PermaNomor 4 tahun201 9tentangGugatanSederhanabahwadalamhalketentuanpadaayat 2tidakdipatuhimakaputusandilaksanakanberdasarkanketentuanhukumacaraperdata yang berlaku, makaterhadappetituminiharuslahdikabulkan;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka gugatan Penggugat beralasan untukdikabulkan secara keseluruhan.Mengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4Tahun2019 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2306 B/PK/PJK/2022
Tanggal 7 April 2022 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
43 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus
Register : 26-09-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 06-12-2022
Putusan PN MANADO Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mnd
Tanggal 5 Desember 2022 — SEDERHANA KARYA JAYA
138 — 22
  • SEDERHANA KARYA JAYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-11-2008 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315K/PID.SUS/2008
Tanggal 10 Nopember 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; vs. SANTOSO HENDRO JUWONO
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 26/PDT.GS/2020/PN Pti
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat: 1.Eri Widicahyono 2.Melania Damar Iriyanti 3.Abdur Rahman 4.Airindha Yoni M 5.Adi Setiawan 6.Nanda Ade Purnama Tergugat: Euis Palapasari
167 — 66
  • PUTUSANNO. 26/PDT.GS/2020/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan sederhana telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Pati yangberlamat di Jalan P. Sudirman no 52 Pati, yang dalam hal ini diwakli oleh:1. Eri Widicahyono Pemimpin Bidang Pemasaran Bank Jateng CabangPati2.
    20178.P8 Copy dari Surat Nomor: 0352/KRD.03.04/006/2018 tanggal 10Februari 2018,Keterangan Singkat:Bukti P6 s.d P8 membuktikan bahwa Tergugat telah wanpresatsi danPenggugat telah memberikan peringatan seta kesempatan agar Tergugatmelunasi hutangnya kepada PenggugatMAKA berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Pati untuk memanggil Para Pihak yang bersengketa padasatu persidangan yang telah ditentukan untuk itu, guna memeriksa, mengadilidan memutus Gugatan Sederhana
    atastindakan yang saya lakukan.Demikian surat pernyataan saya buat dengan penuh kesadaran dan itikadbaik untuk melaksanakan dengan sebaikbaiknya.Selanjutnya Pengadilan Negeri Pati menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa surat kesepakatan kedua belah pihak yang telahditandatangani pada hari kamis tanggal 08 Oktober 2020;Mendengar kedua belah pihak yang berperkaraMemperhatikan ketentuan pasal 130 HIR, Perma No 2 tahun 2015 JoPerma no 4 tahun 2019 tentang tata cara penyelesaian gugatan sederhana
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 03-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN PATI Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Tanggal 10 Oktober 2019 — PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Jaken sebagai Penggugat lawan 1. SUNARDI, bertempat tinggal di Manjang RT 09 RW 04, Desa Manjang, Kecamatan Jaken, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. SUKRISNI, bertempat tinggal di Manjang RT 09 RW 04, Desa Manjang, Kecamatan Jaken, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
533 — 443
  • Perma Nomor 4Tahun 2019 tentang Gugatan Sederhana bahwa dalam hal ketentuanpada ayat 2 tidak dipatuhi maka putusan dilaksanakan berdasarkanketentuan hukum acara perdata yang berlaku;e Maka terhadap petitum ini haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) oleh karena ParaTergugat telah melakukan wanprestasi maka Para Tergugat wajib membayarseluruh sisa hutang berikut bunga kepada Penggugat sebesar Rp.38.519.949,00 (Tiga Puluh Delapan Juta Lima Ratus Sembilan Belas RibuSembilan
    11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G.S/2019/PN PtiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dan Para Tergugat berada di pihak yang kalah, maka Para Tergugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 tahun 2015 jo.Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana