Ditemukan 3413 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 644/Pdt.G/2013/PA.KAG
Tanggal 13 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
102
  • orang tua Pemohon pun jadiimbas dari perselisihan Pemohon dengan Termohon, yaitu tidak mau menegurorang tua Pemohon;Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 12 Oktober 2013, berawal dariTermohon sedang makan nasi di siang hari di rumah Pemohon dan Termohon, danPemohon saat itu sedang duduk di depan rumah, kemudian saat itu bersamaan anakPemohon dan Termohon yang bernama MITIRIANI di teras rumah Pemohon danTermohon membuang air besar, melihat anak Pemohon dan Termohon membuang airbesar sembarangan
    Termohon tanpa alasan yang jelas langsung memarahi anaktersebut dan memukul kepalanya menggunakan gayung, melihat sikap Termohontersebut Pemohon langsung marah terhadap Termohon karena tidak wajar seorang ibumemarahi dan memukuli anak kecil yang sudah sangat wajar jika dia membuang airbesar sembarangan, akhirnya terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,dan Termohon di saat itu merasa perbuatannya itu benar dan tidak mau mengakuikesalahannya dan tidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon
Register : 15-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Pts
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10622
  • Ketikamabuk, Tergugat suka berbicara sembarangan dan kasar sepertimemaki anak dan istrinya, contohnya pernah bicara bahwa Penggugatadalah seorang pelacur dan menjual diri;Bahwa ketika Tergugat tidak mabuk, Tergugat tidak berkata kasar;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2021/PN PtsBahwa Saksi pernah beberapa kali menyaksikan Penggugat danTergugat bertengkar dan Saksi sempat melerai mereka;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi dirumah orang lain yang
    denganPenggugat yang menggugat cerai Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak sepupu Saksi danTergugat sebagai ipar sepupu Saksi;Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkardan Tergugat berkata kasar seperti memakimaki Penggugat;Bahwa rumah Saksi dengan rumah yang ditinggali Penggugat danTergugat bersama jaraknya agak jauh;Bahwa Saksi menyaksikan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat pernah datang ke rumah Saksi dalam keadaan mabukdan berbicara sembarangan
Register : 29-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 152/Pid.Sus/2014/PN.YYK
Tanggal 16 Juni 2014 —
278
  • jam 14.00 wib,didepan Wisma Tapan d/a Jlagran No. 07Yogyakartae Bahwa benar saat diamankan oleh PetugasSatreskrim Narkloba Polresta Yogyakarta pada dirisaksi ditemukan 100 (seratus) obutir pilTrihexiphenidyl ;Halaman 11 dari 19 Puts.No.152/Pid.B/2014/PN.YykBahwa benar saksi mengakui bahwa pilTrihexiphenidyl tersut diperoleh dari terdakwa dengancara membeli seharga Rp. 200.000,Bahwa benar saksi mengetahui bahwa membeli pilTrihexiphenidyl tersebut harus dengan resep dokter,dan tidak boleh dibeli sembarangan
    di rak sepatu dirumah saksi diMergangsan Kidul MG Il / 1313 Rt. 074 Rw. 024Wirogunan Yogyakarta ;Bahwa benar saksi mengakui bahwa pilTrihexiphenidyl tersut diperoleh dari terdakwa dengancara membeli seharga Rp. 210.000,Bahwa benar saksi mengetahui bahwa membeli pilTrihexiphenidyl tersebut harus dengan resep dokter,dan tidak boleh dibeli sembarangan / perseorangan ;Bahwa benar saksi membeli pil Trihexiphenidyltersebut pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014sekira pukul 15.00 wib di Gedung Rusunawa SkipKelurahan
Register : 21-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 922/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 14 Maret 2016 — NURRAHMA als BU TIN
487
  • dipanggil dipersidangan sehubungan perbuatan Terdakwa yangtelah melakukan pemukulan terhadap diri saksi; Bahwa saksi dipukul oleh Terdakwa pada hari Jumat tanggal 07 Agustus2015 sekitar pukul 14.00 WIB di rumah Terdakwa tepatnya di Jl.Yos SudarsoRT.01/RW.14 Lingk.Gempal, Kel.Wirolegi, Kel.Sumbersari, Kec.Sumbersari,Kabupaten Jember; Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi tidak ada masalahnamun pada saat kejadian ketika saksi didalam rumah Terdakwa, saksibilang agar Terdakwa tidak bicara sembarangan
Register : 01-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0834/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • yang tergugat tulisdi atas mengingat yang di tuliskan penggugat itu sudah mecakup banyakhal 12 dari 28 hal Put No. 0834/Pdt.G/2018/PA.Rgt.orang dan sekali lagi tergugat menasehati penggugat sadarlah dan janganasal berbicara yang nantinya akan menimbulkan masalah baru dengantercemarnya nama baik orang tua tergugat dan replik penggugat pada poin4 ini membuat tergugat merasa tidak yakin penggugat menuliskan secarasadar tanpa tekanan ataupun asumsi pihak lain di Karena replik penggugatpada poin 4 ini Sembarangan
    Supaya sadar dan jujurlah bahwa antara penggugat dan tergugatbukan ini masalah nya dan tolonglah berbicara sejujur jujurnya bahwa yangmenajadi permaslahan itu adalah campur tangan pihak ketiga sehinggamembuat penggugat goyah dan pincang dikarenakan tidak tahan terhadaptekanan dan itu juga pernah penggugat sampaikan kepada tergugat sambilmenangis lewat telephone seluler yang mana saat itu penggugat sadar danmenyadari tapi apabila penggugat sudah goyah dan terpengaruh jauhberbeda dan terkesan asal dan sembarangan
    mencerminkan bahwa penggugat terkesan asal merunutdari gugatan pertama pada poin 7 yang menyakatan tanggal yang jauhberbeda dengan alasan antara tanggal 17 oktober 2017 ke tanggal 23oktober 2017 yang mana penggugat memasukkan gugatan ke pengadilanagama rengat itu bukan lah waktu yang lama dan terlebih lagi hari sabtumalam tanggal 21 oktober 2017 penggugat dan tergugat bertemu danberbicara jadi sangat lah tidak mungkin jika penggugat lupa ataupun alasanlainnya dan di sini jelas terlihat terkesan sembarangan
Register : 17-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0152/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa Pemohon berjanji apabila terjadi pertengkaran tidak akanmemukul Termohon, sembarangan mengucapkan talak dan meninggalkanrumah tempat kediaman bersama;5. Bahwa Termohon berjanji apabila terjadi pertengkaran ataukesalahpahaman tidak akan melibatkan orang lain selain Pemohon danTermohon;6. Bahwa Pemohon berjanji apabila masih mengulangi/melanggar pasal 3dan 4 sedangkan Termohon tidak menerima keadaan tersebut makaTermohon akan melanjutkan perkara ini dengan ketentuan:a.
Register : 08-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 104/Pid.Sus/2015/PN Brb
Tanggal 6 Agustus 2015 — - FACHRIANOOR Bin ZULKIFLI
254
  • dapatmembahayakan masyarakat ;Bahwa obat jenis carnophen tidak boleh lagi beredar di masyarakat karenaobat tersebut sudah di cabut ijin edarnya oleh Badan POM RI Nomor :Halaman 7 dari 15.HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 tentang pembatalan persetujuanijin edar dan penghentian produksi dari badan pengawase Bahwa oabt carnophen bila di salah gunakan dengan mengkonsumsiberlebihan dapat mengganggu fungsi saraf otak dan dapat membahayakankesehatane Bahwa obat jenis carnophen yang tidak dapat sembarangan
    .3 Unsur memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1)Menimbang, bahwa penerapan unsur ini bersifat alternatif dan jika berhasil dibuktikansalah satu dari unsur tersebut maka unsur ini dapat terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sendian farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika, dalam perkara ini adalah sendian faramsi dalam bentuk obat jeniscarminofein yang tidak dapat sembarangan
Putus : 12-06-1975 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952K/Sip/1974
Tanggal 12 Juni 1975 — Anna Bungarim al. Nai maurits br Lumbantobing; Anton Torang marga Lumbantobing
364186 Berkekuatan Hukum Tetap
  • syaratsyarat yang dikehendaki oleh pasal 19 Peraturan PemerintahNo. 10 tahun 1961 tidak mengenyampingkan Syaralsyarat untuk jualbdelidalam K.U.H.Perdata/Hukum Adat, melainkan hanya merupakan Syarat bagipejabat Agraria: :mengenai keberatan ad 3:bahwa keberatan ini juga tidak dapat dibenarkan, karena juga sudah dehgan tepat dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi, karena yang dimaksudkan oleh Pengadilan Tinggi ialah bahwa pihak pembeli sudah cukup berhatihati, karena membeli bukan dari seorang yang sembarangan
Register : 05-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 210/Pid.B/2021/PN Blk
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.KASMAWATI SALEH SKM,SH
2.RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
3.NURUL SARASWATI AHMAD, SH
4.GANIES AULIA RAMADHA,SH
5.VERONICA DWI LESTARI UTAMININGSIH, SH
6.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA
13089
  • rumah terdakwa yangbelum juga dikerjakan dengan mengatakan kenapa belum di kerjakanbu, semalam kita bilang mau dikerjakan, kemudian korban menjawabbahwa korban baru saja melapor ke Pak Desa, mendengar hal tersebutkemudian terdakwa hendak pulang, namun pada saat terdakwa berdiridan membelakangi korban, kemudian korban mengatakan susahmemang di atur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat danmengajari ilmu hitam, mendengar perkataan korban tersebut terdakwamerasa emosi dan mengatakan jangan bilang sembarangan
    oleh Kepala Desa sehingga Terdakwa punberpamitan kepada korban dengan mengatakan kalau begitu bu, mau ki kerjaatau tidak, terserah dari kita, Terdakwa pamit bu dan selanjutnya berdiri untukmeninggalkan rumah korban, namun pada saat Terdakwa berdiri danmembelakangi korban, Terdakwa mendengar korban mengatakan susahmemang diatur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajari ilmuhitam yang mana membuat Terdakwa kembali membalikkan badan Terdakwadengan nada marah dengan mengatakan jangan bilang sembarangan
    di rumahsaksi Alimuddin dan keterangan Terdakwa pada saat korban menjawab telahdisampaikan kepada kepala desa, lalu Terdakwa bermaksud pamit, namun padasaat Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA berdiridan membelakangi korban, Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR BinANDI MASSA mendengar korban mengatakan susah memang diatur kalauorang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajari ilmu hitam sehinggaTerdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA marahdengan mengatakan jangan bilang sembarangan
    saat korban menjawab telah disampaikan kepada kepala desa, lalu Terdakwabermaksud pamit, namun pada saat Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHARBin ANDI MASSA berdiri dan membelakangi korban, Terdakwa ANDISYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA mendengar korban mengatakanHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 210/Pid.B/2021/PN BIk susah memang diatur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajariilmu hitam sehingga Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDIMASSA marah dengan mengatakan jangan bilang sembarangan
Register : 18-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 446/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat lawan Tergugat
134
  • Termohon punyahubungan yang baik kemudian Pemohon diminta oleh orang tua Termohonuntuk menikah dengan Termohon namun s etelah akad nikah Pemohon pamitkepada Termohon untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon sehingga sejakitu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah hingga sekarang selama7 bulan; 2222222 222222 ==Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Pemohon sering melihat Termohonpergi dengan lakilaki lain padahal sebelum menikah Termohon berjanji akaninsyaf tidak berhubungan dengan lakilaki sembarangan
Putus : 08-05-2012 — Upload : 24-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 59-K/PM II-08/AD/III/2012
Tanggal 8 Mei 2012 — FARDAN ROBI ISKANDAR Pratu
35133
  • Bahwa benar setelah diruang posko 047 Terdakwa memerintahkan Saksi5 meletakkanperlengkapannya tetapi Saksi5 meletakkan tasnya kelantai dan helm diletakkan di meja karena Saksi5meletakkan perlengkapannya dengan sembarangan maka Terdakwa emosi dan langsung menampar pipikanan Saksi5 sebanyak satu kali atas pemukulan tersebut Saksi5 tidak terima dan menunjukkan wajahmenantang.
    Setelah di posko 047 Saksi2 menyuruh Saksi5 masuk keruangpemeriksaan dan diruangan tersebut sudah ada Terdakwa dan Saksi3.ae Bahwa benar setelah diruang posko 047 Terdakwa memerintahkan Saksi5 meletakkanperlengkapannya tetapi Saksi5 meletakkan tasnya kelantai dan helm diletakkan di meja karena Saksi5meletakkan perlengkapannya dengan sembarangan maka Terdakwa emosi dan langsung menampar pipikanan Saksi5 sebanyak satu kali atas pemukulan tersebut Saksi5 tidak terima dan menunjukkan wajahmenantang.
Register : 17-04-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 138/Pid.B/2017/PN TAR
Tanggal 9 Maret 2017 — -HASDI Als ACO Als JOEY Bin TOLO MANSYUR
358270
  • Kota Tarakan (rumah saksi SIMIROHANA).Bahwa terdakwa mengirim SMS yang berisi ancaman yaitu kepada SaksiLINA namun saya tujukan ke saksi ERLITA.Bahwa Terdakwa menerangkan saksi LINA adalah adik dari saksi ERLITA dankeduanya adalah adak tiri Terdakwa, dimana terdakwa menikah siri denganorang tua saksi LINA dan saksi ERLITA.Bahwa Terdakwa menerangkan lIsi SMS yang terdakwa kirim ke saksi ERLITAmelalui Handphone saksi LINA yiatu : LINA sms ini tolong kasih lihat samaLITA, kenapa dia begitu nuduh OM sembarangan
    ERLITAkarena saksi ERLITA dan saksi LINA di jemput oleh Bapak kandung nya keBIN Intraca, karena Terdakwa tidak bertemu saksi ERLITA Terdakwalangsung menelephone saksi LINA karena Handphone saksi ERLITA Rusaknamun pada saat Terdakwa telephone saksi LINA, saksi LINA mengatakanbahwa saksi ERLITA tidk mau menjawab telephone dari Terdakwa, setelah ituTerdakwa mengirim SMS kepada saksi ERLITA melalui Handphone saksi8LINA yang pertama berisi LINA SMS INI TOLONG KASIH LIHAT SAMALITA, KENAPA DIA BEGITU NUDUH OM SEMBARANGAN
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 09/Pid.Sus/2016/PN Bna
Tanggal 25 Februari 2016 — RAFIQ QUDRI BIN MUSTAFA
298
  • kembalimengayunkan rencongnya sehingga mengenai telapak kaki sebelah kiriyang menyebabkan kulit kaki saksi sebelah kiri terkelupas kulitnyaselanjutnya terdakwa terus berlari ke arah depan rumah saksi Multiasedangkan saya dibantu oleh Roki untuk dibawa ke Rumah Sakit Mutia;Bahwa sebelum menusuk saksi dengan rencongnya, terdakwa juga telahmenusuk Halilullah dengan rencong yang mengenai bagian paha sebelahkiri;Bahwa penyebab kejadian tersebut adalah bermula dari Anmad Reza Alias siBi menegur terdakwa yang kencing sembarangan
    Ahmad Reza Alias si Bi, lalu saksidatang dan menarik balok kayu dari tangan terdakwa akan tetapikemudian terdakwa mengeluarkan rencongnya yang diambil daripinggangnya dan langsung menikam saksi dengan menggunakanrencongnya sehingga mengenai paha sebelah kiri saksi, saat itu saksimenjerit kesakitan dan terjatuh, kemudian datang Fadhtulul mengejarterdakwa yang melarikan diri ke arah depan terminal;Bahwa penyebab kejadian tersebut adalah bermula dari Anmad Reza Alias siBi menegur terdakwa yang kencing sembarangan
Register : 14-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 38/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
1.SEPRIANUS JAMA DURU ALS SEPRI.
2.OKTAVIANUS MONE ALS OKTA.
3.YONATAN KALAIYO ALS NATAN.
4116
  • Utr.termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari ketika Saksi ARDIYANSYAH menegur Terdakwa NATANkarena telah membuang face shield dan Masker sembarangan (tidakdikembalikan ke pos security).
    Kepulauan Seriou Jakarta UtaraBahwa awalnya saksi menegur Terdakwa YONATAN KALAIYO alsNATAN karena telah membuang face shield dan Masker sembarangan(tidak dikembalikan ke Pos Security).Bahwa Selanjutnya sekira jam 17.00 Wib ketika saksi sedang bersamasaksi BASUKI dan saksi ZAINUDIN SEKNUN di depan teras KantinKaryawan Pulau Sunny Kel.Pulau Kelapa Kec.Kepulauan Seribu UtaraKab.Adm.Kepulauan Seribu, datang para terdakwa,Bahwa Kemudian Terdakwa SEPRIANUS JAMA DURU bertanya kepadaSaksi Kenapa kamu memarahi
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 357/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 11 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
14780
  • Seperti terlambat bangun,terlambat mandi, baju diletakkan sembarangan, lemari berserak dan lainnyadikenakan biaya charge kemudian dikalkulasikan dan dipotong dari gaji Saksi setiapbulannya.
Register : 27-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat sering mabukmabukan karenaketika Tergugat pulang kerumah Tergugat sudah djalan sempoyongan danberbicara sembarangan;e, Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2018 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama, sehingga sudah tidakpernah lagi saling mengunjungi layaknya suami isteri;f.
    Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat sering mabukmabukan karenaketika Tergugat pulang kerumah Tergugat sudah djalan sempoyongan danberbicara sembarangan;e. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2018 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama, sehingga sudah tidakpernah lagi saling mengunjungi layaknya suami isteri;f.
Register : 08-05-2015 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 349/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 25 Agustus 2014 — GATOT alias H ROFIKI
2118
  • KARIM dengan keluarga Terdakwa dimana anak Terdakwa dituduhmencuri buah durian oleh orang tua saksi korban HASBULLAH ALIAS H.KARIM ;Bahwa karena merasa anaknya tidak melakukan pencurian lalu Terdakwamendatangi orang tua korban di rumahnya tetapi tidak berjumpa lalu Terdakwamencari ke toko daging milik saksi korban dengan nada emosi sambil berkataeehh Jih,, atur bapaknya, jangan sembarangan pada anak kecil...! lalu dijawaboleh saksi korban memangnya saya takut sama kamu...!
Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 231/Pid.Sus/2013/PN.Tjg
Tanggal 7 Januari 2014 — SIDIK NUR HAYAT Bin TAJUDIN
548
  • kepolisian menangkap dan membawa saksi ke Polsek Murung PudakUntuk Di Proses Lebih Lanjut;e bahwa (satu) paket sabu yg dibeli tersebut rencannya akan di gunakan bersamanamun saksi belum sempat menggunakannya;e bahwa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) adalah uang terdakwa,dan jika terdakwa tidak datang untuk dibelikan satu paket sabu maka saksi tidakakan pernah memesan/ membeli sabu kepada Madi (DPO);e bahwa Madi (DPO) hanya menjual sabu kepada orang yang sudah lama dikenaldan tidak sembarangan
    temanteman terdakwa melarikan diri namun terdakwa berhasil di tangkap oleh saksiEka Muliansyah, saksi Ainul, saksi Razikinoor (anggota Kepolisian) selanjutnyaterdakwa mengeluarkan sabu yang terbungkus dalam plastic kecil dari darikantong celana terdakwa kemudian terdakwa dibawa ke Polsek Murung Pudakuntuk diproses lebih lanjutBahwa rencananya (satu) paket sabu tersebut akan di pakai bersma dengansaksi Syahrudine Bahwa terdakwa mengetahui orang bernama Madi Arab dan tahu jika diamenjual sabu namun tidak sembarangan
Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 291/PID.SUS/2013/PN.PSO
Tanggal 30 Januari 2014 —
193
  • Abdu,U, Apt.M.Kes:Bahwa ahli sarjana apoteker M.Kes dan sekarang PNS;Bahwa yang ahli ketahui obat yang menjadi barang bukti dalam perkaraini ahli tidak dapat ketahui lagi obat apa dan merk apa nanti diperiksakembali di laboratorium baru diketahui kalau obat tersebut adalah obatTHD dan jika digunakan harus melalui dengan resep dokter karena jikaobat tersebut digunakan dengan dosis yang berlebihan dapatmelumpuhkan syaraf;11e Bahwa obat trihexyphenidyl tidak dijual sembarangan danpenggunaannya harus
    trinexyphenidyl (THD) dengan keuntungan sejumlah Rp.100.000, (seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa membeli obat trinexyphenidyl (THD) dariteman bernama Unceng yang beralamat di Palu dan terdakwa membeli obattersebut pada Uceng dengan cara berhutang seharga Rp.15.000, (lima belasribu rupiah) dan nanti setelah laku jual, baru terdakwa bayar kepada Uceng;Menimbang, bahwa terdakwa menjual obat trihexyphenidyl (THD)bekerja hanya bekerja sebagai nelayan;Menimbang, bahwa obat trinexyphenidyl tidak dijual sembarangan
Register : 12-03-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
MARYAM
Tergugat:
1.Ibu FAUZIA
2.PT. MNC Finance Cab. Kota Pontianak, Kalimantan Barat
3.PT. Batavia Prosperindo Finance Kredit Mobil, Kantor Cab. Kota Pontianak
Turut Tergugat:
1.PT. MNC Finance Jakarta
2.PT. Batavia Prosperindo Finance Jakarta
6816
  • Yangpada intinya menyatakan bahwa Tergugat Il Dan Turut Tergugat Dalam Konvensi Telah melakukan Perbuatan Melawan hukum, tanpaadanya fakta hukum~ dan bukti = otentik yang bisadipertanggungjawabkan oleh Penggugat Dalam Konvensi, PenggugatHalaman 16 dari 78 Putusan Nomor 51 /Pdt.G/2020/PN Ptk.Dalam Konvensi dengan sembarangan menuduh Tergugat II DanTurut Tergugat Dalam Konvensi melakukan perbuatan melawanhukum dengan memindahkan pinjaman ke Tergugat Ill tanpa adabukti yang otentik dari Penggugat Dalam
    Tergugat dalam Rekonvensi dengan sembarangan menuduhPenggugat dalam Rekonvensi melakukan perbuatan melawan hukumdengan memindahkan pinjaman ke Tergugat Ill tanpa ada bukti yangotentik dari Tergugat dalam Rekonvensi dan hendaknya Tergugat dalamRekonvensi mengungkapkan bukti atas dalil tersebut di persidangan ini.Jikalau bukti tersebut tidak ada, Tergugat dalam Rekonvensi sendirilahyang telah merekayasa Gugatan ini atas suatu tuduhan yangpalsu/perbuatan fitnah semata, yang akan memberikan hak kepadaPenggugat
    Yang pada menyatakan bahwaTergugat Ill Dalam gugatan awal Telah melakukan PerbuatanMelawan hukum, Bahwa tuduhan tersebut tanpa adanya fakta hukumdan bukti otentik yang bisa dipertanggungjawabkan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dalam gugatan dengan sembarangan menuduhTergugat Ill telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramenarik mobil Penggugat secara paksa tanpa ada bukti yang otentikdari Penggugat dikarnakan Penggugat tidak mempuyai ikatanperjanjian yang secara sah dengan Tergugat III hendaknya
    III dengan tegas menolak dalil pada Posita angka 11 poin3 (tiga) dan 4 (empat) serta pada Petitum pada poin 7 dan 8, gugatanPenggugat Dalam gugatan Yang pada intinya menyatakan bahwa:Tergugat Ill Telan melakukan Perbuatan Melawan hukum denganmengambil mobil Penggugat secara paksa ,Bahwa dalil yang disampaikan Penggugat Dalam Konvensi sangat tidakberdasar dan sangat mengadaada TANPA adanya fakta hukum dan buktiotentik yang bisa dipertanggungjawabkan oleh Penggugat, PenggugatDalam gugatan dengan sembarangan
    Bahwa Penggugatdalam gugatan dengan sembarangan menuduh Turut Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan cara menarik mobilPenggugat secara paksa tanpa ada bukti yang otentik dari Penggugatdikarnakan Penggugat tidak mempunyai ikatan perjanjian yang secarasah dengan Tergugat III dan Turut Tergugat II hendaknya Penggugatdapat membuktikan serta mengungkapkan bukti atas dalil tersebut dipersidangan ini.Oleh karena itu, tidak ada satu pun penjelasan yang menunjukkan dasarhukum ketentuan