Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2015 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Tennohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Medan Kota, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXX/19/VIII/2015 tertanggal 05 Agustus 2015;2.
    Bahwa Pemohon sudah menyampaikan permasalahan antara Pemohondan Tetmohon kepada orang tua Termohon dan Pemohon menyampaikankepada orang tua Termohon beserta keluarga Termohon, bahwa Tetmohonsudah tidak mau lagi dengan Pemohon dan Pemohon juga sudahmemulangkan Termohon kepada orang tua Termohon secara baikbaik dansekarang ini Tennohon sudah tinggal dengan orang tua Termohon,sehingga untuk kejelasan status perkawinan antara Pemohon danTennohon yang sudah tidak hidup bersama lagi, maka daripada ituPemohon
    Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 taltun 2009Tentang Peradilan Agama memerintahkan panitera Pengadilan AgamaMedan untuk mengirirnkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPemohon dan Tennohon dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPemohon dan Tennohon untuk dicatat dalam register yang tersedia
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 746/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tidak benarYang benar : sampai saya/termohon mendapatkan surat panggilan sidinggugatan cerai dari PA Karanganyar pun antara saya/tennohon dan suamisaya/pemohon masih berkomunikasi dengan baik, dan saya sering datangke tempat kerja suami saya/pemohon untuk membicarakan halhal tentangkami. ( Kawajiban lahir ) ; Kurang (ebih 7 bulan yang lalu suami saya/pemohon menjalani operas!hernia, semenjak itu suami saya/pemohon tidak menjalankan hubungansuami istri lagi dikarenakan bekas operas!
    tersebut masih terasa sakit(sudah tidak seperti dulu sebelum operasi...lemes... maaf) ( Kewajibanbatin )Itu kata suami saya, tapi saya juga tidak tau itu benar apa tidak, karenasuami saya/pemohon tidak memperbolehkan saya/termohon untuk melihatataupun memegang dan untuk mencari kebenaran akan haltersebut.padahal saya/tennohon adalah istri beliau.
    Dengan keadaan sepertiini pun, saya/tennohon tidak mencari lakilaki lain, karena saya/termohonsangat menghargai suami saya/pemohon dalam kedaan dan konsdisiPutusan No. 746/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 6 dari 22 hal.apapim dan tetap mempertahankan rumah tangga kami, jadi tidak benarkalau suami saya/pemohon sudah bemsaha mempertahankan mmahtangga akan tetapi tidak berhasil, tapi malah menggugat ceraisaya/termohon.8.
Register : 20-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 714/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:141/42/11112015, tertanggal 17 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, bermaterai cukup,kemudian diberi kode P;Bahwa, untuk membuktikan alasan perceraiannya Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi pertama: Irmayanti binti Roden, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon, sedangkan Tennohon
    adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersamadi rumah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Fatir, umur 1 tahun 5 bulan, saat ini anak tersebut tinggalbersama Tennohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2016, mulai timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidakmau mendengar nasehat Pemohon dan sering keluar
    rumah tanpa izinPemohon bahkan sekarang Termohon sudah pergi meninggalkanPemohon; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama satu tahun lebih karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa pada awal pisah tempat tinggal, Pemohon masih memberikannafkah kepada Tennohon namun sejak Pemohon mengalami kecelakaanHal. 1 dari 12 hal.
Register : 29-09-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 905/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn
Tanggal 5 Januari 2011 — Pemohon x Termohon
106
  • Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ASLI ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon ( TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun; Dalam Rekonpensi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2.Menetapkan hak hadlonah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON kepada Penggugat Rekonpensi TERMOHON ASLI;3.
    PenggugatRekonpensi; Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undangNo. 3 tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonpensi/TergugatRekonpensi; Menimbang, bahwa ketentuan ketentuan hukum syar'i danperaturan perundangan lain yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini;MENGADILIDalam Konpensi;Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ASLI =) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 784/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Namun sejak tahun 2008 seringtejadi perselisihan yang berhujung pertengkaran karena Termohon sukamenjalin hubungan dengan lakifaki lain ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisanh ;Bahwa, saksi sudah pemah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Pamohon dan Tennohon, namun tidak berhasil dan Pemohontetap berkeinginan bercerai dengan Termohon,umur 26 tahun, agama tslam, pekeraanswasta, bertempat tinggal diKeta Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya
    Namun sejak tahun 2006 seringterjad: perselisihan yang berhujung pertengkaran karena Tenmnohon sukamenjalin hubungan dengan lakilaki lain ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon telah berpisan ;Bahwa, saksi sudah pamah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Pemohon dan Temmohon, namun tidak berhasil dan Pemohontetap berkeinginan bercerai dengan Tenmohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan Bu ktapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara dan menyatakan Lelappada
    Piksaks terbukti bahwa antara Pemohon dan Tennchon telah dan masih terikatdaiam perkawinan yang resni;Menimbang., bahwa Pemohon telah temyata hadir di persidangansedangkan Tenmohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernahdatang menghadap di persidangan, dan ketdekhadiran Termohon tidakternvata berdagzarkan suatu alasan yang resmi, oleh karenanya harus dianggapBarwa Termmehon tidak hendak mempertahankan kepentingannya, dan olehkarena itu pula harus dianggap bahwa Tennohon tidak ade bantahan
Register : 20-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalair suarriifsieri, rnenikan padaHal. 1 dari 14 Put. No. 0360/PdtG/2016/PA.TPI.tanggal 13 Januari 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah, Nomor 15/15/1/2011, tertanggal 13 Januari yangdikefuarkan oieh KUA Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan;2.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan, adapun Termohon tidak hadir dan tidakpuia niefiyuiuli urang iain sebagai wakii atau kuasanya, meskipun menurut Suratpanggilan (re/aas) Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.TPI, tanggal 03 Juni 2016, dantanggal 09 Juni 2016, Tennohon teiah dipanggri secara nesmf dan paiui,sedangkan ketidakhadirannya
    tauyya reuiohuji ueilydfi TtdimOriOfi Saal ini tiuak lukunictyi, Sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 4 bulan yanglalu; Bahwa penyebab funiah tangga remonori dengan Ter motion tidak rukun dantidak harmonis adalah karena Termohon sering bohong dengan menyatasnarnakan uranglua PemohuH Bahwa Saksi ada 3 kali mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi lidak lailiu apakah yang dipelienykaikau reniohon denganTermohon;Bahwa Saksi sering berkunjung kerumah reniohon dan Tennohon
    No. 0360/PdtG/2016/PA.TPI.dinyaiakan bahwa Tennohon tiuak nierHbantah aiaSan*aiasaH pefinohutiailPemohon,;mitjfiiffioauy, bariwa beidasatkan keiefiiuan Pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkaili hukum dan beraJasan, uleh karena ttu rvtajetis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya ;iviernniuaijy, oanwa DeiuascJJKcJU uutvu r. i (raitu i aliQci reuuuuuU%bukti diri Pemohon), dan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah
Register : 16-04-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 743/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 14 Mei 2009 — PEMOHON TERMOHON
76
  • April 2009 dengan register perkara Nomor :0743/Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: 1 Bahwa pada tanggal 18 Juni 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedewan, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 14/09/VI/2004 tanggal18 Juni 2004 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danperawan 3 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon
    Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanPRIMER:dan telah dikaruniai seorang keturunan bemama ANAK umur 2 tahun 6bulan ; a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2006 nunah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon tidak taat kepadaPemohon yaitu Tennohon
Register : 04-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0449/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
286
  • can 2 (ou xargs rar ile Bnhwa ae dengan Tenia mialapada tanggel (3 Jud 2012 dan belo dai Bate acta Penchon dangan Temoton wish axjad arsfartaghanen Eenak lee Manor yong rimm tanga ncn te a te tm os ervihiaall abdegpae GLeArTTS aon trap dak bachMonanbara bar hrcasaan feast esi stn, Maniy . forge sri surtite ine Remonan venga Termohonii seria tidak: =n fampan shan bio 9 uk fag i= urechin omar Tab 1078idenimbang. batwa p utrdagial ilhuet dori lekte di cane telah ere partengis 1ait Petichon danger Tennohon
    Ais S31. eabagel cise Potoeest inch hein ahBemotion tanpe hada Ternohon: Rintian Hiaye Porkara :Bias Parggianee htJumish Biga ratus ema puluh satu rity rupiah), shaper vg teat diursian tersebul di pias:Jeninhang. bitwe, pemue) pasa) 5 ALG. js pasa) 2) PensturanPacrerint 1 Tahun 1075, Pamehen den Tennohon telah diganggil= BN ae eis CD CERN, fatecen penceho ido hae si ita a suitTin tude Cnt ian meet trun) lottapletrnatersa Planiohon chiginl dius dedigan Gsrihik: wikiabaya (1 Rg itpat dar pala kartaaarean
Register : 12-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • memenksa dan mengacilt perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :umur 53 tahun, agama slam, pendidikanterakhir D3, pakejaan PNS (Kesehatan), bertempattinggal diKota Pontianak, sebagai Pamehear,Melawanumur 46 tahun, agama Islam,nendidikan terakhir 1, pekejaan PNS (SekretariatProvinsi, bertempat tinggal diKota Pontianak, namunsekarang sudah tidak diketahui keberadaannya diseluruhWilayah Republik Indonesia, sebagai Tennohon
    Pemohon berkesimpulan lebih baik herceral dan Tennohon,Gahwa Pemohon sanggup membayar seluruh blaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil sebagaimana fersebut di atas,Pamohon mohen kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Gq.
    Selain itu sejakbulan Maret 2015 Termohon pergi lagi dan pulang di rumah kediamanpribadinya di jalan Ampera namun sampai sekarang Termohon tidak kembalipulang dan pennasalah rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah pernahdiselesaikan ci Badan Penasehatan Pembinaan dan Pelestarian PerkawinanEP4) dengan Nomor:i4/BAIBP.4 Kota/2016, tertanggal 27 Januan 2016,namun tidak di peroleh kata kesepakatan untuk kembali hidup rukud Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan sampaisekarang
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0623/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCral talak antara es i 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Koperasi), tempat tinggal di rsBS camsian Lambu Kabupaten Bima, sebagaiPemohon;melawana 3: tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangaa, tempat tinggs) iRS ca iatan Lambu KabupatenBima, sebagai Termohon;=engadilan Agama tersebut "22h mempelajan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:mendengar keterangan Pemohon dan Tennohon
    damaikan oleh*eluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil :Rahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara antara PemohonSengan Termohon sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehinagajuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit difpertahankan lagi dan karenanya agarTesingmasing pihak tidak melanggar norma hokum dan norma agama maka>erceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpnmnasalahan antara Pemohon dengan tennohon
Register : 21-04-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 324/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
183
  • tinggal diKabupaten Magetan, selanjutnya disebut TERMOHON ;ae Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon, Termohon dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 april 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 324/Pdt.G/2009/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Tennohon
    Bahwa setelah Perkawinan berlangsung, Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga bertempat tinggal rumah kontrakan di Jakarta kurang lebih 1 tabun lamanya,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah sendiri di Desa Belotan,Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan.3 Bahwa dalam berumh tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istri dengan baik (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai seorang anak perempuan umur 5tahun bemama D P, sekarang ikut Temohon.4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon
    berjalan harmonis, namunsejak awal tabun 2008 mulai goyah, bertengkar, disebabkan Tennohon menjalinhubungan dengan pria lain, yang akhrinya akibat dari pertengkaran tersebut Termohondipulangkan dan diserahkan kepada orang tuanya.5 Dengan kejadian tersebut diatas antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama + 1tabun lamanya, tidak saling bertemu, tidak ada komunikasi.6 Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudah tidak bisa hidup rukun lagi denganTermohon sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk
    Oleh karena itu tuntutan tersebut harus tidak bisa diterima.Bahwa untuk gono gini rumah, Pemohon tidak akan membagi dengan Tennohon ,rumah tersebut nantinya akan diberikan dan menjadi hak milik anaknya bila sudahdewasa.Bahwa uang Rp. 10.000.000, saat itu Termohon mau di cerai dan tidak akanmenuntut apa apa lagi, dan setelah di heri Rp. 5.000.000, sebagai mana yang diakuiTermohon , oleh Pemohon akan dilunasi Termohon tidak mau, oleh karenanyajikasaat ini Tennohon menuntut kekurangan yang Rp. 5.000.000
Register : 21-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 61 / Pdt.G / 2013 / PA. Tkl
Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
2014
  • Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri (PNS) telahmendapatkan surat izin dari atasan sebagaimana tertuang dalam SuratKeputusan Bupati Takalar Nomor 862/628/BKD/V/2013 tertanggal 6 Mei2013 tentang Pemberian Izin Perceraian.Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Tennohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara silih berganti.
    Setelah ketigatamu itu pulang Pemohon rnengutarakan keberatan atas sikap Termohondalam menyambut tamu, tetapi hal itu dibantah oleh Termohon denganmengatakan balwa apa yang dilakukan Termohon sudah benar, disiniPemohon tetap keberatan dengan sikap Termohon.Sampailah pada suatu malam sekitar pukul 22.00 di awal bulan Juni 2012pertengkaran antara Pernohon dengan Tennohon kembali terjadi danintinya tetap pada masalah sikap Termohon dalam menyambut tamu,yang akhirnya Termohon juga rnenyinggung soal kue
    Termohon telah hidup rukun dan telah dikaruniai dua oranganak, narnun sekarang tidak rukun lagi karena pada saat itu saksi ditelepon olehTermohon supaya saksi menjemput Termohon dan setelah saksi ke rumahTermohon, saksi melihat muka Termohon babak belur dan ada benjolan di kepalaTermohon karena habis dipukul oleh Pemohon kemudian ditinggalkan olehPemohon sendirian di rumah karena Pemohon' pergi dan membawa keduaanaknya.Bahwa pada awal perpisahan Pemohon dan Termohon anak yang kedua tinggalbersarna Tennohon
    nanlun saksi pernah melihat Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon untuk mengambil anaknya yang kedua tersebut .Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama lebih satu tahun dan tidak saling peduli lagi, saksi pernah berusahamerukunkan namun tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon membenarkan,sedangkan Tennohon, tidak keberatan.Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin menceraikanTermohon, sedangkan Termohon
    Negeri Sipil yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, pemohon mengajukanpennohonan cerai talak dengan alasan bahwa sejak pertengahan Mei 2012 tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sering pergimeninggalkan rumah bersama teman kantornya dalam urusan dinas sekalipun hal itu tidakterlalu penting, juga tennohon
Register : 20-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat :
Monfirman bin Animal
Tergugat:
Yuli Marni binti Ali Akbar
201
  • R.A KartiniNo.47 C Rawang Pariaman Tengah, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksaalatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan ceraitalak tertanggal 20 Januari 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan register perkara nom or 00751Pdt.Ha/aman 1 dari 26 hal.
    Bahwa berawal akhir tahun 2002 sampai sekarangPemohon tinggaldirumah orang tua Pemohon sedangkan Tennohon tidak pedulilagidengan Pemohon selaku suaminya yang ia tahu adalah 2/3 gajiPemohon yang selama ini diterimanya dan membiarkan Pemohonhidup dalam keadaan sakit, karena selama sakit Pemohondirawat olehKakak Pemohon.16.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 01/01A111J2015tanggai 28Juli 2015, atas nama Pemohon dan Tennohon, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah KotaPariaman, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (buktiP1);32. Fotokopi Surat Keputusan Walikota Pariaman Nomor UP.121/KEPIVVAKO2015 tanggai 11 Oktober 2015 tentangpemberhentian Pemohon dengan honnat tidak atas pennintaansendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah dinazegelen dansesuaidengan aslinya (bukti P2);33.
    Fotokopi Surat Pemyataan dari Wakil Ninik Mamak SukuKototanggai 2 Agustus 2015 yang menyatakan bahwa PemohonMonfinnan tidak pemah menikah lagi dengan Perempuan lainselain istrinya Yulimami (Tennohon) dan semenjak tahun 2003sampai sekarang Monfinnan (Pemohon) tinggal dirumah orangtuanya karena sakit dan selama sakit tidak pemah diurus dandirawat oleh istri dan anakanaknya, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (bukti P5);36.
    Memberi izin kepada Pemohon (Monfinnan bin Animal) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (Yuli Mami binti AliAkbar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;59. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukrnengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepadapegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto KampungHa/aman 24 dan 26 hal. Putusan No. 00751Pdt.Gr20161PA.
Register : 19-01-2006 — Putus : 13-03-2006 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0053/Pdt.G/2006/PADmk.
Tanggal 13 Maret 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
190
  • tertanggal 19Januari 2006 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak tanggal 19Januari 2006 dengan register perkara Nomor: XXXX/Pdt.G/2006/PADmk mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang berjalan sejak +19 bulan yang lalu, yang pemikahannya dilaksanakan pada tanggal 30 April 2004,sebagaimana temyata dalam Kutipan akta Nomor:217/62/IV/2004 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan kaliwungu, Kabupaten Kendal; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon ikut Tennohon
    ; 2, Mengizinkan kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Demak ; : 3, Menetapkan besamya biaya perkara ini beserta pembebanannya menu rut ketentuanhokum yang berlaku ; foo SUBSIDERApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladiln ya; Menimban g, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan pemohondan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan dan majehs telah berusahamendamaikan Pemohon dan Tennohon
Register : 14-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON TERMOHON,
74
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Pimang4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pimang untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara , Propinsi Kalimantan Timur setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.5.
    pekeljaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal Kabupaten Pinrang dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapookoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena keduanya adalahsepupu dari saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yarlg menikahtanggal 10 Juni 2007Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal serumah dan hiduprukun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangdalam pengawasan TermohonBahwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon
    mulai tidak hannonis sejaktahun 2008 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan olehtermohon keras kepala, jarang meperdulikan kebutuhan Pemohon, termohonjuga sering menghidangkan nasi basi dan tidak mencucikan pakaian pemohon.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon,tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini kurang lebih 5 tahun Pemohon dan Tennohon berpisahtempat tinggal.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita
    mendukung kebenaran dalildalil gugatm1penggugat, olehnya itu keterm1 gan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan termohon adalah sebagai suanl1 isteri yang sahrmenikah pada tanggal 10juni 2007.Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun selama satu tahun dandikaruniai satu orang anak , dan sekarang telah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun 2 bulan sampai sekarang.Bahwa pemohon dengan tennohon
Register : 02-01-2006 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0004/Pdt.G/2006/PA.Dmk.
Tanggal 7 Februari 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
140
  • Sakslsaksl : Sakai :Nama: AHMADI bin JAPAR, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempattinggal di Desa Dempel, Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, yang member ketcrangandibawah sumpah sebagai berikat : Bahwa saksi kenal para pihak dan bukan famili Pemohon: Bahwa Pemohon punya isin Kuswini menikah sudah 2 tahun vang labo; wreeeeees Balwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di tempat Pemohon sampai dengan sckarang dan mempunyai seorang anak;3 Bahwa Pemohon dan Tennohon sering sekali
    Bahwa Pemohon punya stn Sri Kuwini, menikah 2 tah yang iplu===Patwa setelah menihah berumah tangga di tempat Pemohon 2 twhun lamanyva dan eqjadily PAM a MMi, Hb WL, Hahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar schab Termohon kalau kalaubekerja malam hari dan paginya berangkat kerja lagi dan Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon sclaam 5 bulan;Mecnimbang bahwa, Pemohon dan Tennohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti maupun keterangan tambahan lagi selangutnya Pemohon mohon putusan ; Menimbang
Register : 05-08-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1570/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
113
  • Bahwa sewalctu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejaka dengm perawan3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul bersama bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 9 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikanmiai 1 analc, bernama : ANAK,umur 1 tahun ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1570/PcIt.G/2009/PA.Bjn 4.
    SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa salmi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena salmi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon clan Termohon menilcah pada 09 September 2007, setelahnilcah pemohon dan Tennohon kumpul bersama bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 9 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri sena
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Msa
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa kurang Iebih sejak bulan Agustus 2010 antara Pemohon denganTermohon terus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan rukunlagi untuk membina rumah tangga yang dksebabkan antara lain Tennohon telah mengakui memiliki pria idaman lain, sekarangTennohon telah hidup dan tinggal bersamadengan pria tersebut; Ce ReW ew ew ew eee eS ETERS eawaweres, Liwewewewewene Termohon mengakui seringmengkomsumsi minuman beralkohol hingga mabuksehingga Termohon tidak tahan dengan kelakuan Pemohon
    dengan pembacaan surat permhonan Pemohon yang telahdilalukan penjelasan serta dilakukan penjelasan penegasan secukupnya, kemudian isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, yang menjadi pokok masalah rumah tangga yang dijadikan alasan Pemohonuntuk mentalak Termohon adalah karena: Pemohon dan Termohon beragama Islam, terikat dalam perkawinan yang sah; Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis hanya selama 7 bulan saja, telah dikarunia satu oranganak; Tennohon
Register : 20-08-2009 — Putus : 01-10-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1665/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 1 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
73
  • ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa clan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ";MELA WANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tennohon
    Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan laguntuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegormemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; Lialaman 9 Aavi 7: Puirtircan nramaretEe2oeingd+ PISANAOQIBA Din2.
Register : 18-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4643/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, pada mulanya dari awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sering terjadi pcrtengkaran dikarenakan masalah nafkahTermohon merasa jika nafkah yang diberikan oleh Pemohon selama menikahkurang mencukupi, bahwa pemohon sudah berupaya untuk memberikannafkah yang sangat cukup, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sekira bulan Juni 2019, terjadi pertengkaran hebat antarapemohon dan termohon akibat masalah nafkah, Termohon merasa kurangatas pemeberian nafkah Pemohon, Tennohon
    nada emosimengutarakan jika Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon daningin Pemohon menccraikannya, dan setelah pertengkaran tersebut Permohondiusir untuk keluar rumah bersama atau untuk meninggalkan Termohondikediaman bersama dan Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, setalah beberapa hari dari kejadian pertengkaran tersebut Pemohonmendatangi Termohon di rumah kediaman bersama, Pemohon membujuk danmeminta Termohon untuk memperbaiki kembali hubungan Pemohon danTermohon akan tetapi Tennohon
    Menghukum Tennohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan ini;Atau sebagai subsidair.Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondiwakili Kuasanya, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi