Ditemukan 538 data
96 — 71
Bali CiptaBahari Tour & Travel menemui saksi Jimur Siena Katrina menerangkan bahwauang pembayaran tiket yang telah diterima dari masingmasing pembeli tikettidak bisa dibayarkan karena uangnya telah terdakwa gunakan untukkepentingan terdakwa sendiri dan saat itu terdakwa mengatakan kalau dirinyaakan bertanggung jawab dan akan melakukan pembayaran secara mencicilnamun tidak pernah di tepati oleh terdakwa sehingga dilaporkan ke polisi;Bahwa sales invoice yang uangnya tidak disetor oleh terdakwa ke PT
31 — 10
Terdakwa tidak tepati janjinya dan sampai dengan sekarangbaru dibayar sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3 :Nama lengkap : DIDONG DIDI MRUSYADI ; Pekerjaan : Wiraswasta ;Tempat tanggal lahir : Bandung, 21 Nopember 1961 ; Jeniskelamin : Laki laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; AgamaIslam; Alamat tempat tinggal : Jl. Sawah Kurung No. 2 RT 04 RW02 Kel. Ciateul Kec.
12 — 1
Seharusnya seorang suamiharus bisa menghargai istrinya yang telah melahirkan anakanaknya, JikaSuami tidak bisa menghargal Istri berarti tidak bisa menghargai ibukandungnya yang telah melahirkannya.Sebagai lakilaki seharusnya bersyukur sudah dikaruniai 2 anak karenabanyak orang yang sudah menikah lama tapi belum dikaruniai anak karenapernikahan itu sakral apapun ujian ombak badainya harus tepati janjinyahanya maut yang memisahkan, bukan hanya dijadikan bahan percobaanuntuk dimainmainkan saja,Habis
ABDUL SOHAR
Tergugat:
RUMSI
Turut Tergugat:
PT. SAGO NAULI PASAMAN
92 — 27
penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati
89 — 31
BSI ;Bahwa saksi pernah membeli barang berpupa kabel instalasiberwarna hitam yang di dalamnya terdapat tembaga dari saksiSuryanto, saksi Wahidin dan saksi Hartono ;Bahwa pada saat membeli kabel tersebut dari saksi Suryanto,saksi Wahidin dan saksi Hartono saksi tidak tau dengan pastijumlah kabel tersebut akan tepati jumlah berat tembaga yangberada di dalam kabel tersebut kurang lebih 158 kg ;Bahwa tujuan saksi membeli kabel tersebut adalah agar saksi bisamendapatkan tembaga yang berada di dalam kabel
SUSI
Tergugat:
NURHAYATI
104 — 54
Bilamanaperjanjian tersebut tidak saya tepati maka barang tersebut akan sayaserahkan sepenuhnya kepada Ibu Susi.
ABDUL SOHAR
Tergugat:
RUMSI
Turut Tergugat:
PT. SAGO NAULI PASAMAN
117 — 42
penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati
ABDUL SOHAR
Tergugat:
RUMSI
Turut Tergugat:
PT. SAGO NAULI PASAMAN
104 — 57
penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati
16 — 11
Suami berjanji akanmenemui saya di Bukittinggi sekali 2 minggu atau 1 kali dalamsebulan, tapi pada kenyataannya setelah menikah janji tersebut tidaksuami tepati.
66 — 50
senin tanggal 17 Februari 2014 di jalan sulawesiBanjarmasin sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan uang sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan saksi mengetahunya hanya melalui teleponkarena saksi sedang berada di Kec.Tamban.Bahwa benar saksi TRI WINARTI memberikan uang muka kepada terdakwa makasaksi bersama saksi TRI WINARTI melihat perumahan tersebut dan saksi mengetahuidiyanjikan terdakwa sekitar bulan April 2014 akan akad rumah namun setelah tempoyang dijanjikan ternyata tidak tepati
Robin Offerman
Tergugat:
Ni Made Dwi Sistakomala
92 — 57
) , terhadapperbedaan jumlah ini majelis berpendapat bahwa setelah meneliti keseluruhandari nilai Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah) ternyata PembayaranTergugat ke Penggugat dilakukan pada tahun 2019 dan dalam perjanjian tidakada yang memuat tentang pembayaran yang telah di lakukan Tergugat kepadaPenggugat menjadi tidak relevan untuk di pertimbangkan, karena dasarperjanjian yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat adalah Perjanjian HutangPiutang tanggal 15 Februari 2020 yang harus di tepati
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
IRMI RIDHA Binti H. AHMAD RIDWAN
97 — 44
, Cash9 Rp 1.500.000, 19/06/17 Rp 3.000.000, Tf10 Rp 8.300.000, 20/06/17 Rp 13.000.000, Tf11 Rp 27.500.000, 22/01/17 Rp 47.000.000, Cash12 Rp 11.000.000, 23/06/17 Rp 20.000.000, Cash13 Rp 2.000.000, 24/06/17 Rp 4.000.000, Tf14 Rp 2.500.000, 25/06/17 Rp 4.000.000, Tf15 Rp 13.000.000, 26/06/17 Rp 25.000.000, Tf16 Rp 13.000.000, 28/06/17 Rp 25.000.000, Tf17 Rp 10.000.000, 30/06/17 Rp 19.000.000, Pot Bahwa keuntungan yang terdakwa dan saksi Halimatus Sadiah atau yangterdakwa janjikan tidak terdakwa tepati
Cash9 Rp 1.500.000, 19/06/17 Rp 3.000.000, Tf10 Rp 8.300.000, 20/06/17 Rp 13.000.000, Tf11 Rp 27.500.000, 22/01/17 Rp 47.000.000, Cash12 Rp 11.000.000, 23/06/17 Rp 20.000.000, Cash13 Rp 2.000.000, 24/06/17 Rp 4.000.000, Tf14 Rp 2.500.000, 25/06/17 Rp 4.000.000, Tf15 Rp 13.000.000, 26/06/17 Rp 25.000.000, Tf16 Rp 13.000.000, 28/06/17 Rp 25.000.000, Tf17 Rp 10.000.000, 30/06/17 Rp 19.000.000, Pot Bahwa benar keuntungan yang terdakwa dan saksi Halimatus Sadiah atau yangterdakwa janjikan tidak terdakwa tepati
7 — 0
Tepati janjijanji Pemohon yang pernah diucapkan padaTermohon, diantaranya 1 (Satu) buah gelang emas;Pemohon pernah bilang besuk kalau dapat THR akan di belikan, boroboro(masih baik) membelikan satu buah gelang emas, uang Rp. 1 pun tidakkeluar.Pemohon sendiri yang bilang akan mengembalikan uang yang Rp.1.000.000 tiap bulannya untuk mengangsur pinjaman adik iparnya besertatambahan pinjaman Pemohon di Bank sebanyak 18 bulan.Kalau semuapersyaratan di atas sudah siap di depan bapak/ibu hakim dan jaksa.Termohon
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
DESSY SUWANTRY Als GEBI Binti SUWANDITO
32 — 4
klo abanggak kasih aku bahan, macam mana aku mau kerja (jual sabu) macammana aku mau nyicil, tolonglan bang ini pesanan kawan yang semalambang dia janji kalo kita kasin bahan yang dia minta tambah ini dia maubayar lunas semua termasuk bahan yang aku lempar ke dia yang 1 (Satu)set semalam dari abang kemudian di jawab lagi oleh sdr TONI Kau jaganmainmainlah jangan kau buat aku gak percaya sama kau, utang kausudah banyak, Ok lah sekarang aku kasih kau bahan (Sabu) yang kaupesan ini tapi tolong ya tepati
113 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bilamana jatuh tempo yang kami janjikan seperti tersurat dan teruraltersebut di atas tidak kami tepati kami menyatakan bahwa pernyatankami bukan hanya sebagai perbuatan wanprestasi tapi juga kamimenyatakan sebagai perbuatan melanggar ketentuanketentuanpidana;Bahwa terhadap penerbitan Standing Instruction (SI) Terdakwa juga tidakdapat merealisasikannya. Demikian juga Cek Nomor 439220 sebesarRp3.600.000.000,00 yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi YusufHal. 19 dari 23 hal. Put.
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
ROMA NOPIA ALS ROMA BIN YASIR
39 — 29
.160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) kepada SaksiKorban Rinaldi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah bertujuan ataudengan maksud mencari keuntungan bagi Terdakwa menggunakan rangkaiankebohongan sebagai berikut; yang pertama Terdakwa berdalih menjaminkansertifikat hak tanggungan yang bukan milik Terdakwa namun Terdakwamembuat suatu kebohongan bahwa sertifikat hak tanggungan tersebut adalahmiliknya; dan yang kedua Terdakwa telah menjanjikan pembayaran dalam satubulan yang tidak ia tepati
93 — 22
benar saksi menerangkan caranya bersama ketua BPD SdrADE SURYANA melakukan pengecekan ke buku APBedes DesaSukarame, di temukan anggaran tersebut yang belum di alokasikansesuai dengan peruntuknya , selanjutnya bersama ketua BPD Sdr ADESURYANA, menunggu penyelesai uang anggaran tersebut di atas olehterdakwa WAWAN RIDWAN, sebagai kepala desa sukarame , padatanggal 6 Oktober 2008 yang di janjikan oleh terdakwa WAWANRIDWAN sebagai kepala desa Sukarame akan menyelesaikananggaran raksa desa , tidak di tepati
Rp. 850.000 ( delapan ratus limapuluh ribu rupiah ), KTP per KK sebesar Rp. 20000 ( dua puluh riburupiah ) total semuanya sebesar Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah ) dipegang oleh terdakwa WAWAN RIDWAN, PBB sebesar Rp. 6.000.000(enam juta rupiah ) di ambil oleh terdakwa WAWAN RIDWAN sebesarrp. 2.000.000 ( dua juta rupiah ), PBB sebesar Rp. 6.000.000 ( enamjuta rupiah ) di ambil oleh terdakwa WAWAN RIDWAN sebesar rp.2.000.000 ( dua juta rupiah )Bahwa benar setelah tanggal 16 Oktober 2008, tidak di tepati
ketua BPD SdrADE SURYANA, langsung melakukan pengecekan kebuku APBedes Desa Sukarame, di temukan anggarantersebut yang belum di alokasikan sesuai denganperuntuknya dan setelah ada pengakuan dariterdakwa WAWAN RIDWAN , selanjutnya saksiRAHMAN SUKMANA bersama ketua BPD Sdr ADESURYANA, menunggu penyelesai uang anggaran,jatuh tempo pada tanggal 6 Oktober 2008Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 6 Oktober2008 yang di janjikan oleh terdakwa WAWANRIDWAN akan menyelesaikan anggaran raksa desa ,tidak di tepati
12.000.000 ( dua juta rupiah ) di pakai olehterdakwa WAWAN RIDWAN sebesar Rp. 850.000 ( delapan ratus lima puluh riburupiah )Bahwa benar KTP per KK sebesar Rp. 20000 ( dua puluh ribu rupiah ) totalsemuanya sebesar Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah ) di pegang oleh terdakwaWAWAN RIDWANBahwa benar PBB sebesar Rp. 6.000.000 ( enam juta rupiah ) di ambil olehterdakwa WAWAN RIDWAN sebesar Rp. 2.000.000 ( dua juta rupiah)Bahwa benar setelah tanggal 16 Oktober 2008, janjinya terdakwa WAWANRIDWAN, tidak di tepati
APRIANI CANDRA C,SH.
Terdakwa:
BAMBANG KRISYANTO
34 — 15
Pada hari Kamis sekitar pukul 10.00 wib datang 3 orangbernama SAMIN, WARIS, HAFIDI menjemput SINDI APRILIA tepati SINDIAPRILIA tidak mau ikut dengan mereka sehingga SINDI APRILIA tetap dirumahdan menginap.
58 — 21
Bahwa sekitar pada bulan Agustus tahun 2017, saat itu menjelang hari ulang tahunanak Penggugat Tergugat, Tergugat kembali pulang bersama Penggugat di rumahdan meminta maaf serta berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya lagi, namunhal tersebut tidak Tergugat tepati dan nyatanya Tergugat masih saja melakukantindakan tidak terpuji dengan bertengkar dengan orang tua Penggugat serta marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab yang jelas.
13 — 0
Malahan untuk meyakinkanTermohon bahwa janjinya dia akan tepati.