ada kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugat danTergugat kurang menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdiurus oleh Penggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sifatsifat tercela

kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugat danTergugat kurang menghargai pihak keluarga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 3 (tiga) bulan;e Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdiurus oleh Penggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sifatsifat tercela

perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Dira Fauzan Adzaqi (Lk) umur 5 tahun dan Mirza lvan Radytia(Lk) umur 7 bulan;Menimbang, bahwa ternyata keterangan yang disampaikan dibawahsumpah dari saksi Opik bin Onik dan saksi kedua yang bernama Nana binKarna yang mengatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut,selama ini diasuh dan dirawat serta tinggal bersama Penggugat, Penggugatmampu dan baik dalam mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki sifatsifat tercela

telah melakukan sesuatu yang merugikan kepentingananak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggaldunia pada tahun 2003 yang lalu karena sakit ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orangyang layak untuk menjadi wali dari anaknya yang bernama FebrianAbrar Mahsub yang belum cukup umur untuk bertindak didepanhukum; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik,taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

Pemohon bernama MahsubBin H.Mahsun; Bahwa saksi tahu suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia kirakira tahun 2003 karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orang yangdianggap layak untuk menjadi wali dari anaknya yang belum cukupumur bernama Febrian Abrar Mahsub ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorangibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

H.Mahsun telah meninggalkan istri dan anakanaksebagai ahli warisnya;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama Safril Hamdi Bin SaefulAziz, dan saksi 2 Pemohon bernama Yazidul Bastomi Bin H.Mahsun,menerangkan bahwa Febrian Abrar Mahsub adalah anak kandung Pemohon;setuju Pemohon yang menjadi wali dari anaknya; Pemohon adalah seorang Ibuyang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taat beragama dan cakapdalam memelihara dan mendidik anakanaknya; tidak pernah mendengarPemohon melakukan perbuatan tercela

menghargai pihak keluarga Penggugat danTergugat sering berkata cerai kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 6 (enam) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahuanak Penggugat dan Tergugat berusia 7 (tujuh) bulandiurus oleh Penggugat dan dalam pengasuhannya Penggugat anaktersebut baik sehat secara jasmani dan rohani serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 6 (enam) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahuanak Penggugat dan Tergugat berusia 7 (tujuh) bulandiurus oleh Penggugat dan dalam pengasuhannya Penggugat anaktersebut baik sehat secara jasmani dan rohani serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

bulan;Menimbang, bahwa ternyata keterangan yang disampaikan dibawahsumpah dari saksi Abd Rahim bin Arifin dan saksi kedua yang bernama Erzenabinti Meran yang mengatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut,selama ini diasuh dan dirawat serta tinggal bersama Penggugat, Penggugatsangat layak untuk merawat dan mendidik anak tersebut karena pengurusanyang dilakukan oleh Penggugat dalam mengasuh anakanaknya kelihatanPenggugat sanggup mengurus anaknya tersebut serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

telah melakukansesuatu yang merugikan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

saat ini Muhammad Saleh bin Hermen berumur 18 tahunlebih dan belum menikah;Bahwa sejak tahun 2016, Muhammad Saleh bin Hermen beradadibawah asuhan Pemohon karena Para Termohon tidak memilikikesanggupan dari segi ekonomi; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh Muhammad Salehbin Hermen dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yang berkelakuanbaik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadap anak dan Pemohontidak pernah melakukan tindak pidana atau perbuatan tercela

dan belum menikah;Bahwa sejak tahun 2016, Muhammad Saleh bin Hermen beradadibawah asuhan Pemohon karena Para Termohon tidak memilikikesanggupan dari segi ekonomi karena Para Termohon juga memiliki 5(lima) orang anak; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh Muhammad Salehbin Hermen dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yang berkelakuanbaik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadap anak dan Pemohontidak pernah melakukan tindak pidana atau perbuatan tercela

sejak berpisah tempat tinggal Tergugat hanya satu kalimemberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat, pada saatTergugat menjenguk anak Penggugat dan Tergugat pada akhir Maret2016, selebinnya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 10 Juni 2014kini telah berusia 2 (dua) tahun berada dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa Penggugat sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

rumah orang tuaTergugat di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kini telah berusia 2 (dua) tahundan kini berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah nafkah Tergugat ternadapPenggugat maupun anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat padasaat Penggugat dalam keadaan hamil; Bahwa setahu saksi Penggugat sayang kepada anak Penggugat danTergugat, Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat memberikan keterangan yangsaling bersesuaian jika dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Putri Alya Safikah, perempuan, lahirpada tanggal 10 Juni 2014 yang kini telah berusia 2 (dua) tahun dan berada dalampemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandung ANAAK NPENGGUGAT DANTERGUGAT; dan Penggugat sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Bahwa Penggugat sangat menyayangi anak Penggugat dan Tergugat,selain itu Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa Tergugat hanya satu kali datang memberikan nafkah kepada anakPenggugat dan Tergugat yaitu sekitar akhir bulan Maret 2016;Bahwa ayah Penggugat telah menasihati Penggugat untuk bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa selama persidangan Penggugat menunjukkan sikap dan tekad untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela (melanggar syariat Islam) dan Penggugat sayang kepadaanak Penggugat dan Tergugat tersebut; anak tersebut belum mumayyiz, anakyang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya, sebagaimanaketentuan Pasal 156 huruf a Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.Lpkdan Termohon terkesan merendahkan harkat keluargaPemohonkarena tindakan tercela itu dilakukan di hadapan orang tuaPemohon, sehingga Pemohon tidak bisa menerima tindakanTermohon tersebut. Bahwa dari perbuatan tercela Termohon tersebutterlihat kepribadian buruk yakni bahwa Termohon merupakanseseorang yang tidak memiliki Tata Krama dan tidak memiliki Akhlagkepada suaminya maupun kepada orang tua ;e.

Termohon memberitahukan privasinya atau informasi auratnyakepada lakilaki lain dengan menyatakan : acesaya ganti baju duluyaaell ;Bahwa dari uraian isi pokok percakapan chatMessenger facebook di atas,cukup bukti bahwa Termohon merupakan seseorang yang memillikiperbuatan tercela, suka selingkuh dengan lakilaki lain, serta tidakmengakui bahwa Termohon merupakan seorang istri yang sah dariPemohon sebagai suaminya berdasarkan perkawinan yang sah.Perbuatan tercela Termohon tersebut telah mencederai janji

Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun lebih;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Ssepuluh) tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

Kemudian secara materil dari keterangan saksisaksitersebut menerangkan bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari 10(sepuluh) tahun, Penggugat tinggal bersama anaknya dan telah memperlakukananaknya dengan baik, serta Penggugat adalah perempuan baikbaik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, kedua saksi telah memberikan keterangan yangsama yang mana saling bersesuaian dan saling menguatkan diantara keterangansaksisaksi

bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisinan terus, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 10 (sepiliu) tahun lebin tanpa ada tanggung jawab dari Tergugat baiklahir maupun bathin; Bahwa permasalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pernahdiusahakan untuk merukunkan namun tidak berhasil; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua orang anaktersebut diasuh oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk mengurusPenetapan Wali atas 1 (satu) orang anak yang belum dewasabernama ANAK KEDUA;Bahwa saksi melihat Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab terhadap anakanaknya tersebut;Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anakanaknya denganbaik;Bahwa Pemohon adalah orang yang taat menjalankan ajaran agamaIslam dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Selain itu Pemohontidak pernah melakukan perbuatan tercela;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perwalian,yaitu untuk mengurus halhal yang berkaitan dengan hak dankewajiban anak tersebut dari ayah kandungnya yang telahmeninggal dunia;Bahwa selanjutnya di persidangan Pemohon tidak mengajukan halhallain serta pada kesimpulannya Pemohon mohon penetapan dari MajelisHakim;Bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamberita acara sidang dan merupakan bagian yang tidak

Penetapan No.0033/Pdt.P/2018/PA.Dpk Bahwa Pemohon adalah orang sehat jasmani dan rohani serta orang yangtaat menjalankan ajaran agama Islam dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perwalian, yaituuntuk mengurus halhal yang berkaitan dengan hak dan kewajiban anaktersebut dari ayah kandungnya yang telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dipandang layak menjadi wali dari anak

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;4. Bahwa, dalam perkawinan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo, Batu Malang.Hal 1 dari 5 Put No 1859/Pdt.P/2014/PA.Sby. Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama: XXXX,umur 2 tahun 10 bulan dan XXXX, umur 3 bulan..

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela.. Bahwa, dengan mas kawin uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 30 April 2012Nomor: 365/64/IV/2012;.

Putusan Nomor 1582/Padt.G/2019/PA.Ckr Bahwa setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidakmempunyai kelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaranpidana dan perbuatan tercela lainnya; Bahwa setelah perceraiannya dengan Tergugat, anak tersebut belumditetapbkan hak asuhnya sehingga Penggugat memohon agarditetapkan sebagai pemegang hak asuhnya;Siti Musdalifah binti H.

Putusan Nomor 1582/Padt.G/2019/PA.Ckr Bahwa ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT saat ini bersekolah diYayasan Perguruan Islam elNur elKasysyaf (YAPINK) TambunSelatan Bekasi; Bahwa setahu' saksi Penggugat maupun keluarganya tidakmempunyai kelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaranpidana dan perbuatan tercela lainnya; Bahwa setelah perceraiannya dengan Tergugat, anak tersebut belumditetapbkan hak asuhnya sehingga Penggugat memohon agarditetapkan sebagai pemegang hak asuhnya;Bahwa terhadap keterangan

Bahwa setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatantercela lainnya;9.

Putusan Nomor 1582/Padt.G/2019/PA.CkrTergugat dalam dupliknya dan keterangan saksi diperoleh fakta jika Tergugattelah menikah lagi, selain itu Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatantercela lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 P.6 P.7, telah terbukti bahwasecara umum Penggugat lebin mampu mengontrol emosi dari pada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat lebih mampu

Selain itu di samping tidakada keberatan dari keluarga pihak calon mempelai pria pilihan Pemohon,calon mempelai pria pilihan Pemohon tersebut juga bukan pemabuk ataupejudi atau pezina atau orang yang berperilaku atau memiliki perangai atausifat tercela;. Bahwa Pemohon berstatus Perawan dan calon mempelai pria berstatusJejaka;.

dengan Pemohon dan calon suaminya karenasebagai ibu Pemohon; Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama Aditya Teguh Arifiyanto Bin Praktiknyo; Bahwa ayah Pemohon sebagai wali nikah yang berhak tidakmengizinkannya dengan alasan karena mempunyai calon suamipilihan ayah Pemohon, sementara saksi selaku ibu merestuinya; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam, sama denganPemohon, dan seorang yang bertanggung jawab dan berakhlakbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karenasebagai ibu calon suami Pemohon; Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama Aditya Teguh Arifiyanto Bin Praktiknyo; Bahwa ayah Pemohon sebagai wali nikah yang berhak tidakmengizinkannya dengan alasan karena mempunyai calon suamipilihan ayah Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam, sama denganPemohon, dan seorang yang bertanggung jawab dan berakhlakbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Desa Condro Kecamatan Pasirian KabupatenLumajang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahsaudara sepupu almarhum Suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa antara Pemohon dan almarhum = suaminya dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah ' termasuk orang yangbertanggungjawab dan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela

pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Candipuro Kecamatan CandipuroKabupaten Lumajang telan memberikan keterangan dibawahsumpahnya yaitu : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahsaudara sepupu almarhum suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa antara Pemohon dan almarhum = suaminya dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernan termasuk orang = yangbertanggungjawab dan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela

SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRIbertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah Ayah calon istri anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan anaksaksi bernama CALON ISTRI namun umur anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai KaryawanToko dengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela dan = maubertanggungjawab

adalah Menantu Ayah calon istri anakPemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan perempuanbernama CALON ISTRI namun umur anak Pemohon belummencapai 19 tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai KaryawanToko dengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keluargacalon istri anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tersebut; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bergantian dirumah orangPenggugatdan orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2016 mulai tidak harmonis ;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah melakukan perbuatan tercela

dirumah orangPenggugatdan orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2016 mulai tidak harmonis ;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah melakukan perbuatan tercela

alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan bulan Agustus 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsudah melakukan perbuatan tercela

danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah melakukanperbuatan tercela

ANAK LAKILAKI ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (dosen) di STAINPadangsidimpuan, dan istri Pemohon juga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa, menurut saksi, Pemohon dan istrinya mampu memenuhi kebutuhanhidup ANAK LAKILAKI sampai dewasa / mandiri ;Bahwa, selama ini Pemohon dan istrinya telah merawat dan mendidik ANAKLAKILAKI dengan baik dan penuh kasih sayang ;Bahwa Pemohon dan istrinya adalah orang yang berprilaku baik di tengahtengahmasyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

namun tidak bertemu ;Bahwa, sampai dengan sekarang tidak ada orang yang datang yang mengakusebagai orang tua kandung ANAK LAKILAKI ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (dosen) di STAINPadangsidimpuan, dan istri Pemohon juga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa, menurut saksi, Pemohon dan istrinya mampu memenuhi kebutuhanhidup ANAK LAKILAKI sampai dewasa / mandiri ;Bahwa Pemohon dan istrinya adalah orang yang berprilaku baik di tengahtengahmasyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

Pemohon menikah dengan WANITA LAIN (padatahun 2007), Pemohon dan istrinya telah mengasuh danmendidik ANAK LAKILAKI sebagaimana anak sendiri ;e Bahwa Pemohon ingin mengangkat ANAK LAKILAKImenjadi anak angkatnya untuk diasuh, dididik dan disekolahkansecara baik;e Bahwa Pemohon tidak mengetahui orang tua kandung ANAKLAKILAKT;e Bahwa Pemohon maupun istri Pemohon bekerja sebagaiPegawai Negeri sipil;e Bahwa Pemohon dan istri Pemohon berprilaku baik di tengahtengah masyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

yang dahulu suami Penggugat tetapi sekarangsudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat dikaruniai dua orang anak perempuan bernamaANAK dan ANAK; Bahwa saksi mengetahul setelah Penggugat danTergugat berceral, anaknya tersebut dibawah asuhan pemeliharaanPenggugat; Bahwa anakanak tersebut dalam keadaan sehat danselama ini hidup secara damai dan aman dalam lindungan danpemeliharaan Penggugat sebagai ayahnya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat berkepribadianbaik, tidak tercela

Penggugatberkepribadian baik, tidak tercela atau kelakuan buruk lainnya serta penyayangdan mempunyai penghasilan;Menimbang, bahwa berdasar pada Pasal 105 butir a maka cukupberalasan bagi Majelis untuk menetapkan anak tersebut dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap gugatan Penggugat penentunabiaya untuk anak tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan,berdasarkan bukti P2 dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

DanPenggugat berkepribadian baik, tidak tercela atau kelakuan buruk lainnyaserta penyayang dan mempunyai penghasilan;Hal. 8 dari hal 10 Put. No. 0243/Pdt.G/2019/PA.Sby. Bahwa sebagaimana ditetapkan Pasal 41 butir bUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

bulan tahun;Bahwa keponakan Pemohon berstatus perawan dan calon suamikeponakan Pemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan;Bahwa calon suami keponakan Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaitukang meubel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami keponakan Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.373/Padt.P/2019/PA.Lmj Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan, sehingga harus segera dinikahkan; Bahwa calon suami keponakan Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiTidak Bekerja dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami keponakan Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;

berstatus jejaka dan calon istrikeponakan Pemohon perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa keponakan Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dantelah mempunyai penghasilan setiap hari sebesar Rp 75.000, (tujuhpuluh lima Rupiah); Bahwa keponakan Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon;Bahwa, atas pertanyaaan Hakim, para Pemohon = memberikanketerangan tambahan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon sudah mengerti risikorisiko yang bisa sajaterjadi sebagaimana nasihat Hakim, namun para Pemohon tetap inginmenikahkan anaknya; Bahwa alasan para Pemohon menikahkan anak para Pemohondikarenakan anak para Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan asmara sejak tahun 2019, keduanya sudah bertekad untukmenikah sehingga para Pemohon khawatir keduanya terjerumusmelakukan perbuatan tercela

suami anakpara Pemohon bernama Dadang Suryadi bin Undang, atas pertanyaan Hakim,orang tua calon suami tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa orang tua calon suami tidak keberatan dan merestulpernikahan anaknya dengan anak para Pemohon karena keduanyadikarenakan anak para Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan asmara sejak tahun 2019, keduanya sudah bertekad untukmenikah sehingga orang tua calon suami dan para Pemohon khawatirkeduanya terjerumus melakukan perbuatan tercela

yang masih dibawah umur yang bernama ANAK PARAHalaman 9 dari 24Penetapan Nomor 555/Pdt.P/2021/PA.SorPEMOHON dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON karena ditolak oleh KUA Ciwidey denganalasan anak para Pemohon belum memenuhi usia perkawinan; Bahwa saksi tahu antara anak para Pemohon dan calonsuaminya sudah menjalin hubungan percintaan yang sangat dekat,sering jalan bersama tanpa mahram dari anak para pemohonsehingga para Pemohon khawatir keduanya terjerumus melakukanperbuatan tercela

masih dibawah umur yang bernama ANAK PARAPEMOHON dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMIHalaman 10 dari 24Penetapan Nomor 555/Pdt.P/2021/PA.SorANAK PARA PEMOHON karena ditolak oleh KUA Ciwidey denganalasan anak para Pemohon belum memenuhi usia perkawinan; Bahwa saksi tahu antara anak para Pemohon dan calonSuaminya sudah menjalin hubungan percintaan yang sangat dekat,sering jalan bersama tanpa mahram dari anak para pemohonsehingga para Pemohon khawatir keduanya terjerumus melakukanperbuatan tercela

Alasan tersebut harus disertai bukti pendukung yang cukupdalam perkara aquo yaitu anak para Pemohon dan calon suaminya telahmenjalin hubungan asmara sejak tahun 2019, kKeduanya sudah bertekaduntuk menikah sehingga para Pemohon khawatir keduanya terjerumusmelakukan perbuatan tercela jika tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo telah ada alasansangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup, namunHalaman 19 dari 24Penetapan Nomor 555/Pdt.P/2021/PA.Sorpemberian

Erlangga) tinggal dan diasuh olehPemohon sampai sekarang;o Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhumah Idawati, S.Pd.yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yaitu Staf Kantor KecamatanWawonii Tengah;o Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;o Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk mewakili Dinda Sahrani dan Muh.Erlangga mengurus dan menerimagaji pensiun dari ibunya (almarhumah Idawati, S.Pd) pada Kantor TaspenKendari;2.

Bahwa Sahidin semasa hidupnya bekerja sebagai nelayan sedangkanIdawati, S.Pd bekerja sebagai PNS pada Kantor Kelurahan MunseKecamatan Wawonil Timur Kabupaten Konawe Kepulauan;o Bahwa setelah Sahidin dan Idawati, S.Pd. meninggal dunia, maka keduaorang anaknya (Dinda Sahrani dan Muh.Erlangga) tinggal dan diasuh olehPemohon sampai sekarang;o Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhumah Idawati, S.Pd.yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil;o Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Erlangga mengurus dan menerima gaji pensiun dari ibunya (almarhumahIdawati, S.Pd) pada Kantor Taspen Kendari, Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela;Hlm. 9 dari 14 hal., Penetapan No.0068/Pdt.P/2018/PA.kdiMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Dinda Sahrani lahir pada tanggal 26 September 2001 sedangkan Muh.Erlangga lahir pada tanggal 15 Oktober 2007;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut, telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, keterangannya

(ibunya) pada Kantor TaspenKendari;oBahwa Pemohon adalah tante kedua anak tersebut telah tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, telah diperoleh faktahukum bahwa kedua anak yang bernama Dinda Sahrani dan M.

Sulaeman tersebutselain meninggalkan seorang isteri dan 5 orang anak jugameninggalkan tanah dan rumah di atasnya;Bahwa saksi setuju Pemohon yang menjadi wali dari anaknya yangbelum menikah nama Lia Anggraeni;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalah seorang ibuyang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taat beragamadan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon' melakukanperbuatan tercela dan selama ini anaknya tersebut telahmendapatkan

No.0673/Pdt.P/2016/PA.Mtr Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorang ibu yangsehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taat beragama dancakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon melakukanperbuatan tercela dan selama ini anakanaknya tersebut telahmendapatkan pendidikan yang baik dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adalah untukmenjual tanah, oleh karena anaknya nama Lia Anggraeni tersebutmasih di bawah umur sehingga belum

Sumerat menerangkanbahwa Lia Anggraeni adalah anak kandung Pemohon; setuju Pemohon yangmenjadi wali dari anaknya; Pemohon adalah seorang lou yang sehat jasmanidan rohani dan berkelakuan baik, taat beragama dan cakap dalam memeliharadan mendidik anakanaknya; tidak pernah mendengar Pemohon melakukanperbuatan tercela dan selama ini anaknya tersebut telah mendapatkanpendidikan yang baik dari Pemohon; Pemohon mengajukan permohonan waliadalah untuk menjual tanah, oleh karena anak tersebut masih di bawah