Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, maka majelishakim tidak dapat memerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Pengongat yang isinya tetan
Register : 13-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 265/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
resmidan patut:3.6 Pembacaan surat gugatanRahwa oleh karena unaya penyelesaian damai tidak berhasil, makanenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secaraPutusan Nomor 0265/Pdt.G/2015/PA.MS. hal. 4 dari 17 hal litigasi yang diawali dengan membacakan gugatan Penggugat, yangnpokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat. 3.7 Acara npembuktianBahwa walaupun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka kepada Pengguagat tetan
Register : 02-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
secara resmi dan patut meataluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanarelaas Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Tmk tanggal 19 Agustus 2018 dan 10September 2018 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak catangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Bahwa mealelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak berceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetan pada dalildaliigugatannya untuk berceral dengan Tergugat;Bahwea perkara ini tidak dapat
Register : 23-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0176/Pdt.P/2015/PA.Tmk Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
50 — 18
50 — 18
mempunyai penghasilan tetan vanatidak kurang dari 5.600.000, bulannya;5. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pencangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutamadalam hal pendidikan dan masa depannya:Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ! dan Pemohon Il2.
Register : 07-07-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 441/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
25 — 17
25 — 17
Penggugatlah sebenarnya yangmenjadi sumber masalah;e Bahwa Tergugat tidak pernah dipulangkan oleh Penggugat kerumah orang tuaTergugat , yang benar adalah Penggugat tidak mempunyai tanggung jawab sebagaisuami , sering keluar malam tanpa memperdulikan anak dan istri; e Bahwa yang lebih menyakitkan hati Tergugat, Penggugat selingkuh dengan wanitalain , gugatan perceraian yang diajukan Penggugat hanya diajukan ke Pengadilanuntuk memperlancar perkawinan dengan wanila lain ; e Bahwa meskipun demikian Tergugat tetan
Register : 13-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
KBr.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan di atas dan Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat tetan terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor Tahun 1975 Jo.
Register : 05-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1821/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Putusan Nomer 1821/Pot Geol. 8ar apakah benar rumah tangga itu telah pecah dan sulit didamaikan lagi, lagi puladalam perkara a quo sudah tidak dapat didamaikan lagi, Serta tidak serumahlagi/sudah tidak satu atap lagi, sehingga dimunakinkan terjadinya perceraianSesuai dengan pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab Figh Sunnah Jilid IIhalaman 188;see Bile YUE elle Yb US eg ale dorgdl dey OU oa Uehyes cad GiA ly dalle Wale Lage Me Yl oe pail) pee y biel ce Stall alaArtinya: Bila telah tetan guoatan ister
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
dan Tergugat berpisah sampai sekarang; Setahu saksi saat Penggugatdatang Penggugattidak menginap; Saksi tidak tahu selama pisah apakah Tergugat memberi nafkah atautidak; Saksi pernah berusaha mendamaikan Tergugat dan Penggugat namuntidak berhasil;Saksi Kedua : Yuli Maryanto bin Yono Atmojo , umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KampungMinapadi RT.004 RW. 009 Kelurahan Nusukan KecamatanBanjarsari Kota Surakarta Saksi kenal dengan Tergugatdan Penggugatkarena sebagai tetan
Register : 18-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 55/Pid.B/2015/PN.Skb Tanggal 5 Mei 2015 — EDI SURYADI alias JUMAD bin SATIBI
48 — 3
48 — 3
dalam persidangan, Maielis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alacan nembhenar dan atau alasan nemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungiawabkan perbuatannya:Menimbang, bahwa dalam nerkara ini terhadan Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka periu ditetapkan agarTardakwa tetan
Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/PDT.SUS-PHI/2016 Tanggal 25 April 2016 — PIMPINAN/PEMILIK PT SINAR GUNUNG SAWIT RAYA (SGSR) VS ALINAFIAH SIREGAR
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas permasalahan yang sama Penggugat sebelumnya padatahun 2012 telah pernah mengajukan gugatan Perkara PHI diPengadilan PHI pada Pengadilan Negeri Medan terhadap Tergugatdengan Register Perkara Nomor 16/G/2012/PHI.Mdn dan telahmemperoleh Putusan pada tanggal 1 Agustus 2012 yang telahberkekuatan hukum tetan. dimana amar outusannva menvatakandengan pertimbangan hukum Kuasa Penggugat (/egal standing), terbuktitidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing) mewakilkiPenggugat, maka gugatan Penggugat
Register : 25-08-1999 — Putus : 05-06-2000 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 230/Pdt.G/1999/PN Dps Tanggal 5 Juni 2000 — I Gusti Nyoman Widnya Melawan I Wayan Widia, dkk.
115 — 46
115 — 46
dentan adinya unaya dari PaNGAUGAT KOMNPUMSL meajukan Guzaten penfosonren jini ke Pengadilan Mereri. 3ih Sata aaa aah ea aALA kk OP NSt don eA Py Wo, ; : ATIRAT MANDEMET /PERATi ant Pvp rom 4 tL 4anita eeuea ae merlar wane 4 baaLn Sei aa Sie ea pss r TT Tu %er noe ,bahi atas 11 " ~rTy Lita ly vsnada noon it menyatalkon teten dengan riuraton~ ee ee eee "hag be ay ates: tows heen beeen VETT Wan ir erunt Rekonpensi tersebut, nengrupgat telah mengajukan Re nlik yane vada nokoknya pengrurpat menyatakan tetan
. 11,1574 ates nama I Wayan Widia, Lluas 5.000 MP ; 1.1525 ates nama I Nyonan Uurka, luae 9.999 Me ; hikwa @2ser nervohonon * 857 adsleh Konversi warisan r 4 ;bordasarkan Pufusoen Penesdilan Negeri enpasor tangeal4 Jui 4 yoOaR Na Ant a /PA t we) ee fPH Une : DOT Wel sae 3 Bahwa dartifikat No.183 Os neason sesuat dengan bulkutanah ates nata I PECEG didaftar nada tanerel 7 Pebrueri 1989 berdasarkan rerubshan ninil warisan dan sannaiBRekarange tetan surat tersacbut atag naga I PEGEG dan dalar tuku tanah
Register : 25-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan4.15 Pengiriman salinan putusanMenimhang, bahwa herdasarkan ketentuan pasal pasal 64A (2)Undangundang No. 50 tahun 2009 perubahan kedua terhadap Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan pasal 147 (2)Kompilasi Hukum Islam dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor:28 Tahun 2002, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMuara Sabak untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetan
Register : 05-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0585/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
secara resmi dan batt.salarjuinya dimulat pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanBemranar yang maksud dan. iinya tetan dinecahankan oleh Kuasa Pemohon:Barwa uta (enguainean Galiiaht permononan Kuass Pemohon telahmengaiukan alataiat fuk perupa:A. Surat:Halaman 3 dari 33 hater, Putusor Moro > SAS Pot. 72 BPA Td,BP af ' 1 = as . . mo 1 k L 'RasfiePS Oe Merc: DE cosse ooFebuanh 270713 yang Giteluaman oie Kantor Paeneciial aodTastengigus Funct greret termed telah cblyer) meters!
Register : 16-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 168/Pid.B/2013/PN.Parepare Tanggal 22 Oktober 2013 — ASWANDI Als. ASWAN Als NAMOS Bin AHMAD
46 — 2
46 — 2
Setelahitusaya memeriksa dompet saya dan uangnyatidak ada dansaya mendatangi lagi suami saya ASWANDI dan menanyakan uang saya dansaya mengajaknya pulang kerumah dan setelah sampai dikolom rumah, sayasempat bertengkar dan setelah itu ASWANDI Sempat kedepan rumah tetan ggasaya untuk main gitar setelah itu ASWANDI pulangdan mau makan serta sayapergi untuk membelikan indomie.
Register : 05-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 254/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 13
37 — 13
tidak ada halangan secara syari dan adat bagi Penggugat danTergugat untuk menikah.3. bahwa, selama menikah tidak ada gugatan ataupun keberatan darimasyarakat tentang keabsahan pernikahan Penggugat dan Tergugat.4. bahwa, selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikarunial anak1 (satu) orang.5. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah semenjaksekitar tahun 2011, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mempurnyaipekerjaan tetan
Register : 30-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1324/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Ad Undanciindang Niomer 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundana Nomor 3 Tahun 206 danneribahan keria dengan Undanguncana Nomor ff Tahun 9008 TentangPeradiian Agama, Panitera Penaadilan Agama Kota Tasikmalava diperintahkanLintuk meangiimkan salinan pitisan vano telah berkekuatan hukum tetan kenadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Penggugai dan Terauaathertampat tinggal dan kenaca Pagawal Pencatat Nikah Kantor Unisan Adama ditempat perkawinan Pencouaat dan Tergugat
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 385/Pid.B/2016/PN.Png Tanggal 19 Desember 2016 — SUGIONO Bin NYOTO
24 — 5
24 — 5
bersama dengan rekanrekan satu team melaksanakanpatroli kewilayahan dan akhirnya pada hari Selasa, tanggal 13 September2016 sekitar jam 00.30 WIB kami menuju ke dukuh Krajan, DesaWringinanom, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo untuk mengecekinformasi dari masyarakat yang telah masuk; Bahwa perjudian itu berlangsung di halaman rumah salah seorang wargadi dukuh Krajan, Desa Wringinanom, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo, kami melihat beberapa orang sedang melakukan perjudianjenis bingo atau tet tetan
bersama dengan rekanrekan satu team melaksanakanpatroli kewilayahan dan akhirnya pada hari Selasa, tanggal 13 September2016 sekitar jam 00.30 WIB kami menuju ke dukuh Krajan, DesaWringinanom, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo untuk mengecekinformasi dari masyarakat yang telah masuk;Bahwa perjudian itu berlangsung di halaman rumah salah seorang wargadi dukuh Krajan, Desa Wringinanom, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo, kami melihat beberapa orang sedang melakukan perjudianjenis bingo atau tet tetan
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1267/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
antara suami dan isteri tidak dapat hidupbersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang, banwa berdasarkan Pasal 64 Undangundang Nomar 7Tahun 1989 sebagaimana telah ciubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 206 dan perubanhan kedua dengan Undangundang Nomar 50 TahunHalarnan 12 dari 14 halaman, Putusan Normor : 1267/Pdt.G/2016/F.A Trak.2009 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadiperintahkan untuk mengirimkan satinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetan
Register : 28-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2437/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
aple gl leas day jl Ave) are til olyArtinya: ~Dan jika tetan memuncak kKebenctian istert ternadap suaminya, maka nakim volehmenjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitum gugatanPenggugat, namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan
Register : 11-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1551/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Redaksi :Rp. 5.000,5. materai Rp. 6.000,Jumian Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Pemberitahuan isiPutusan Tanggal : occ ccccccescssecsseesceserneeeeeeeeePutusan BerkekuatanHukum Tetan Tanggal :Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1551/Pdt.G/2017/PA.TmK.