Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 80/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
SAKSI I, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetan gga dekat saksi;e Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniaianak;e Bahwasetelah menikah, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat Mengakui sebagian dalil dalil Penggugat dan Meolaksebagian yang lain antara lain, tentang nafkah, ketidakharmonisan,membayangkan lakilaki lain saat berhubungan, memutar fil BF sesaat sebelumhubungan kesemuanya itu karena kesepakatan bersama antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2355/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, dan Tergugat jugasering mengikuti dan mengunjungi tempattempat perjudian, sepertipermainan jiki dan sering minum minuman beralkohol sampai mabuk ; Bahwa saksi selaku Tetan gga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali
Register : 05-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 254/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
tidak ada halangan secara syari dan adat bagi Penggugat danTergugat untuk menikah.3. bahwa, selama menikah tidak ada gugatan ataupun keberatan darimasyarakat tentang keabsahan pernikahan Penggugat dan Tergugat.4. bahwa, selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikarunial anak1 (satu) orang.5. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah semenjaksekitar tahun 2011, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mempurnyaipekerjaan tetan
Register : 30-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1324/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Ad Undanciindang Niomer 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundana Nomor 3 Tahun 206 danneribahan keria dengan Undanguncana Nomor ff Tahun 9008 TentangPeradiian Agama, Panitera Penaadilan Agama Kota Tasikmalava diperintahkanLintuk meangiimkan salinan pitisan vano telah berkekuatan hukum tetan kenadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Penggugai dan Terauaathertampat tinggal dan kenaca Pagawal Pencatat Nikah Kantor Unisan Adama ditempat perkawinan Pencouaat dan Tergugat
Register : 02-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
secara resmi dan patut meataluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanarelaas Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Tmk tanggal 19 Agustus 2018 dan 10September 2018 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak catangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Bahwa mealelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak berceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetan pada dalildaliigugatannya untuk berceral dengan Tergugat;Bahwea perkara ini tidak dapat
Register : 23-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0176/Pdt.P/2015/PA.Tmk Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
46 — 16
46 — 16
mempunyai penghasilan tetan vanatidak kurang dari 5.600.000, bulannya;5. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pencangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutamadalam hal pendidikan dan masa depannya:Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ! dan Pemohon Il2.
Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/PDT.SUS-PHI/2016 Tanggal 25 April 2016 — PIMPINAN/PEMILIK PT SINAR GUNUNG SAWIT RAYA (SGSR) VS ALINAFIAH SIREGAR
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas permasalahan yang sama Penggugat sebelumnya padatahun 2012 telah pernah mengajukan gugatan Perkara PHI diPengadilan PHI pada Pengadilan Negeri Medan terhadap Tergugatdengan Register Perkara Nomor 16/G/2012/PHI.Mdn dan telahmemperoleh Putusan pada tanggal 1 Agustus 2012 yang telahberkekuatan hukum tetan. dimana amar outusannva menvatakandengan pertimbangan hukum Kuasa Penggugat (/egal standing), terbuktitidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing) mewakilkiPenggugat, maka gugatan Penggugat
Register : 26-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
menyusulTergugat ke tempat tersebut Penggugat marahmarah;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan bahwa setiap ada pertengkaran disampaikan kepada orang tuaPenggugat Supaya dinasehati akhirnya mertua Tergugat mengusir Tergugatdan akhirnya anatara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 18Januri 2019 karena Tergugat diusir oleh orang tua Penggugat dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 16-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 168/Pid.B/2013/PN.Parepare Tanggal 22 Oktober 2013 — ASWANDI Als. ASWAN Als NAMOS Bin AHMAD
43 — 2
43 — 2
Setelahitusaya memeriksa dompet saya dan uangnyatidak ada dansaya mendatangi lagi suami saya ASWANDI dan menanyakan uang saya dansaya mengajaknya pulang kerumah dan setelah sampai dikolom rumah, sayasempat bertengkar dan setelah itu ASWANDI Sempat kedepan rumah tetan ggasaya untuk main gitar setelah itu ASWANDI pulangdan mau makan serta sayapergi untuk membelikan indomie.
Register : 13-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
KBr.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan di atas dan Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat tetan terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor Tahun 1975 Jo.
Register : 01-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bls Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
ANDY Als AHAU
16 — 8
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
ANDY Als AHAU
16 — 8
Menetankan terdakwa ANDY Als AHAU tetan berada dalam tahanan:4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah palu dengan gagang berwarna hitam 1 (Satu) buah CDR yang berisikan rekaman CCTV dugaan tindak pidanapencurianDipergunakan untuk perkara lain atas nama terdakwa M. SYAFRI Als TUAH BinHUSIN5.
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
dan Tergugat berpisah sampai sekarang; Setahu saksi saat Penggugatdatang Penggugattidak menginap; Saksi tidak tahu selama pisah apakah Tergugat memberi nafkah atautidak; Saksi pernah berusaha mendamaikan Tergugat dan Penggugat namuntidak berhasil;Saksi Kedua : Yuli Maryanto bin Yono Atmojo , umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KampungMinapadi RT.004 RW. 009 Kelurahan Nusukan KecamatanBanjarsari Kota Surakarta Saksi kenal dengan Tergugatdan Penggugatkarena sebagai tetan
Register : 05-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1821/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Putusan Nomer 1821/Pot Geol. 8ar apakah benar rumah tangga itu telah pecah dan sulit didamaikan lagi, lagi puladalam perkara a quo sudah tidak dapat didamaikan lagi, Serta tidak serumahlagi/sudah tidak satu atap lagi, sehingga dimunakinkan terjadinya perceraianSesuai dengan pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab Figh Sunnah Jilid IIhalaman 188;see Bile YUE elle Yb US eg ale dorgdl dey OU oa Uehyes cad GiA ly dalle Wale Lage Me Yl oe pail) pee y biel ce Stall alaArtinya: Bila telah tetan guoatan ister
Register : 18-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 55/Pid.B/2015/PN.Skb Tanggal 5 Mei 2015 — EDI SURYADI alias JUMAD bin SATIBI
44 — 3
44 — 3
dalam persidangan, Maielis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alacan nembhenar dan atau alasan nemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungiawabkan perbuatannya:Menimbang, bahwa dalam nerkara ini terhadan Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka periu ditetapkan agarTardakwa tetan
Register : 14-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 107/PID.B/2014/PN.CJ Tanggal 29 April 2014 — HERI Als. UJANG HENDRIK Bin DADANG
26 — 4
26 — 4
Kemudian pada Hari Minggu tanggal 09 Marel.2014sebelum duhurnamun jamnya tidak dapat diingat lagi 2 (dua) buah cincinemas yang dibungkus plastik lengkapdengan surat pembeliannya oleh Terdakwa tetan telah dijual ke toko mas di Ciranjang seharga Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan 2 (dua) buah cincin emastersebut sudah habs digunakan Terdakwa untuk membeli baju, celana, sandal dan sabuk serta untukpoyapoya beli jajanan.
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 385/Pid.B/2016/PN.Png Tanggal 19 Desember 2016 — SUGIONO Bin NYOTO
20 — 5
20 — 5
bersama dengan rekanrekan satu team melaksanakanpatroli kewilayahan dan akhirnya pada hari Selasa, tanggal 13 September2016 sekitar jam 00.30 WIB kami menuju ke dukuh Krajan, DesaWringinanom, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo untuk mengecekinformasi dari masyarakat yang telah masuk; Bahwa perjudian itu berlangsung di halaman rumah salah seorang wargadi dukuh Krajan, Desa Wringinanom, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo, kami melihat beberapa orang sedang melakukan perjudianjenis bingo atau tet tetan
bersama dengan rekanrekan satu team melaksanakanpatroli kewilayahan dan akhirnya pada hari Selasa, tanggal 13 September2016 sekitar jam 00.30 WIB kami menuju ke dukuh Krajan, DesaWringinanom, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo untuk mengecekinformasi dari masyarakat yang telah masuk;Bahwa perjudian itu berlangsung di halaman rumah salah seorang wargadi dukuh Krajan, Desa Wringinanom, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo, kami melihat beberapa orang sedang melakukan perjudianjenis bingo atau tet tetan
Register : 28-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2437/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
aple gl leas day jl Ave) are til olyArtinya: ~Dan jika tetan memuncak kKebenctian istert ternadap suaminya, maka nakim volehmenjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitum gugatanPenggugat, namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan
Register : 11-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1551/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Redaksi :Rp. 5.000,5. materai Rp. 6.000,Jumian Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Pemberitahuan isiPutusan Tanggal : occ ccccccescssecsseesceserneeeeeeeeePutusan BerkekuatanHukum Tetan Tanggal :Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1551/Pdt.G/2017/PA.TmK.
Register : 25-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan4.15 Pengiriman salinan putusanMenimhang, bahwa herdasarkan ketentuan pasal pasal 64A (2)Undangundang No. 50 tahun 2009 perubahan kedua terhadap Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan pasal 147 (2)Kompilasi Hukum Islam dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor:28 Tahun 2002, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMuara Sabak untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetan