Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di KecamatanLambu Kibang Kabupeten Tulang Bawang Barat Provinsi Lampungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 454/53/XI/2006 Pada Hari Rabu Pukul7.00 WIB tanggal 8 November 2006 Masehi Bertepatan Dengan 14 Syawal1427 Hijriyah yang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama Lambu KibangKabupaten Tulang Bawang Provinsi Lampung Pada tanggal 17 November2006 Masehi.Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat adalah

Fatimah AS binti Abdussamad yang menikah pada tanggal 08 Mei1991 Kutipan Akta Nikah Nomor A3/179/29/V/91 yang dikeluarkan olehKantor Urasan Agama kecamatan Banjarmasin Timur;. Bahwa H. Sahlan bin H. Djunaid dengan Hj.St. Fatimah As bintiAbdussamad mempunyai mempunyai 2 orang Anak yang bernama :2.1 Nurdiana Binti H. Sahlan sebagai anak kandung perempuan;2.2M. Noor Rapil Bin H. Sahlan sebagai anak kandung lakilaki. Bahwa H. Sahlan bin H.

perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat, dan Tergugat.Telah memeriksa semua alat bukti dengan seksama dalam sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari, denganregister Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Plh dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Dalil Gugatan SALINAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 November2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut Hukum Islam yang dicatat pada Kantor Urasan

Bahwa baik penggugat maupun tergugat telah mengakui danmembenarkan jika telah terjadi pernikahan pada hari Rabu tanggal30 November 2005 menurut Hukum Islam yang dicatat padaKantor Urasan Agama KABUPATEN TANAH LAUT dengannomor: 04/04/I/2006 sebagaimana yang dihadirkan dalam buktipenggugat yang juga dibenarkan oleh saksisaksi dari pihakpenggugat;b.

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urasan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan lebih kurang 2 (dua) tahun;6.

CimahiUtara Kota Cimahi melakukan percobaan pembunuhan terhadap saksi AiNovita yang merupakan istri terdakwa.Bahwa terdakwa dan saksi Ai Novita adalah pasangan suami istri yang sah dantercatat di Kantor Urasan Agama Cimahi Utara, Kota Cimahi Jawa Barat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 582/34/VIII/2004.Bahwa kejadian yang dialami saksi Ai Novita berawal pada bulan Maret tahun2016 pada saat saksi Ai Novita meminta kepada terdakwa untuk pisah ranjangkarena sudah tidak ada kecocokan dengan terdakwa.Bahwa

CimahiUtara Kota Cimahi melakukan percobaan pembunuhan terhadap saksi AiNovita yang merupakan istri terdakwa.Bahwa terdakwa dan saksi Ai Novita adalah pasangan suami istri yang sah dantercatat di Kantor Urasan Agama Cimahi Utara, Kota Cimahi Jawa Barat sesuai13dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 582/34/VIII/2004.

dalam satu tahun, karena sebelumnya Pihak Wali Pemohon telahmenikahkan anak kandungnya pada tahun 2021;Bahwa antara Pemohon dengan Calon Suami merasa sudahkafaah/sekufu dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanserta semua syarat pernikahan telah terpenuhi;Bahwa sehubungan Pemohon dengan Calon Suami Pemohon akansegera melangsungkan pernikahan di KUA kecamatan Citeureup, makaPemohon memohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong menetapkanadhalnya wali Pemohon, dan menunjuk Kepala Kantor Urasan

tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperika secara verstek oleh karena itu, makaputusan ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalildalil Penggugat telan melangsungkanperkawinandengan Tergugat pada tanggal 05 Agustus 2016 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan

/Pdt.G/2017/PA .LPKputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat berlangsungnya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan BiruBiru,Kabupaten Deli Serdang, sedangkan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya, dan bila dihubungkan dengan perkawinan

Penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan tetap melanjutkan gugatannya;Bahwa, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang semua isi dan perobahannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena ketidakhadiraiinya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti suratsurat berapa aFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah, tanggal 04 Mei 2012, dan dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urasan

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talaq kepada Kantor Urasan Agama yang terkait guna dicatatkan dalam register yang di sediakan untuk itu;4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;5.

yangdimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2011, yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan

Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara penggugat dengan tergugat yang dilangsungkan Bukit KemuningKabupaten xxxxxxx Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 357/56/IX/99Pada Hari Minggu Pukul 10 Wib tanggal 19 September 1999 MasehiBertepatan Dengan 8 Jumadil Akhir 1420 Hijriyah yang dikeluarkan olehKantor Urasan Agama Bukit Kemuning Kabupaten xxxxxxx Utara Padatanggal 20 September 1999 Masehi;2.

Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan = diXXXXXXXXXXXXXXXXXCXXXXXXXXXXXX Provinsi Sumatera Selatan denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxxxxx pada Hari Ahad Pukul 08.00Wib tanggal 19 November 2007 Masehi bertepatan dengan 19 Dzulgodah1428 Hijriyah yang dikeluarkan' oleh Kantor Urasan AgamaXXXXXXXXXXXXXXXXXCXXXXXXXXXXXX Provinsi Sumatera Selatan Pada tanggal14 Januari 2008 MasehiBahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dicatatmenurut tata cara yang diatur dalam peraturan perundang undangyang berlaku, dikarenakan Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai biaya didalam pengurusan administrasi pendaftaranpernikahan pada Kantor Urasan Agama Kecamatan Alok Barat;7. Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampaidengan sekarang, tidak ada pihak manapun yang keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;8.

yangdimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2011,yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kKedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan

Putusan.No.1262/Pdt.G/2013/PA.Mkd.berdiam/ tinggal serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali maka rumah tangga tersebut telah terbukti telah retak dan pecah;12.Bahwa disamping itu tergugat telah melanggar Taklik Talak sebagaimana bunyiyang tertulis di dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 220/ 56/ V/2005 dibawahPengawasan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan Agama/ KUA KecamatanXXXXX tertanggal 19 Mei 2005.13.Bahwa oleh karena itu kerukunan di rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah

Pdt.G/2016/PA.Mdne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.e Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di alamat Tergugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan.e Bahwa, setelah itu sejak bulan April 2014 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran, yang disebabkanmasalah ekonomi, dan msalah keluarga Tergugat yang suka ikutcampur urasan

Bahwa, selanjutnya Suprapto (alm) Bin Hadi Suwitomenikah kembali dengan Muti'ah Binti Sumbudi ( Pemohon 1), padatanggal 18 november 2005 secara syari'at islam, dan sebagaimanaputusan Isbat Nikah Kontensius yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Tigaraksa dengan nomor:3967/Pdt.G/2018/PA.Tgrs, kemudiandicatatkan pada Kantor Urasan Agama Kecamatan Rajeg sebagaimanaKutipan Akta Nikah No : 1104/43/X/2018 tanggal 10 november 2018;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.279/Padt.P/2019/PA. Tgrs6.

Sedangkan duduk masalahnya adalah sebagai berikut :Tercatat pada kantor Urasan Agama / KUA Kecamatan Dagangan,Kabupaten Madiun, sebagaimana tercatat dalam kutipan Akata Nikahnomor 024/24/1/2011 Tanggal 19 Januari 2011.2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua tergugat di RT.15 RW.06Ds.Segulung, Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun;3. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga dengan penggugat baikbaik saja.a.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urasan Agama ( KUA ) , Kabupaten / Kota Ngawi,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: / 2013;him. 1 dari 13 him. Put.