Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-06-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 362/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
Ivy Djaya Susantyo
Tergugat:
1.SIMON TAKKAENDENGAN
2.MUHAMMAD ARIEF SISWANDANA
3.RIA SOEMARDI IRIJONO
4.OBONG KUSUMA WIJAYA
5.YAMAL
Turut Tergugat:
1.L. RINA KARTIKA ATAU LUCIA RINA KARTIKA
2.YUNINGSIH, Spd
315177
  • yang dibuat dihadapanNotaris Asbar Imran SH dinyatakan batal atau setidak tidaknyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ; Menyatakan akta No. 86 Tanggal 28 Juni 2008 yang dibuat dihadapanNotaris Yosephina Vhesta Raya S.H. dinyatakan batal atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berkekuatan hukum ; Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar ongkosperkara yang timbul ; Memerintahkan Turut Tergugat rekonpenasi untuk menghormati isiputusan ; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walapun
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14287
  • ,semua anakanak terjamin hidupnya dan apa yang anak butuhkanselalu Tergugat penuhi tidak ada perhitungan Tergugat dalammencukupi semua kebutuhan anakanak, makanya anak bisa hidupsangat layak walapun nafkah yang diberikan lewat Penggugat tidaksemuanya Penggugat gunakan untuk kebutuhan anak.
Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 65/Pdt.G/2012/PN.Mkl
Tanggal 29 Januari 2013 — Perdata - ISMAIL SINGKALI, Dkk. lawan TUNGGA , Dkk.
9247
  • orang tua saksi yang bernama Lai Gapang dan SoMau, bahwa semasa hidupnya Ne Kannuna ada menempatkan orang diTongkonan Posi yaitu Paluta untuk dijadikan orang suruhan ;Bahwa Ne Paluta tinggal diatas tanah sengketa sampai meninggal ;Bahwa saksi masih melihat rumahnya Ne Paluta tetapi sudah rapuh dantidak ditempati lagi ;Bahwa menurut cerita diatas tanah sengketa ada tanaman yang ditanam olehPaluta yang disuruh oleh Ne Kannuna ;Bahwa tanah sengketa sekarang sudah di Dozer oleh orang dari TongkonanPosi walapun
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0933/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5315
  • dapat maaf dari keluarga Penggugat mustahil juga bisa gantirugi uang milyaran, sama juga mustahilnya saya meninggalkan sembahyangselamanya (mantarakus sholah fagod kafaro) : barang siapa yangmeninggalkan sholat sungguh telah kafir, saya murtad dan kafir selamanya =kekal di neraka;Apa yang saya usahakan selama ini demi menjaga anak isteri dari api nerakadengan menanamkan nilainilai agama pada mereka jadi siasia jika sayasendiri membenamkan diri kedalam neraka;Saya dipenjara anakanak saya terlantar, walapun
Putus : 05-10-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 26/Pid.B/2011/PN.Sri.
Tanggal 5 Oktober 2011 — JEAN MARTHA de KEYZER, DKK
83115
  • Sri42e Bahwa barang hasil pengadaan oleh CV MERPATI INDAH belum diserahkan KepadaDinas perhubungan namun dilakukan pembayaran seratus persen;e Bahwa walapun belum ada penyerahan barang namun dilakukan pembayaran seratus persenoleh karena anggaran mau habis ; e Bahwa JEAN MARTHA DE KEYZER sebagai pemilik perusahaan yang sebenarnya tidakpemah berhubungan dengan saksi ,yang berhubungan dengan saksi adalah Sdr JAMALABDUL KADIR; Bahwa saksi pemah terima wang dari Sdr.
Register : 01-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
PT. PUDAN KREASI
Tergugat:
1.KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (BLPPBMN)
2.KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XXV PROVINSI PAPUA DAN PAPUA BARAT PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
4.KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
297102
  • Surat Edaran No. 3, tahun 1978, tanggal 1April 1978 yang secara jelas menginstruksikan kepadaKetua/Hakim Pengadilan Negeri seluruh Indonesia agar tidakmenjatuhkan putusan serta merta walapun syaratsyarat dalampasal 180 ayat (1) HIR atau pasal 191 ayat (1) Rbg telahdipenuhi.b.
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53390
  • ilmiah dan menyiapkan pasienpasien rencanaOperasi dan mengikuti tindakan operasi dimana jam pulang tidaktentu, akan tetapi Tergugat Rekonvensi selalu berusaha cepatpulang walaupun kadang selesainya larut untuk meluangkanwaktunya demi anak tercinta bahkan sampai gugatan cerai inidiajukan antara anak dengan Tergugat Rekonvensi yangsementara waktu tidak tinggal dalam satu rumah, namun TergugatRekonvensi tetap meluangkan waktu untuk bertemu dengan anak,memberikan perhatian, membawakan makanan dan mainan,walapun
Register : 18-06-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
Kuei Chao Yeh
Tergugat:
1.PT Tanjung Benoa Indonesia
2.PT. Tanjung Benoa Indonesia / Holiday Inn Resort Benoa, Bali
181105
  • Tergugat telahmemenuhi standar kualitas pelayanan dan perlindungankepada tamu baik dalam hal keselamatan, kesehatan,kenyamanan dan keamanan tertinggi/terbaik.Halaman 38 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN.Dps26.27.28.29.30.Bahwa penilaian Sertifikat Bintang 5 tersebut termasuk pulajaminan keselamatan, kesehatan, kenyamanan, keamananterkait dengan penempatan dan model lemari kayu besar dilobby hotel Tergugat.Dengan demikian penempatan lemari kayu besar di lobby hotelTergugat walapun
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 39/Pid.Sus.TPK/2017/PN Bna
Tanggal 23 Oktober 2017 — Nizwar, S.T Bin Usman Abdullah
8125
  • Pemeriksaan Kualitas Mutu Air hasilolahan dari pembangunan WTP Kota Sabang juga belum dilakukan padasaat itu untuk memastikan apakah air yang dihasilkan IPA/WTP tersebuttelah memenuhi standar kualitas air minum sesuai peraturan MentriKesehatan Nomor : 492 / MENKES / SK / VII / 2010 tentang kualitas airminum;Bahwa walapun uji coba secara resmi dan lengkap serta uji kualias mutuair belum dilakukan sehingga WTP tersebut belum memiliki sertifikatstandar SNI dari pihak yang berkompeten, Terdakwa tetap
Putus : 04-09-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/PID.SUS/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 4 September 2013 — Drs.MUCHLIS
7316
  • Adapun perubahantersebut adalah sebagai berikut :e Satker Kota Bandung dan Cimahi sebesar Rp. 59,5,/Kg. atau dipotongsebesar Rp.24,5/KgSatker Kabupaten Bandung I sebesar Rp. 65,5,/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5/KgSatker Kabupaten Bandung II sebesar Rp. 65,5/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5,/KgSatker Kabupaten Bandung Barat sebesar Rp. 65,5/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5/KgSatker Sumedang sebesar Rp. 69,5/Kg. atau dipotongSebesar Rp.14,5/KgBahwa walapun Terdakwa Drs.
    Adapun perubahantersebut adalah sebagai berikut :e Satker Kota Bandung dan Cimahi sebesar Rp. 59,5,/Kg. atau dipotongsebesar Rp.24,5/KgSatker Kabupaten Bandung I sebesar Rp. 65,5,/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5/KgSatker Kabupaten Bandung II sebesar Rp. 65,5/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5,/KgSatker Kabupaten Bandung Barat sebesar Rp. 65,5/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5/KgSatker Sumedang sebesar Rp. 69,5/Kg. atau dipotongsebesar Rp.14,5/KgBahwa walapun Terdakwa Drs.
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 93/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13578
  • Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar danTergugat Il, Ill kKeberatan dan menolaknya, walapun dalam materi gugatantersebut Penggugat berdalih tanah objek gugatan tidak termasuk dalambagian tanah yang masuk dalam AJBAJB Tergugat II dan III dan selain itutanpa dasar yang jelas mendalilkan tanah Tergugat II dan Ill tidak terkenaganti rugi jalan tol adalah hanya berupa alibi Pengugat tanpa bisadibuktikan dengan alat bukti yang sah karena masingmasing tanahTergugat II dan III telah
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 31/Pid.B/2019/PN Snj
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
1.Andi Basri Mangkona Alias Andi Basri
2.Rosminah Alias Ros
13364
  • SnjBahwa penyerahan tersebut bertahap mulai dari bulan April tahun 2018sampai dengan bulan Desember tahun 2018 dan uang tersebut ada yangsaya serahkan di rumah saya dan ada yang saya berikan dirumah AndiBasri Mangkona.Tidak ada keuntungan yang terdakwa peroleh karena uang yang sayaterima dari korban kesemuanya saya berikan kepada Andi BasriMangkona walapun tidak semua ada buktinya.Bahwa dari beberapa korban ada yang saya perlihatkan kartupembekalan saya sebelum korban melakukan pembayaran dan terhadapkorban
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PDT/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR ACEH, dk. VS ABDUL HADI M. YUNUS, dkk.
8657 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Haris M.T walapun selaku kapasitasnya selakuKetua Tim, namun seyogyanya Pengadilan Negeri Banda Aceh mampumelihat secara lebih teliti Karena kebijakan untuk menilai dan memutuskanhasil audit harga tersebut bukan berada pada Ir. Abdul Haris M.T selakupribadi akan tetapi berada pada Gubernur Aceh/Tergugat Ill.
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
S A T E M binti RASIT
Tergugat:
1.TINI al. SARIP binti P DISAH
2.MOH. ALI bin SANTO
3.SULAMA al. NARDI binti P. LATEP
4.YUDI KURNIAWAN WIJAYA, SE.
5.MOHAMAD HARI
6.SITI MISNAWATI
7.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
623
  • dantertekan karena setiap hari harus memikirkan masalah a quo, yaitusebesarRp. 500.000.000, (/ima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar denda atasketerlambatan melaksanakan putusan sebesar Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) per hari, secara tunai dan seketika terhitung sejak putusan perkara aquo diucapkan oleh Majelis Hakim di depan persidangan sampai dengandilaksanakan putusan atas perkara a quo;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (u/tvorbar bijvorraad) walapun
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
2531109
  • membuktikan bahwa, Bupati sangat memahami kedudukan Sawai adalahNegeri Adat sejak dahulu kala, sehingga walapun Sawai disebut sebagaiNegen, serta Kepala Pemerintahnya ada/ah "Raja", Padaha/ SK Bupatitersebut dibuat sebelum ada UU No. 32 Tahun 2004 yang sudah digantidengan UU No. 23 Tahun 2014, sudah ada PERDAMaluku Tengah No. 01Tahun 2006 tentang Negeri.
Upload : 22-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/PID.SUS/TPK/2017/PN SBY
TARIJANTO Kejaksaan Negeri Mojokerto
5512
  • ;Halaman 72 dari 94, Putusan No. 10/Pid.SusTPK/2017/PN.SbyMenimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31Tahun 1999 telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melaluiPutusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun MahkamahAgung R.I.
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 618/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8722
  • Bahwa oleh karena gugatan penggugat ini didasarkan dengan buktibukti yang sempurna dan didukung oleh faktafakta yang tidak dapatdibantah atau dimungkiri oleh tergugattergugat, maka cukup beralasansesuai dengan ketentuan pasal 191 (1) Rbg, penggugatpenggugat mohonagar putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan/dijalankanterlebih dahulu, walapun ada Perlawanan, Banding atau Kasasi.Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas, dengan hormat dengan inipenggugatpenggugat mohon kepada Bapak
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan/dijalankanterlebih dahulu, walapun ada Perlawanan, Banding atau Kasasi(Uitvoerbaar Bij Voorraad).24. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar segala ongkosongkosyang timbul dalam perkara ini.Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat dan Tergugat telah diwakili oleh Kuasanyadatang menghadap di persidangan.
Register : 05-05-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 252/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 29 Desember 2014 — RAMAWATY, Lawan 1. TRIHARTI SOEKARNO, 2. JUDY RAHARJO (AHLI WARIS dari SITI SOEPKANDIJAH), 3. SAPARTIAH SOERJANTO (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 4. BUDI IRMAWAN SOERJANTO (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 5. IRNA GAYANTI (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 6. MIRA RAYANTI (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 7. BANDORO RADEN AYU MAHYASTOETI NOTONAGORO, SH. 8. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
8252
  • BAHWA OLEH KARENA SECARA HUKUM TELAH TERPENUHINYA UNSURUNSURPERBUATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEH PARATERGUGAT TERHADAP PENGGUGAT DIATAS, MAKA BERKENAN KIRANYA PENGADILANNEGERI JAKARTA SELATAN CQ MAJELIS HAKIM PERKARAUNTUK MEMERIKSA DANMEMUTUS PERKARA INI SECARA BENAR DAN SUNGGUHSUNGGUH SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU. 20.21.Bahwa walapun PENGGUGAT telah mengetahui secara pasti PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan PARA TERGUGAT, PENGGUGAT tidakserta merta langsung mengajukan
Upload : 22-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 235/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Firdauzi Firmansyah Kejaksaan Negeri Surabaya
9511
  • . ; Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI) mengemukakanpendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukum dalam perkaratindak pidana korupsi.
Register : 20-09-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.BlB
Tanggal 11 April 2017 — - 1. TARUMANEGARA RIVAI ( PENGGUGAT I ) - 2. MAYA AACHENITA ( PENGGUGAT II ) - 1. PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK (CNB), ( TERGUGAT I ) - 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, ( TERGUGAT II ) - HERRY IMANTA SITEPU ( TERGUGAT III ) - NOTARIS/PPAT HIMSAR, SH ( TURUT TERGUGAT I) - NOTARIS/PPAT CHENDRA WITARSIH SUSILOSETIAWATI DJAMHARI, ( TURUT TERGUGAT II ) - PPAT ANDRI PRASETYO, SH ( TURUT TERGUGAT III) - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI, ( TURUT TERGUGAT IV )
20862
  • Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti otentik dandikarenakan urgensinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIRsudah seharusnya apabila putusan di dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu walapun ada bantahan, banding kasasi maupun upayahukum lainnya (uitvoerbaar bij vooraad)5.