• Pada Bank Central Asia masingmasing dengan Rekening Nomor1950864849, 1950961003 dan 1950980954.Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat IV untuk membuka kembali pemblokiran rekening bankPenggugat yang ada pada Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV, yaknimasingmasing:a. Pada Bank Mestika Dharma dengan Rekening Nomor 22101018120.b. Pada Bank CIMB Niaga masingmasing dengan Rekening Nomor700316896700, 701299183600 dan 701299254000.c.

  01Agustus 2017 kepada Bank Mestika Dharma, Surat No.25564/WPJ.01/KP.05/2017 tanggal 01 Agustus 2017 kepada Bank ArthaGraha Internasional dan Surat No. 25556/WPJ.01/KP.05/2017 kepadaBank UOB tanggal 01 Agustus 2017 Surat No. 25548/WPJ.01/KP.05/2017kepada Bank Central Asia (BCA) tanggal 01 Agustus 2017 dinyatakantidak berkekuatan Hukum;Halaman 33 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2021/PN Mdn12.Menetapkan dan memerintahkan kepada pihak perbankan atau para TurutTergugat untuk membuka kembali pemblokiran

  Rekening Bank pribadianggota Pendiri Yayasan TAN, masingmasing :Pada Bank Artha Graha No.Rekening 107 513 2022,BTN No.Rekening 00003 0150 058 7291, UOB No.Rekening 396 9001088 atas nama TONY HARSONO ;Bank Mestika Dharma Jin.

• Oleh karena itu, pemblokiran rekening dan penyitaan harta bendaPenggugat telah menghambat kegiatan operasional Penggugat secarasignifikan dan juga telah menunjukkan ketidakpastian hukum terhadapPenggugat.

  dahuluHalaman 33 dari 39 halaman Putusan Nomor 476 K/TUN/2013Penggugat dari Bank BCA KCP Melawai Nomor : 002/CSOLMW/VI1/2012tanggal 25 Juni 2012 merupakan salah satu rangkaian tindakan penagihanyang dilakukan oleh Pemohon Kasasi semula Pembanding dahulu Tergugatkepada Termohon Kasasi semula Terbanding dahulu Penggugat karenaTermohon Kasasi semula Terbanding dahulu Penggugat tidak melakukanpembayaran atas utang pajak setelah dilakukannya tindakan penagihansebagaimana tersebut di atas.4 Bahwa permintaan pemblokiran

  rekening Termohon Kasasi semula Terbandingdahulu Penggugat kepada pihak Bank BCA KCP Melawai sudah melaluiprosedur yang benar karena telah melewati tahapantahapan tindakan penagihanyang benar, yang dapat Pemohon Kasasi semula Pembanding dahulu Tergugatjelaskan sebagai berikut :a.

• Bahwa jika pemblokiran rekening milik Penggugat tidak dibuka oleh Tergugatmaka dapat dipastikan akan adanya demo massal dari pekerja/ouruh untukmenuntut pembayaran upah;f.

  serta sistem ketenagakerjaan yangsangat fatal, sehingga cukup alasan bagai Majelis Hakim Pengadilan Pajakuntuk membatalkan objek gugatan;Halaman 6 dari 36 halaman Putusan Nomor 1600/B/PK/PJK/2017Petitum;Bahwa dari seluruh dalildalil yang diuraikan di atas dan buktibukti terlampir,dengan ini Penggugat mohon kepada para Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Pajak untuk kiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Bahwa menerima permohonan provisi Penggugat;Bahwa mencabut permintaan pemblokiran

  rekening Penggugat pada Bank PTBank Central Asia, Tok berdasarkan Surat Tergugat Nomor S/678/WPJ.07/KP.05/2015 tanggal 31 Maret 2015;Dalam Pokok Perkara;Bahwa menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73244/PP/M.VIIIA/99/2016, tanggal 22 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak

• M E N G A D I L I

  1. Dalam Eksepsi

  • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

  1. Dalam Pokok Perkara

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
  3. Menyatakan secara hukum Pemblokiran Rekening-Rekening atas nama Theresia Ancellina Titin W.

• Bahwa jika pemblokiran rekening milik Penggugat tidak dibuka olehTergugatmaka dapat dipastikan akan adanya demo massal dari pekerja/ouruh untukmenuntut pembayaran upah;f.

  serta sistem ketenagakerjaan yangsangat fatal, sehingga cukup alasan bagai Majelis Hakim Pengadilan Pajakuntuk membatalkan objek gugatan;Petitum;Bahwa dari seluruh dalildalil yang diuraikan di atas dan buktibukti terlampir,dengan ini Penggugat mohon kepada para Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Pajak untuk kiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Bahwa menerima permohonan provisi Penggugat;Halaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 1601/B/PK/PJK/2017Bahwa mencabut permintaan pemblokiran

  rekening penggugat pada Bank PTBank Central Asia, Tok. berdasarkan Surat Tergugat Nomor S/678/WPJ.07/KP.05/2015 tanggal 31 Maret 2015;Dalam Pokok Perkara;Bahwa menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73245/PP/M.VIIIA/99/2016, tanggal 22 Agustus 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak

• Kadek Eraniti sebagai Penggugat dngan Tergugat sebagai pihakTergugat pada saat itu;Mengurus seluruh rekening para Tergugat pada Bank Permata CabangMelati sehubungan adanya pemblokiran Rekening rekening Tergugat;Mengutus seluruh rekening para Tergugat pada Bank Mandiri Cabang NusaDua sehubungan dengan adanya Pemblokiran rekening Tergugat;Membuat konsep suratsurat serta memberikan pendapat hukum tentangSurat surat yang ditujukan ke Manageman PT.

• Bahwa jika pemblokiran rekening milik Penggugat tidak dibuka olehTergugatmaka dapat dipastikan akan adanya demo massal dari pekerja/ouruh untukmenuntut pembayaran upah;f.

  serta sistem ketenagakerjaan yangsangat fatal, sehingga cukup alasan bagai Majelis Hakim Pengadilan Pajakuntuk membatalkan objek gugatan;Halaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 1602/B/PK/PJK/2017Petitum;Bahwa dari seluruh dalildalil yang diuraikan di atas dan buktibukti terlampir,dengan ini Penggugat mohon kepada para Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Pajak untuk kiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Bahwa menerima permohonan provisi Penggugat;Bahwa mencabut permintaan pemblokiran

  rekening penggugat pada Bank PTBank Central Asia, Tok berdasarkan Surat Tergugat Nomor S/678/WPJ.07/KP.05/2015 tanggal 31 Maret 2015;Dalam Pokok PerkaraBahwa menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73242/PP/M.VIIIA/99/2016, tanggal 22 Agustus 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak

• RICKY MANUFANDU, No. 005/0925 tanggal 02 April 2012;-

• 1 (satu) lembar foto copy Surat Permohonan Pembukaan Pemblokiran Rekening PT. Anugrah Anim Papua No . 900/0953 tanggal 4 April 2012;-
• 1 (satu) lembar foto copy Surat Teguran Pertama kepada Direktur PT.

  Bahwa pada tanggal 4 April 2012 saksi KORBIANUS TOPAI, SE, M.Si(Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Merauke) membuatSurat permohonan pembukaan pemblokiran rekening PT. Anugrah AnimPapua Nomor 900/0953 ke Bank Papua Cabang Merauke untuk dapatmembuka pemblokiran rekening tersebut sebesar Rp. 1.229.252.545,00.

  Atas kedua SP2D tersebut pada tanggal 31 Desember 2011telah masuk ke rekening Nomor 400.21.20.01.021411 atas Nama PT.Anugrah Anim Papua, masingmasing sejumlah Rp. 1.306.875.000,00dan Rp. 87.125.000,00.= Bahwa pada tanggal 4 April 2012 saksi KORBIANUS TOPAI, SE, M.Si(Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Merauke) membuatSurat permohonan pembukaan pemblokiran rekening PT.

  Anugrah AnimPapua Nomor 900/0953 ke Bank Papua Cabang Merauke untuk dapatmembuka pemblokiran rekening tersebut sebesar Rp. 1.229.252.545,00.

• Griksa Cipta denganKementrian Pendidikan Nasional; Bahwa saksi tidak pernah menerima surat pemblokiran rekening yangdisampaikan oleh Terdakwa Fadilah ROHMAN, ST;Bahwa surat yang pernah saksi terima hanya surat permohonan seperti yang saksi sampaikan pada keterangan saksi tersebut diatas;Bahwa tetapi pada tanggal 26 Agustus 2013 pihak bank BRI KCP Jababekapernah menerima dua buah surat pemblokiran dana program pembangunan USBSMPN 5 Cikarang Timur masingmasing, Nomor : 243.63/C.2/KU/2012 tanggal 10Desember

  dan TONI, S.Pd.; Bahwa surat diserahkan oleh Ruslan dari Kementrian Pendidikan Nasinal tetapipada tanggal 20 Agustus 2013 pada saat saksi di undang ke KementerianPendidikan Nasional untuk konfirmasi tentang pemblokiran rekening atas namaKP USB SMPN 5 Cikarang Timur telah disampaikan tentang permohonanpemblokiran dan surat pemblokiran dikirim melalui fax dan asli surat baru di kirimkan pada tanggal 26 Agustus 2013;Bahwa pada saat menerima permohonan pemblokiran rekening atas nama KPUSB SMPN 5 Cikarang

  rekening;Halaman 64 dari 144 Putusan Nomor : 92/Pid.SusTPK/2015/PN.

  rekening atas nama KP USB SMPN 5 Cikarang Timur ;Bahwa pada saat menerima permohonan pemblokiran rekening atas nama KPUSB SMPN 5 Cikarang Timur tanggal 20 Agustus 2013 dana yang ada di dalamrekening tersebut terdapat saldo sebesar Rp. 4.471.619 (empat juta empat ratustujun puluh satu ribu enam ratus sembilan belas rupiah) yang langsung dilakukanblokir, sesuai keterangan saksi WIDIA ARTHA NEGARA, SP;;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2013 Saksi WIDIA ARTHA NEGARA, SP dariBank BRI KCP Jababeka, menerima

  rekening atas nama KP USB SMPN 5 Cikarang Timur ;Bahwa pada saat menerima permohonan pemblokiran rekening atas nama KPUSB SMPN 5 Cikarang Timur tanggal 20 Agustus 2013 dana yang ada di dalamrekening tersebut terdapat saldo sebesar Rp. 4.471.619 (empat juta empat ratustujuh puluh satu ribu enam ratus sembilan belas rupiah) yang langsung dilakukanblokir, sesuai keterangan saksi WIDIA ARTHA NEGARA, SP;;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2013 Saksi WIDIA ARTHA NEGARA, SP dariBank BRI KCP Jababeka, menerima

• Andi Herwanda Bank BSI priode 1 Januari 2024 sampai dengan 25 Agustus 2024;

• 1 (satu) lembar berita acara pemblokiran rekening/harta kekayaan yang tersimpan di Bank BSI dengan nomor 4/2179-3/8029;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor 205/Pid.Sus/2024/PN Bna atas nama Andi Herwanda Bin Hariyanto

• 11 (sebelas) lembar rekening koran nomor rekening 9846481890 an.

• Melakukan pemblokiran rekening jika diindikasikan telah terjadipenyalahgunaan rekening dan/atau oleh sebab lainnya.4. Tunduk pada syarat dan ketentuan yang berlaku pada Banksebagaimana yang tertuang pada butir 2 beserta segala perubahannyayang merupakan bagian dan menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Formulir Aplikasi Rekening ini.5.

• Tangerang, tentang Tindak Pidana Penggelapan Dalam Jabatan,Pasal 374 KUHP atau 372 KUHP, sesuai Surat Laporan Polisi Nomor : LP/991/K/IV/2014/Resta Tangerang tanggal 26 April 2014.Mengajukan KEBERATAN kepada Kementerian Hukum Dan Hak AsasiManusia RI di Jakarta, tentang Pengesahan Akta Perubahan No. 13tanggal 26 Mei 2014 Pernyataan Keputusan Rapat Pembina Yayasan TjoSoe Kong Tanjung Anom, yang dibuat dihadapan THOMAS W10, SH,Notaris di Tangerang, sesuai surat permohonan tanggal 10 Juni 2014.Mengajukan Pemblokiran

  Rekening Yayasan Tjo Soe Kong Tanjung AnomNomor : 108. 0300.286, pada Bank BCA Cabang Kisamaun Tangerangsesuai Surat Permohonan tanggal 11 Juni 2014.Karenanya untuk mencegah tindakkan Para Tergugat yang dapat merugikanYayasan lebih besar lagi, maka sudah seharusnya ada Putusan Sela yangmelarang agar Para Tergugat tidak bertindak untuk dan atas nama Yayasansebelum adanya Putusan yang berkekuatan hukum tetap.Dengan demikian Para Penggugat sudah cukup alasan memohon kepadaMajelis Hakim agar terlebin

  tentangTindak Pidana Pencurian;Cc) Polres Tangerang, Laporan Polisi: LP/991/IV/2014/RestaTangerang tanggal 26 April 2014, Pasal 474 dan 372 KUHPtentang Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan;d) Mengajukan Keberatan kepada Kementerian Hukum Dan HakAsasi Manusia Indonesia tentang Pengesahan AktaPerubahan No. 13 tanggal 26 Mei 2014 PernyataanKeputusan Rapat Pembina Yayasan Tjo Soe Kong TanjungAnom yang dibuat dihadapan Notaris Thomas Wio, SH sesuaiSurat Permohonan tanggal 10 Juni 2014;e) Mengajukan Pemblokiran

  Rekening Yayasan Tjo Soe KongTanjung Anom Nomor 108.0300.286 pada Bank BCA CabangKisamaun Tangerang sesuai surat Permohonan tanggal 11Juni 2014;Bahwa perubahan dan penambahan gugatan yang diajukan olehPara PENGGUGAT kepada Para TERGUGAT tentangpemberhentian para PENGGUGAT yang didasarkan padaPengesahan Akta Perubahan No. 13 tanggal 26 Mei 2014Pernyataan Keputusan Rapat Pembina Yayasan Tjo Soe KongTanjung Anom telah sesuai dan bukan menjadi Tanggung jawabdari PENGGUGAT III selaku Ketua Umum (bukan

• No. 43 K/Pdt.Sus/20135Niaga Syariah Pondok Padang dan hilangnya kesempatan untuk mendapatkankeuntungan selama pemblokiran rekening Penggugat oleh Tergugat, yaitu antaralain:Kerugian akibat tidak dapatnya pihak Penggugat untuk membayar kepada pihakketiga sejumlah uang yang sudah diperjanjikan antara Penggugat dengan IsmailNovendra pemilik armada truk Rp430.000.000,;Kerugian akibat tidak terealisasinya pekerjaan pengangkutan batu besi antaraPenggugat dengan Edisnal selaku pemilik pekerjaan pengangkutanRp900.000.000

• MA BAHALWAN pada Bank Mandiri (halaman 187 ) ,berpendapat ;tidak ada terkait dengan tindak pidana yang didakwakan terhadapterdakwa in casu penyitaan dan pemblokiran rekening yang dilakukan Jaksapenuntut umum tidaklah dapat dibenarkan menurut hukum karenanyaterhadap bukti yang dimaksud akan diputuskan sebagaimana dalam amarputusan nanti .dalam amar putusan Pengadilan Negeri nomor,119 halaman 198 (P 7 );putusan Pengadilan Tinggi (P 8) memerintahkan Jaksa Penuntut Umum mencabut Blokir pada rekeningtersebut

  Mapna Indonesiayang berakibat timbulnya perbuatan melawan hukum yaitu dokumen aktaperubahan notaris terhadap susunan pengurus perusahaan PT MapnaIndonesia dan dokumen pemblokiran rekening yang sah, bahkandimungkinkan bisa terjadi dana dana dalam rekening rekening PT MapnaIndonesia dipindahkan ke Bank lain untuk menghilangkan jejak transaksitransaksi kegiatan usaha PT Mapna Indonesia .Terdapat adanya perbuatan yang salah dan kesengajaan melanggar hakorang lain.Adanya hubungan sebab akibat antara perbuatan

• Bahwa jika pemblokiran rekening milik Penggugat tidak dibuka olehTergugatmaka dapat dipastikan akan adanya demo massal dari pekerja/ouruh untukmenuntut pembayaran upah;f.

  serta sistem ketenagakerjaan yangsangat fatal, sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Pajak untukmembatalkan objek gugatan;Petitum;Bahwa dari seluruh dalildalil yang diuraikan di atas dan buktibukti terlampir,dengan ini Penggugat mohon kepada para Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Pajak untuk kiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Bahwa menerima permohonan provisi Penggugat;Halaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 1586/B/PK/PJK/2017Bahwa mencabut permintaan pemblokiran

  rekening penggugat pada Bank PTBank Central Asia, Tok., berdasarkan Surat Tergugat Nomor S678/WPUJ.07/KP.05/2015 tanggal 31 Maret 2015;Dalam Pokok Perkara;Bahwa menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73239/PP/M.VIIIA/99/2016, tanggal 22 Agustus 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak

• kemudian meminta kepada FR untuk jujur terhadap terdakwamengenai perusahaan yang di Bali itu punya siapa, tetapi dia tetap tidak mengakuikarena Lawas tidak mungkin memiliki uang sampai 30 milyar;Bahwa istri terdakwa tetap tidak mengaku, kemudian terdakwa menggigit lengankanannya.Bahwa terdakwa bilang kepada FR jika perusahaan tersebut punya paman, pamantak jojohjojoh dan pisau itu di kursiBahwa maksud terdakwa menggigit Bu FR waktu itu spontanitas saja, tidak adamaksud untuk melukai;Bahwa benar ada pemblokiran

  rekening perusahaan oleh Bu FR waktu terdakwamau ambil uang untuk membayar gaji karyawan, namun ternyata rekeningperusahaan diblokir oleh istri terdakwa;.Bahwa selanjutnya terdakwa pinjam kepada keluarga terdakwa untuk membayargaji karyawan.Bahwa dari data base Terdakwa bisa melihat keluarnya barang ternyata adabarang terdakwa ada yang masuk ke perusahaan FR;Bahwa yang bisa membuka data base tersebut hanya manager, terdakwa dan FRBahwa tidak benar terdakwa membenturkan kepala kepada saksi FR, waktu

• Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2017 TERGUGAT melalui Halo BCAtelah menerima pengaduan dari PENGGUGAT terkait adanya dugaantindak pidana penipuan yang dialami PENGGUGAT.Atas adanya pengaduan dari PENGGUGAT tersebut disertai dokumenantara lain sebagaimana diuraikan pada angka 3 di atas, maka terhadaprekening penerima dana telah dilakukan pemblokiran rekening olehTERGUGAT.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2017/PN. JKT. Utr.

• sangatkeberatan karena selain tidak memberikan kepastian hukum juga tidakmemberikan rasa keadilan bagi Pemohon ;Bahwa selain daripada hal tersebut di atas, Tuntutan Termohon (Pengadu)yang berubah didalam keputusan BPSK, Pengadu hanya menuntut :1) Agar teradu memberikan penjelasan tentang tabungan di rekening yangberjumlah Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);2) Agar Teradu) menerima pembayaran pelunasan utang sebesarRp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);3) Agar Teradu membuka kembali pemblokiran

  rekening Pengadu;4) Agar Teradu mengembalikan semua dokumen yang dijadikan jaminankepada Pengadu ;Bahwa hal tersebut telah bertentangan dengan pasal 178 ayat (2) dan (3) HetHarzeine Indonesisch Reglement (HIR) serta pasal 189 ayat (2) dan (3) RBgyang melarang hakim untuk mengabulkan lebih dari apa yang menjadi tuntutan(petitum), karenanya putusan yang bersifat Ultra Petita dianggap sebagai tindakan yang melampaui kKewenangan lantaran hakim memutus tidak Sesuai dengan apa yang dimohonkan ;Bahwa berdasarkan

• Sahroni, SH.MH Kes selakuPengguna Anggaran membuat surat Nomor :445.630/RSUD/2013 tanggal30 Desember 2013 yang berisi pernyataan pemblokiran rekening PT. SiwaHuring Jaya yang berada di Bank Jabar Banten dan ditandatangani olehterdakwa dr.

  Sahroni, SH.MHKes sebagai lampiran surat nomor : 020/626.2/RSUD/2013 tanggal 31 Desember 2013 perihal Pemblokiran rekening yangditujukan kepada Kepala Bank Jabar Banten Cabang Cikarang yang isinyaagar melakukan Pemblokiran belanja modal pengadaan Genset atas namaPT.

  Sahroni, SH, MH.Kes menyampaikan surat nomor :020/626.2/RSUD/2013 perihal Pemblokiran Rekening kepadaKepala Bank Jabar Banten (BJB) Cabang Cikarang.Berdasarkan surat tersebut Direktur RSUD Kabupaten Bekasimengharapkan Kepala Bank BJB Cabang Cikarang untukmemblokir rekening nomor 0056155066001 atas nama PTSiwa Huring Jaya.

• La Ode Ahmad MahufiMadra,SH.MM (disidangkan dengan Majelis yang sama),bahkan SK tersebut sudah dipergunakan oleh Terdakwa Dr.La Ode Ahmad Mahufi Madra,SH.MM untuk dijadikan dasardan landasan melakukan pemblokiran rekening bank milikUniversitas Muhamadiyah Buton dengan membuat suratNo.02/UMB/II/37M/2016 tertanggal 13 Pebruari 2016 perihalPembekuan Keuangan Universitas Muhamadiyah Buton,dimana surat palsu yang di buat sendiri, lalu dikirim sendirioleh Terdakwa Dr.