Ditemukan 4753 data
12 — 2
Putusan Nomor 914/Pat.G/2020/PA.JB10.1 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL) informasi dari tetangga sekitar;10.2 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;11.
Terbanding/Tergugat : HARIANTI
96 — 35
Lawata Kecamatan Mandongan Kota KendariProvinsi Sulawesi Tenggara;10.2.Barang bergerak (perabot rumah tangga bekas (Seken) yaitu : 1 (Satu) lemari 3 badan; 1 (Satu) lemari make up; 2 (dua) lemari anakanak; 1 (Satu) lemari tempat penyimpanan piring; 1 Kit chen set;10.3. Dan atau harta benda Milik Tergugat lainnnya baik benda tetap maupunbenda bergerak;11.
Pada dalam Petitun Gugatan awal halaman 4 poin/ nomor 10.2, jenis barberupa 2 (dua) set kursi (dalam) keadaan rusak, dicantumkan sedangkan padaperubahan gugatan, jenis barang berupa 2 (dua) set kursi (dalam keadaan rusaktersebut telah dihilangkan;4. Bahwa dalam Petitum Gugatan awal halaman 5 poin/ 2.2 jenis barang berupa 2(dua) set kursi (dalam) keadaan rusak tersebut telah dihilangkan;5.
56 — 18
Bahwa Rosmini binti Watma telah menikah 2 kali yang saat ini keduaduanya telah meninggal dunia dan dikaruniai 2 orang anak sebagai ParaPenggugat, yaitu;10.1 PENGGUGAT XII (hasil pernikahan Rosmini binti Watmadengan Eje);10.2 Asep Dudu bin Tarya (hasil pernikahan Rosmini binti Watmabinti Tarya);11.
Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp7.500.000.000 (tujuh milyar lima ratus juta rupiah) dengan perincian;10.1 kehilangan keuntungan apabila harta warisandiserahkan kepada Para Penggugat dan para ahli waris yang sahlainnya sebesar Rp 2.000.000.000 (dua milyar rupiah);10.2 kehilangan uang sewa atas 2 buah rumah induk yangditempati para Tergugat sebesar Rp 5.000.000.000 (lima ratus jutarupiah);10.3 kerugian imateriil sebesar Rp 5.000.000.000 (limamilyar rupiah);11. menghukum
191 — 71
) yang diberikan setiap tanggal 25 bulan berjalan.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Pasal 2, Penggugat diwajibkanhadir di kantor pada hari Selasa dan Jum/at setiap minggunya, dimanasejak bulan Februari 2013 sampai saat ini, Penggugat tidak pernah lagihadir di kantor sehingga pihak Perusahaan kemudian memberikan SuratPeringatan kepada Penggugat sesuai ketentuan yang berlaku, yaitu SuratPeringatan Nomor 088/1/MDNDIR/10.1/III/2013 tanggal 01 Maret 2013,Surat Peringatan II Nomor 109/1/MDNDIR/10.2
Mitradana Madani sudah+1 tahun ;e Bahwa selama Penggugat bertugas tidak ada masalah ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat sangkalannya Tergugat telahmengajukan dan menyerahkan buktibukti surat dipersidangan berupa :1.Fotocopy Surat Perjanjian Kerja No. 361/1/MDNDIR/04/IX/2012 tertanggal 03September 2012, ( diberi tanda bukti T 1 ) ;Fotocopy Surat Peringatan dengan No : 088/1/MDNDIR/10.1/III/2013tertanggal 01 Maret 2013, ( diberi tanda bukti T 2) ;Fotocopy Surat Peringatan Il dengan No : 109/1/MDNDIR/10.2
26 — 4
Umi Solicha tahun2006 sampai gugatan ini diajukan = 5tahun, menjadi 5 thn x Rp. 10.000.000= Rp. 50.000.000, ; Oo Untuk tanah pertanian dalam butir 5.2diatas setiap tahunnya akanmendapatkan hasil Rp. 15.000.000, jadi 5 thn x Rp. 15.000.000 = Rp.75.000.000, : +10.2 Kerugian moriil : Bahwa kerugian ~ moriil yangdiderita oleh Penggugat karena harus menanggungmalu dan / atau telah dipermalukan~ oleh paraTergugat karena telah menganggap Penggugat adalahbukan sebagai ahli waris Hj.
92 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUFHNI AVIANI (cucu kandung);10.2. IMAM FARRAZ ZULFIQAR (cucu kandung);Semuanya memberikan kuasa kepada H. Sujasmin, S.H.,M.H., Advokat, berkantor di Jalan Cihanjuang KM. 5 Nomor38 Desa Cihanjuang Kecamatan Parongpong KabupatenBandung Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15November 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanNy.
12 — 2
pertengahan tahun 2006tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon karena masalah ekonomi dimana Termohon tidak jujurdalam penggunaan uang dan Termohon tidak menghargai4penghasilan dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak akhir tahun 2007pisah tempat tinggal sampai sekarang karena Termohonpulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil;10.2
18 — 15
Maolani;10.2. Nyi Kartimi Maolani binti H. Maolani;10.3. Arifin Maolani bin H. Maolani;10.4. Nurjaman Maolani bin H. Maolani;10.5. Pemohon VI;Hal. 4 dari 5 Halaman Penetapan. No. 593/Pdt.P/2019/PA.Grt.10.6. Pemohon VII;10.7. Pemohon VIII;10.8.
21 — 0
Nafkah/biaya PENGGUGAT mengandung anak, nama : usiakandungan 7 (tujuh) bulan sampai dengan 9 (sembilan) bulan,dari sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) x 2 (dua) bulan = Rp 2.000.000, (Dua jutarupiah).10.2.
1.JUMU
2.BANE
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUNUS
2.JAYO T
3.MUH. ARFIN
4.LA URU Bin LA AFU
96 — 50
,dengan batas batas sebagai berikut : Utara : Tanah Kebun Sitti Salma Selatan : Tanah Kebun Djimana Timur : Jalan Rabat Beton Barat : Tanah Kebun Wadayi.10.2. ......dengan batas batas sebagai berikut : Utara : Tanah Kebun La Maso Selatan : Tanah Kebun La Bula Timur : Tanah Kebun Pende, La Afu Barat : Tanah Kebun Wadayi.Bahwa memperhatikan secara seksama batas batas yang dimaksuddalam Surat gugatan PENGGUGAT menjadi kabur karena tanahpada angka 10.2. yang berada di sebelah Timur jalan beton,seharusnya
11 — 5
Ahmad bin Hanbal, atTirmidzi,dan alHakim).10.2 Siapa yang memisahkan anak dengan ibunya, maka Allah akanmemisahkannya dengan sesuatu yang dicintainya di hari kiamat (HR. AbuDaud, alBaihaki, dan alHakim).10.3 Selain kedua hadist tersebut di atas terdapat juga sebuah kisahtentang Umar bin alKhaththab yang menceraikan isterinya, Ummu Asim.Setelah cerai, Umar bin alKhaththab ingin mengambil anaknya, Asim, dariasuhan ibunya.
17 — 9
Sgr.10.2 Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai satuorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,lahir di Singaraja, pada tanggal 23 April 2006, anak tersebut sekarang diasuh olehTergugat :3 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan biasa saja sepertipasangan suami istri lainnya ;4 Bahwa sejak 5 (lima) tahun yang lalu kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai diwarnai dengan perselisihanperselisihan atau percekcokanpercekcokan
14 — 2
Jahara binti Jakfar (Ponakan perempuan/anak dari Jakfar binSamel).10.2. Reha binti Zakaria (ponakan perembpuan/anak dari Jamida bintiSamel).10.3. Rusdi bin Ishak bin Jakfar (cucu Jakfar bin Samel/pemohon Il).10.4. Basri bin Ishak bin Jakfar (cucu Jakfar bin Samel/pemohon ).10.5. Nasri bin Ishak bin Jakfar (cucu Jakfar bin Samel/pemohon Ill). 10 6. Zarkasi bin Ishak bin Jakfar (cucu jakfar bin Samel/pemohon IV). 107. Rusmani binti Ishak bin Jakfar (cucu Jakfar bin Samel).10.8.
48 — 25
Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat mengandung cacatFormil berupa Plurium litis consortium (gugatan kurang pihak)sehingga dinyatakan di tolak setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaraad);Menyatakan gugatan Para Penggugat Abscuur Libel;Menyatakan Pengadilan Agama Barru tidak berwenang memeriksadan memutus obyek sengketa 2 akan tetapi yang berwenangmemeriksa dan memutus perkara sebagaimana yang dimaksud dalamposita gugatan pada angka 10.2 bukan sengketa waris melainkansengketa
Menyatakan bahwa sepanjang menyangkut Gugatan Penggugat yangdimaksud pada petitum butir 10.2 adalah merupakan kompetensiabsolute peradilan Negeri Makassar;5.
Bahwa kemudian dari Para13 Penggugat tidak mau menerima bagian dari hasil kompensasi tersebutmenjadi urusan Internal dari Para Penggugat dengan Tergugat danseharusnya tidak perlu melibatkan Turut Tergugat VI dan VII.Bahwa menanggapi dalil Para Penggugat s/d V pada halaman 4 butirke 10.2 khusus tanah yang terletak di Jalan Pasar Butung kelurahanButung Kecamatan Wajo Kota Makassar, yang mana menurut hematTergugat , dan Turut Tergugat VII bahwa obyek tersebut telah menjadimilik masjid Mubarak, dengan
10 — 4
LakiLakiPewaris telah meninggal dunia pada tanggal 7 November 2017berdasarkan Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh PencatatanSipil Kota Banjarbaru pada tanggal 21 November 2017 sehinggameninggalkan Ahli Waris yaitu :10.1 XXXXKXXXXXKXXX, Istri dari XXXXXXXXXXXKX(Pemohon Il) yang telah menikah secara sahpada tanggal 15Juni 1966 sesuai surat nikah, Nomor : 16408/63 (petikan daribuku pendaftaran nikah no. 166/1966) yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkliwon (Kota Surakarta)10.2
12 — 3
XXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.2. XXXXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;10.3. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.4. XXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.5. XXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.6. XXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.7. XXXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.8. XXXXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;10.9. XXXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.10.
22 — 10
Menetapkan bagian IYOM binti GORIT dari hartawarisan tersebut pada point 7 jatuh kepada:9.1 SURNAH binti MUIN, Penggugat II;9.2 IWAN bin MUIN , Penggugat III;9.38 NUNUNGbinti MUIN, Penggugat IV;10.Menetapkan bagian masing masing ahli waris dariharta bersama dan harta peninggalan KOMIN bin GORITadalah:10.1 NYAI KASWATI binti HANAFI mendapat1/24+1/4x1/2 = 5/8 = 62,5%;10.2 H.
8 — 4
Anak I, sebagai anak lakilaki kandung;10.2. Anak Il, sebagai anak perempuan kandung;10.3. Anak III, sebagai anak lakilaki kandung;10.4. Anak IV, sebagai anak lakilaki kandung;10.5. Anak V, sebagai anak lakilaki kandung;10.6. Anak VI, sebagai anak perempuan kandung;10.7. Anak VII, sebagai anak lakilaki kandung;10.8. Anak VIII, sebagai anak perempuan kandung;10.9. Anak IX, sebagai anak lakilaki kandung;10.10.
9 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ci iI 10.2 sekarangHal 1 dari 8 hal.Pts. No. 0138/Pdt.G/2016/PA.Pwt.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri (Bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak ; 4.
9 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ci iI 10.2 sekarangHal 1 dari 8 hal.Pts. No. 0058/Pdt.G/2016/PA.Pwt.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri (Bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak ; 4.