Ditemukan 740 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan abatan asuhan abrahan assahan arsalan aasahan asbahan abahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-09-2008 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/PDT/2004
Tanggal 22 September 2008 — AKHIRMAN ROSA, SH ; MUSLIM Gelar MALIN MANCAYO ; MUDAHAR Gelar DT. RAJO ANTOSO, dkk.
103 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 339 K/Pdt/2004Penggugat, oleh karena suami dan orang tua kami Tergugat (almarhum)Sayang Gelar Malin Mudo dahulu semasa hidupnya berpredikat sebagai NinikMamak Kepala Waris Dalam Kaum maka Ranji yang asli dari Penggugatterpegang pada (almarhum) Sayang Gelar Malin Mudo dan sekarang ada padakami dan Ranji tersebut akan kami lampirkan dalam perkara ini sebagai buktiketidak absahan Muslim Malin Mancayo sebagai Ninik Mamak Kepala Warisdalam kaumnya.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 109/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 30 April 2014 — Amiruddin, S.Pd dkk Melawan Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Tabo-Tabo dk
43 — 25
  • Setelah melakukan penyelidikan /Klarifikasi ke Pasca Sarjana UMI Makassar, pada hari Jumat, tanggal 30Agustus 2013 untuk mengetahui ke absahan ljasah S2 atas nama Tergugat IIIntervensi dari hasil penyelidikan tersebut tidak ditemukan adanya pemalsuanljasah pada tahun kelahiran oleh Bakal Calon Kepala Desa atas namaTergugat II Intervensi, ini dikuatkan dengan adanya surat Keterangan yangdikeluarkan oleh UMI Pasca Sarjana dengan Nomor : 6986/A.747/PPsUMI/VIII/2013 yang ditanda tangani oleh Asisten
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 146/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 20 Agustus 2015 — PURWANTO PUTRA LAWAN RUPANDI, DK
42 — 22
  • terurai pada pertimbangan hukum halaman 30sampai dengan halaman 32, sehingga Majelis Hakim Tinggi menguatkanpertimbangan hukum dalam putusan a quo;Menimbang bahwa, terhadap keberatan poin kedua Majelis HakimTinggi berpendapat telah dipertimbangan dengan benar sebagaimana teruraipada pertimbangan hukum halaman 2829, sehingga Majelis Hakim Tinggimenguatkan pertimbangan hukum dalam perkara a quo;Menimbang bahwa, selanjutnya terhadap alasan poin ke tiga tentangkejanggalan penerbitan dan penilaian ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-06-2009 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2011K/PID/2008
Tanggal 10 Juni 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar ; I Komang Oka
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu mohon kepadaMajelis untuk mengecek kembali bukti laporan dan dakwaan yang terdapatdalam berkas perkara ini.Ketidak absahan semua proses dan berkas perkara itu didukung dandikuatkan pula dengan bukti berupa surat petunjuk Jaksa tertanggal 11September 2006 yang dapat dikutip sebagai berikut : Apabila melihattempus delicti penipuan yaitu tahun 1991 maka perbuatan Tersangka sudahkadaluwarsa, sedangkan apabila melihat tempos delicti penggelapansebagaimana surat penyidik yaitu tanggal 28 Mei
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 21 April 2017 — Pembanding/Penggugat : Ir. HADRAWATI DJAPARA, MMT
Terbanding/Tergugat : Ketua Badan Pekerja Am Sinode GKI Di Tanah Papua
59 — 46
  • IRJA JoPutusan Kasasi No 2732.K/Pdt/2003 tertanggal 14 September 2007 yang mengaitkandalil hak milik dengan ketidak absahan jual beli dari Tergugat (Daniel Yoku), Tergugat III(Dominggus Yoku), dan Tergugat IV (Marthin Yoku) atau siapapun kepada ParaPelawan sebagai mana poin 3, 4 dan poin 6 dari amar Putusan sehingga adanyaperlawanan yang diajukan oleh Para Pelawan haruslah tidak diterima atau ditolakseluruhnya;Bahwa Amar Putusan No.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 24-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1192/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
PANJI WIRATNO, SH
Terdakwa:
1.RUSYATI als HJ. ASIH binti MUHAMAD RUSDI alm
2.ASWIR bin DAHLAN alm
3.ABDUL MALIK bin ARIFIN
4.MIRWAN bin ASWAN
51 — 27
  • Bahwa karena saksi BOBBY JUNEIDI ragumengenai ke aslian slip setoran yang di emailkan, saksi BOBBYJUNEIDI membawa printout bukti slip setoran tersebut ke Bank MandiriCabang Galeri Niaga Mediterania Il Pantai Indah Kapuk, Penjaringan,Jakarta Utara untuk mengecek ke absahan atau ke aslian dan ternyataberdasarkan keterangan customer service di Bank Mandiri, slip setoranhasil dari print out tersebut palsu karena validasinya berbeda danstempelnya paisu karena Bank Mandiri Cabang Utama Bekasi daridaerah
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Tsm
Tanggal 12 September 2013 — YUYUN SURYAMAN lawan 1. HIDAYAT ARIPIN.Bsc, dkk
94 — 18
  • Oleh karenaitu. wajar dan adil apabila DALILDALIL PENGGUGAT SEPANJANGMENGENAI KETIDAK ABSAHAN PERBUATAN PARA TERGUGAT ATASPEMILIKAN DAN PENGUASAAN TANAH A QUO (yang didalilkan Penggugatsebagai perbuatan melawan hukum) dinyatakan ditolak.Selanjutnya Eksepsi dan Jawaban Para Tergugat kami ajukan denganalasan alasan hukum sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/Pdt/2015
Tanggal 7 Agustus 2015 — PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT Tbk. (PT. GMTD, Tbk), ; HJ. NAJMIAH MUIN, dkk
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa seandainya Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar memaknaisecara benar frase sepanjang pihak lain tidak dapat membuktikansebaliknya seharusnya Judex Facti menerima dailildalil PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat karena buktiobukti yang PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat ajukan adalah untuk membuktikanadanya hubungan hukum yang sah antara Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan objek perkara in litis, sekaligus membuktikan ketidak absahan perbuatan hukum yang menjadi dasar pendaftaran hak
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 47/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : M.RUSLI LAMBANG Diwakili Oleh : M.RUSLI LAMBANG
Terbanding/Tergugat I : RAMLAH NAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KECAMATAN MARITENGNGAE
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KECAMATAN WATANG SIDENRENG
64 — 26
  • Majelis Hakim tidak mempertimbangkan seluruh alat bukti yang diajukan dalampersidangan.Bahwa dalam Pertimbangan Hukumnya Halaman 13 alinea ke2 : Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada bukti surat yang diajukan olehPenggugat untuk memperkuat dalilnya mengenai ketidak absahan akta jual belitersebut, Padahal sebagaimana diketahui bahwa akta jual beli merupakan aktaotentik yang harus diakui kebenaran isi/ materinya, sepanjang tidak ada pihak lainyang dapat membuktikan sebaliknya.............Pertimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — JOHAN ARNOLDUS MONONUTU ; THOMAS KOROMPIS dan OLGA MARLYN KALALO, (suami isteri), DK
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu foto copy Sertifikat Hak MilikNo.20 tahun 1976 atas nama STELLA LAU, meskipun tidakditunjukkan aslinya, namun oleh karena dalam bukti T.1 yangmerupakan akta otentik yang kebenarannya harus diakui sertifikathak milik No.20 (bukti T.2) disebutkan, maka kebenarannya daribukti T.2 harus diakui kecuali dapat dibuktikan sebaliknya;Ternyata pertimbangan judex facti tersebut telah keliru dan salahdalam menerapkan hukum pembuktian, karena sebagaimana dalilPemohon Kasasi yang telah menguraikan ketidak absahan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT MANADO Nomor 10/PDT/2022/PT MND
Tanggal 24 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Deky Rondonuwu
Pembanding/Tergugat II : Sisca Rondonuwu
Pembanding/Tergugat III : James Tambuwun
Terbanding/Penggugat : Stien Frida Rondonuwu
Terbanding/Intervensi I : JENNI RONDONUWU
Terbanding/Turut Tergugat III : Hukum Tua Desa Kolongan Atas Dua
Terbanding/Turut Tergugat IV : Camat Sonder (Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah)
77 — 40
  • pernikahan pertama alm Eduard Rondonuwu telahdilakukan penjualan sepihak tanpa persetujuan bersama, yang oleh karenahal tersebut tergugat pernah menyampaikan keberatan namun tidakdiindahkan penggugat beserta saudaranya, oleh karenanya merupakanperbuatan melawan hukum, Terhadap dalildalil permintaan dwangsom, putusan serta merta maupunpermintaan lainnya ditolak dengan tegas oleh Tergugat , Il, dan Ill, sebabconform dengan dalildalil eksepsi dan pokok perkara diatas seyogyanyamenjadi jelas akan ketidak absahan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 12 April 2016 — - HENDRIKUS SIGA vs - FRANSISKUS OSER, Cs.
39 — 30
  • .> Karena dalam azas hukum acara perdata kekuatan surat bukti bersifatabsolute sepanjang tidak dibuktikan sebaliknya oleh pihak lawan i.c. pihak Penggugat ;> Bahwa oleh karena pihak Penggugat belum dapat membuktikansebaliknya tentang ketidak absahan kedua bukti surat Tergugat tersebutsecara hukum pidana maka gugatan yang diajukan oleh Penggugat saat ini tergolong Prematuri.c. belum waktunya ;> Bahwa oleh karena gugatan pihak Penggugat Prematur maka sudahsepantasnya harus dinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 497/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Kholidi Arsyad Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat II : Mukhsin Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat III : Syaiful Habib Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat IV : Nurdin Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Terbanding/Penggugat : Abdul Rahim Nasution
167 — 115
  • Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Lama.Bahwa dalam hal objek perkara a quo jelas terdapat kejanggalankekeliruan dan ketidak cermatan Penggugat, dalam mengajukan gugatan ini,dengan tidak menjelaskan berapa luas ukuran Antara batas yang satudengan batas yang lainnya, Hingga mengakibatkan gugatan a quo menjadikabur dan tidak jelas.Bahwa apabila dilihat dari dalil posita maupun petitum gugatanPenggugat, belum ada kejelasan serta ke absahan pemilik atas objekperkara, bahwa untuk menyatakan diri sebagai
    Bahwa SuratGrant Sultan dan Surat Keterangan No.572/1974 Tanggal 21 Mei 1974yang diterbitkan oleh Camat Kepala wilayah Kecamatan Pancur BatuTELAH HILANG dan kemudian pada tahun 1990 diterbitkan SURATKETERANGAN AHLI WARIS AHMAD JALIB...dst.Bahwa apabila dilihnat dari dalil posita maupun petitum gugatanPenggugat, (Terbanding) belum ada kejelasan serta ke absahan pemilik atasobjek perkara, bahwa untuk menyatakan diri sebagai yang berhak ataskepemilikan tanah seharusnya Penggugat (Terbanding) dapat menunjukkanalas
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 70/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.Sdr. JUNAEDI
2.Ny. Mutia Farida
Tergugat:
1.DR. Ir. MOCH. DARWIS
2.IR. DINA TRI AMELIA
Turut Tergugat:
FATHUR RAHEEM RUKI
170 — 173
  • Akibat ketidak setaraan prestasi dalam kontrakbertimbal balik adalah ketidakseimbangan, sehingga dapatmenjadi alasan pihak yang dirugikan untuk mengajukan tuntutanketidak absahan kontrak ......
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 163/Pdt.Plw/2017/PN.Plg
Tanggal 24 Januari 2018 — LAKONI BRAHMA, S.H., M.Si -Lawan- Ir.AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, Dkk
126 — 45
  • ,M.Si. harus menunjukkan, melampirkan kewenangannya untuk menunjuk danmemberikan Surat Kuasa kepada Pengacara, atau melimpahkan surat kuasasubstitusi dari BPJS Pusat di Jakarta, atasannya, karena BPJS adalahHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor: 163/Pdt.Plw/2017/PN.Plglembaga/institusi Pemerintah Pusat, yang tidak otonom berdiri sendiri diPalembang.Bahwa masalah LEGALSTANDING ini harus jelas dipersidangan, karenamenyangkut ke absahan surat kuasa beracara.Menunjuk jawaban/tanggapan kami di atas, kami berpendapat
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 171/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : HERU SUTARMAN
Terbanding/Penggugat II : PANDU ANAS ABIMANYU
Terbanding/Penggugat III : ERWINA SALSABILA
Terbanding/Penggugat I : INDAH ASRI AYUNING
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabuopaten Tangerang
Terbanding/Turut Tergugat I : NETTY ELVIRA, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : DIANA WACHYUNI
79 — 43
  • Erwan HutagalungHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 171/PDT/2021/PT BTNdengan Sdr .Diana Wachjuni (Tergugat II) telah bercerai, makaTergugat meminta kepastian secara hukum ke absahan dariProses Jual Beli yang akan terjadi ;Bahwa selanjutnya sekira awal bulan Desember 2002 (antaratg! 09 atau 10 Desember 2002) Sdr.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Clg.
Tanggal 14 Oktober 2014 — PERDATA
25 — 13
  • PARA PIHAK dengan ini menyetujui bahwa setiap sengketa atau tuntutan yang berasal dari atau berhubungan dengan perjajian perdamaian ini, atau pelanggaran, penghapusan atau ketidak absahan perjanjian tersebut, akan diselesaikan melalui Pengadilan Agama Cilegon.PASAL 5PELAKSANAAN KESEPAKATANBahwa PARA PIHAK sepakat untuk:1.
    PARA PIHAK dengan ini menyetujuibahwa setiap sengketa atau tuntutan yang berasal dari atau berhubungandengan perjajian perdamaian ini, atau pelanggaran, penghapusan atauketidak absahan perjanjian tersebut, akan diselesaikan melalui PengadilanAgama Cilegon.Him. 28 dari 30 Put. No.378 /Pdt.G/2014/PA.CligPASAL 5PELAKSANAAN KESEPAKATANBahwa PARA PIHAK sepakat untuk:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1791 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Februari 2011 — H. AHMAD GUFRAN, SH VS H. MUHTAR DKK
34 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa in casu dalam perkara ini pihakTergugat Tergugat tidak bisa membuktikan sebaliknyatentang ketidak absahan nama Le Saodah (ibu kandungdari Penggugat) dalam bukti P3 sampai dengan P5 danbukti P9 sampai dengan P11 dengan demikian bukti P83sampai dengan P5 dan bukti P9 sampai dengan P11berlaku sebagai bukti persangkaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — Drs. AR. RUZNIE OMS, S.H.,M.M Melawan UTIEK ROCHMULJATI ABDURRACHMAN, S.H.,MLI,MKN dkk
130 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pilar Mas UtamaPerkasa menjadi prioritas, agar tidak dapat cacat yuridis yangmengakibatkan aktaakta yang dibuat idak memiliki ke absahan sebagaiakta otentik sebagaimana menjadi syarat utama sebuah Akta Notaris. Aktatersebut cacat hukum, sehingga tidaklah dapat dibenarkan oleh siapapun.Aktaakta tersebut juga tidak mencantumkan cara penyelesaian dan ataupembayaran kecuali yang mengatakan berlaku pula sebagai kwitansi yangresmi.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 21-01-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 27.Pdt.G.2013.PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Agustus 2013 —
108 — 121
  • .; Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II mengenai ketidak absahan surat ijin berlayar kapaltongkang Bunga Pertiwi 2776 pada tanggal 21 September 2009 daripelabuhan Bunta (Sulawesi Tengah) menuju Pelabuhan Merauke(Papua) yaitu. berupa surat bukti T.I.II8,9,10,12,16 dan 17, bahwakapal bunga pertiwi 2776 dengan ditarik Kapal TB BMP 1456,berangkat dari Pelabuhan Bunta pada tanggal 21 September 2009bukan pada tanggal 17 September 2009, oleh karena Surat ljinBerlayar