Ditemukan 592 data
50 — 13
sebagai berikut :
1. Copy dari asli Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3273164701610001 atas nama NAOMI LOEMA NAKBENA , selanjutnya diberi tanda bukti P-1;
- Copy dari asli Kartu Keluarga (KK) No.3273 161409 105812 , tercatat atas nama Prijatna Wirawan , selanjutnya diberi tanda bukti P-2 ;
- Copy dari asli Kutipan Akte Perkawinan No.202/1984, tertanggal 10 Mei 1984 tercatat atas nama PRIJATNA WIRAWAN dengan LOEMA NAKBENA, Naomi Adimana, selanjutnya diberi tanda bikti
Copy dari asli Kutipan Akte Perkawinan No.202/1984, tertanggal 10Mei 1984 tercatat atas nama PRIJATNA WIRAWAN dengan LOEMANAKBENA, Naomi Adimana, selanjutnya diberi tanda bikti P3 ;4. Copy dari asli Kutipan Akte Kelahiran No.663/1985 tertanggal 7 Mel1985, tercatat atas nama Albert Primayana , selanjutnya diberi tandabukti P4 . selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;5.
19 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Widiawati, NIK7210045609910001, tanggal 2 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh ProvinsiSulawesi Tengah Kabupaten Sigi, telah dibubuhi meterai cukup, distempelPos, oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Hakimdiberi kode P2.Bahwa disamping bukti P1 dan bikti P2 tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.
11 — 6
Bahwa disamping bukti P1,P2 dan bikti P3 tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.
26 — 8
bin Hanifan ) telahmenikah dengan XXX (Nikah Sirri) pada tanggal 01 Januari 1988 dan kemudiandilanjutkan dengan Nikah secara sah menurut Agama Islam di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Barat Kabupaten Denpasar, padatanggal 29 Desember 1989 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor166/25/XII/1989 kemudian terjadi perceraian pada tanggal 28 Agustus 2012dengan Akta Cerai Nomor 3855/AC/2012/PA.Bwi;Menimbang, berdasarkan Pengakuan Pemohon Sriwati binti Paidik )dipersidangan didukung dengan bikti
48 — 6
menjelaskan bahwa nomor tebakan tersebut melihat petunjuk dariMalaysia dan Singapura.e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya dikemudianhari ;Menimbang, bahwa ternyata dipersidangan, Terdakwa sama sekali tidak ada mengajukansaksisaksi yang meringankan baginya:Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barabg bukti yang telah disitasecara sah menurut hukum dan telah dibenarkan baik oleh terdakwa maupun para saksi,karenaitu dapat dipergunakan memperkuat pembuktian barang bikti
13 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Naaria, NIK7203094107820176, tanggal 4 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh ProvinsiSulawesi Tengah Kabupaten Donggala, telah dibubuhi meterai cukup,distempel Pos, oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian olehHakim diberi kode P2.Bahwa disamping bukti P1 dan bikti P2 tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 172/Padt.P/2020/PA.Dg!1.
14 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Ros Inda, Nomor2221/PemdesLT/XII/2019, tanggal 31 Desember 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Labuan Toposo, Kabupaten Donggala, telah dibubuhimeterai cukup, distempel Pos, oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi kode P2.Bahwa disamping bukti P1 dan bikti P2 tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.
11 — 5
Tanda Penduduk (KTP) atas nama Wati, NIK7203096706720002, tanggal 13 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh ProvinsiHalaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 173/Padt.P/2020/PA.DglSulawesi Tengah Kabupaten Donggala, telah dibubuhi meterai cukup,distempel Pos, oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, Kemudian olehHakim diberi kode P2.Bahwa disamping bukti P1 dan bikti P2 tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1. Abd.
11 — 6
hukum PengadilanAgama Watampone sehingga dengan berdasarkan kepada bukti tersebut makahakim berkesimpulan bahwa perkara permohonan dispensasi kawin tersebutmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 harus dinyatakan terbuktibahwa Jusman Wijaya sebagai calon menantu Pemohon sekaligus sebagaicalon suami anak para Pemohon yang bernama Serli suadah dewasa karenasudah berusia 23 tahun lebih karena lahir pada tanggal 9 Agustus 1996.Menimbang, bahwa berdasarkan bikti
30 — 1
. ;4 Ditahan dalam Tahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejaktanggal 31 Maret 2015 sampai dengan tanggal 29 April 2015 diperpanjang olehKetua Pengadilan Negeri Bandung sejak Tanggal 30 April 2015 sampai dengan tanggal28 Juni 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan barang bikti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil
11 — 5
Tanda Penduduk (KTP) atas nama Lina, NIK7203144810900002, tanggal 110 Desember 2012 yang dikeluarkan olehProvinsi Sulawesi Tengah Kabupaten Donggala, telah dibubuhi meteraicukup, distempel Pos, oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi kode P2.Bahwa disamping bukti P1 dan bikti P2 tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1. Abd.
17 — 17
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Kamaruddin,Nomor 7309XXX, tanggal 6 November 2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Maros, telahdibubuhi meterai cukup, distempel Pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya, kemudian oleh Majelis Hakim diberi kode P2.Bahwa disamping bukti P1 dan bikti P2 tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 431/Padt.P/2020/PA.Mrs1.
35 — 4
TITIS PRANOTO Bin PARDIMAN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariselasa tanggal 06 Oktober 2015 pukul 14.00 Wib diruang sat Intelkampolres lampung Utara;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bikti berupa 3 (tiga) bilah senjata tajam masingmasing 1 (satu)bilah senjata tajam jenis badik bergagang dan bersarung terbuat dari kayukemuning yang dilakban posisinya dipegang oleh tangan
10 — 11
dan memohon agar perkara indiputus dengan mengabulkan Permohonan Pemohon.Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, sehingga kesimpulannyatidak dapat didengar.Bahwa tentang jalannya persidangan, selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon sesuai dengan bikti
10 — 7
Pengajuan bikti tersebut telah memenuhikehendak Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P. 10) yangdiajukan Pemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat,meskipun alat bukti tersebut hanya fotokopi dari akta bawah tangan,namun alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan danrelevan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengandemikian alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti, dan berdasarkan
MOHAMMAD HARTONO, SH
Terdakwa:
MOHAMAT JUNAIDI bin KASAN SUKAR
57 — 16
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HandphoneRedmi tipe 7 A2 warna biru dan 1 (Satu) dosbook Handphone Redmi tipe 7 A2warna biru, berdasrkan fakta hukim adalah miliknya korban Suli Hariyanto, makabarang bikti
26 — 11
terhadapPenggugatMenimbang, bahwa sesuai dengan asas hukum pembuktian actori incumbit probatio (vide Pasal 163 HIR), beralasan bagi Majelis untukmembebankan pembuktian kepada Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatan, Penggugat telahmenyampaikan buktibukti surat maupun saksisaksi yang telah didengarketerangannya di bawah sumpahnya masingmasing;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti apapunwalaupun Majelis telah memberikan kesempatak kepadanya untukmenyampaikan buktibukti, cukup dengan bikti
13 — 6
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Musna, NIK7203304512710002, tanggal 7 April 2013, yang dikeluarkan oleh ProvinsiSulawesi Tengah Kabupaten Donggala, telah dibubuhi meterai cukup,distempel Pos, oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian olehHakim diberi kode P2.Bahwa disamping bukti P1 dan bikti P2 tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 198/Padt.P/2020/PA.Dg!1.
14 — 6
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Eka Dinda Putri, NIK7203095208990003, tanggal 9 April 2018 yang dikeluarkan oleh ProvinsiSulawesi Tengah Kabupaten Donggala, telah dibubuhi meterai cukup,distempel Pos, oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian olehHakim diberi kode P2.Bahwa disamping bukti P1 dan bikti P2 tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.
14 — 9
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Indovio, NIK7203097004950001, tanggal 16 Februari 2016 yang dikeluarkan olehProvinsi Sulawesi Tengah Kabupaten Donggala, telah dibubuhi meteraicukup, distempel Pos, oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi kode P2.Bahwa disamping bukti P1 dan bikti P2 tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 169/Padt.P/2020/PA.Dg!1.