Ditemukan 1608 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
permohonanan
permohonan
permohionan
pemohonan
permohona
permohonanã
perrmohonan
permojhonan
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
mencabut perkaranya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini untuk singkatnya cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut dan merupakan bahagian yang takterpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari permohonan para Pemohon adalah sepertiapa yang telah disebutkan diatas;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim kuasa para Pemohonmenyatakan bahwa terdapat beberapa kesalahan pada permohoanan
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 7/Pdt.P/2017/PN Wgp Tanggal 13 Juni 2017 — - SALWA UMAR
60 — 27
60 — 27
Hambala adalah nama kelurahansedangkan Waingapu nama kecamatan dan Hambala dan Waingapu masihdalam satu kabupaten yaitu Kabupaten Sumba Timur;Menimbang bahwa motivasi perubahan atau penggantian tempat lahirtersebut tidak untuk hal yang bersifat melanggar hukum, dan tidak untukbermaksud penyelundupan tempat lahir, apalagi menurut saksi bahwa yangsemula tertulis tempat lahir Hambala adalah merupakan salah satu namakelurahan di koecamatan kota waingapu yang merupakan ibu kota sumbaTimur, sehingga dalil permohoanan
Register : 10-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 445/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon:
1.SYAHRUNI
2.SHERLYANA
17 — 3
1.SYAHRUNI
2.SHERLYANA
17 — 3
perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak,pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan status kewarganegaraan.Menimbang bahwa perubahan nama haruslah dimaknai tidak menghilangkanasal usul atau identitas dari perubahan nama, perbaikan dan atau adanya kesalahanketik sehingga perubahan nama tersebut tidak bertentangan dengan asas kepatutandidalam berbangsa dan bernegara serta tidak bertentangan dengan normanormaadat istiadat,kehidupan bermasyarakat serta agama.Menimbang bahwa berdasarkan permohoanan
Register : 22-03-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 26/Pdt.P/2010/PA.Tbn Tanggal 19 April 2010 — Pemohon
45 — 13
45 — 13
perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndangtersebut; 722222 n nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn cnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminya telah bertekad bulatuntuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menunda menundaperkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, kerusakan / madlaratnya akan lebihbesar daripada manfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KUA Grabagan, KabupatenTuban tersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
Register : 06-03-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 159/Pdt.P/2013/PN.Kgn Tanggal 14 Maret 2013 — - SYAMSUDIN
17 — 2
17 — 2
permohonan dariPemohon sebagaimana tersebut diatas baik dari suratsurat bukti dan keterangan Pemohonserta keterangan saksisaksi yang saling mendukung satu dengan yang lain dan tidakbertentangan dengan hukum maka Pengadilan Negeri Kandangan berpendapat bahwaPermohonan Pemohon cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukan permohonan danoleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehingga sudah sewajarnya dan sepatutnyaapabila biaya yang timbul dalam permohoanan
Register : 26-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 46/Pdt.P/2014/PA.Yk Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON (DISPENSASI NIKAH)
28 — 2
28 — 2
ayat (2) yangmemberikan pengecualiaan dengan cara mengajukan dispensasi kawin, makapermohonan Pemohon dinyatakan cukup beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, anak Pemohon dan calonmempelai wanita telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dan dengankeadaan calon mempelai wanita dalam keadaan hamil, maka majelis berpendapatbahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia19 tahun maka kerusakan/mudlarat akan lebih besar daripada manfa'atnya,karenanya permohoanan
Register : 29-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Namer &0 TahunHal. 7 den Skat Putusen No, OS 744P ot Ga eeA Bm 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI4 Menyatakan permohoanan
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 41/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 18
16 — 18
almarhum Drs.Pendi Effendi bin M.Udung semasahidunnya bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil sampai penisun dantelah mempunya harta meninggalan berupa Sebidang tanah berikutbangunan rumah tempat tinggal seluas 117 M2 Sertipikat Hak MilikNo.258 atas nama Drs.Pendi Effendi yang terletak di Jalan KUDNo.14 RT.003 RW. 05 KJelurahan Sudimara Jaya Kecamatan CiledugKota Tangerang; Bahwa almarhum Drs.Pendi Effendi bin M.Udung semasahidupnya tidak pernah meninggalkan wasiat apapun; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohoanan
almarhum Drs.Pendi Effendi bin M.Udung semasahidunnya bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil sampai penisun dantelah mempunya harta meninggalan berupa Sebidang tanah berikutbangunan rumah tempat tinggal seluas 117 M2 Sertipikat Hak MilikNo.258 atas nama Drs.Pendi Effendi yang terletak di Jalan KUDNo.14 RT.003 RW. 05 Kelurahan Sudimara Jaya Kecamatan CiledugKota Tangerang; Bahwa almarhum Drs.Pendi Effendi bin M.Udung semasahidupnya tidak pernah meninggalkan wasiat apapun; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohoanan
Register : 16-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 281/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
12 — 2
12 — 2
SALINAN PENETAPANNomor: 0281/Pdt.G/2012/PA.Gseaz oll (o> JI all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YA YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohoanan Ijin Poligami antara :PEMOHON ASLI umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP pekerjaanPengrajin Tas, tempat tinggal di Kelurahan Kecamatan GresikKabupaten Gresik,sebagai " Pemohon" ;MELAWANTERMOHON ASLI umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 10-10-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0184/Pdt.P/2011/PA.Wno Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON I (DISPENSASI NIKAH)
6 — 0
6 — 0
rupa dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, makasangat dikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggarhukum/syari at sehingga kerusakan/madlaratnya akan lebihbesar daripada manfa'atnya, oleh karenanya pernikahanmereka telah mendesak untuk segera dilaksanakan sehinggaperlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohoanan
Register : 19-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:200/Pdt.P/2011/PA.Wno Tanggal 10 Nopember 2011 — PEMOHON ( DISPENSASI KAWIN )
7 — 2
7 — 2
dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menundanunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon' berusia 19 tahun, maka sangatdikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggar hukum/Ssyariat sehingga kerusakan/ madlaratnya akan lebih besardaripada manfa'atnya, oleh karenanya pernikahan~ merekatelah mendesak untuk segera dilaksanakan sehingga perludiberikan dispensasi kawin; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka permohoanan
Register : 19-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 36/Pdt.P/2012/PA.Tbn Tanggal 5 April 2012 — Pemohon
7 — 5
7 — 5
dan 7ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinan dalampasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminya telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwajika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun,kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripada manfa'atnya, karenanya penolakanpernikahan oleh KUA Montong, Kabupaten Tuban tersebut harus dikesampingkandan permohoanan
Register : 03-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0016/Pdt.P/2012/Ms-Snb Tanggal 9 Januari 2013 — Pemohon I Vs Termohon
56 — 5
56 — 5
syaratusia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminyatelah bertekad kuat untuk melangsungkan pernikahan dan telah terlanjurmelakukan hubungan layaknya suami istri, maka Majelis berpoendapat bahwajika menundanunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16tahun, kerusakan / madlaratnya akan lebih besar daripada manfaatnya,karenanya penolakan pernikahan oleh KUA Sinabang Kabupaten Simeuuetersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
Register : 21-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0321/Pdt.P/2015/PA.Tbn Tanggal 7 Januari 2016 — para pemohon
47 — 8
47 — 8
Undang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syarat usiaperkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena anak Para Pemohon dan calon suaminyatelah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapatbahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anak Para Pemohonberusia 16 tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripada manfa'atnya,karenanya penolakan pernikahan oleh KUA Kecamatan Bangilan, KabupatenTuban tersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
Register : 09-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0108/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon padapokoknya membenarkannya dan menyatakan tidak dapat mengajukan alatalatbukti lainnya selain 1 (Satu) orang saksi tersebut di atas;Bahwa untuk menguatkan atau menambah alat bukti yang lainnya atauketerangan saksi tersebut, atas perintah majelis hakim Pemohon telah pulamengucapkan sumpah pelengkap (Supletoir) di muka sidang dengan kalimatsumpah sebagai berikut : Wallahi, demi Allah saya bersumpah bahve segalasesuatu yang saya sampaikan dalam permohoanan
Pr.memiliki alasan untuk memerintahkan Pemohon agar mengucapkan sumpahtambahan, dengan rumusan sumpah yang berbunyi sebagai berikut : Wal/ahi,demi Allah saya bersumpah bahwuea segala sesuatu yang saya sampaikandalam permohoanan Cerai Talak saya maupun yang saya sampaikan di depansidang adalah benar, tidak ada lain dari yang sebenarnya,Menimbang, bahwa Pemohon setelah menyatakan kesediaannya untukmengucapkan sumpah yang dibebankan kepadanya, telah mengucapkansumpah sebagaimana tersebut di atas di
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Tng Bahwa Para Pemohon mengajukan permohoanan penetapanahli waris sebagai kelengkapan syarat pada Bank BJB dan Taspenserta keperluan lainnya atas nama Pewaris;2.
Tng Bahwa Para Pemohon mengajukan permohoanan penetapanahli waris sebagai kelengkapan syarat pada Bank BJB dan Taspenserta keperluan lainnya atas nama Pewaris;Bahwa Para Pemohon tidak membantah terhadap keterangan saksisaksi tersebut, selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukan suatu apapundan memohon kepada Majelis Hakim agar segera menjatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memperhatikan halhalsebagaimana yang telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap
Register : 17-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 856/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
Pemohon IV), Drs.Dedi Jamaludin (Pemohon V), Nana Supriyatna(Pemohon VI), Hilmi Fuad (Pemohon VII), Janthi Silviani (PemohonVIII) dan Agus Suharto (Pemohon IX); Bahwa selain mereka tersebut diatas tidak ada ahli warislainnya; Bahwa selama perkawinan antara almarhumah R.A.Supanahbinti Abdul Malik dengan suaminya almarhum Abdul Syukur bin Mugnitidak pernah bercerai; Bahwa almarhumah R.A.Supanah binti Abdul Malik semasahidupnya tidak pernah meninggalkan wasiat apapun; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohoanan
Register : 23-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 53/Pdt.P/2013/PA.Yk Tanggal 10 Oktober 2013 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
8 — 2
8 — 2
menurut Majelis anakPemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan pasal 6 dan 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinan dalampasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, anak Pemohon~ dan calonsuaminya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohonberusia 16 tahun, kerusakan/madlarat akan lebih besar daripada manfa'atnya,karenanya permohoanan
Putus : 10-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN CURUP Nomor 10/Pdt.P/2017/PN Crp Tanggal 10 April 2017 — SURAIDA
91 — 63
91 — 63
; Tidak ada pihak lain yang ditarik sebagai lawan, sifat permohonan adalahexparte;Menimbang, bahwa sikap Pemohon yang meninggalkan ruangsidang tanpa meminta ijin terlebih dahulu kepada Hakim tunggal dan tidakhadir pada sidang berikutnya, hal tersebut membuktikan bahwa Pemohontidak mempunyai keinginan lagi atau tidak berkehendak untuk melanjutkanperkara permohonannya;Menimbang, bahwa sikap Pemohon tersebut telah menghambatjalannya persidangan dan merugikan kepentingan Pemohon sendiri atasperkara permohoanan
Register : 10-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 115/Pdt.P/2012/PA.Tbn Tanggal 1 Oktober 2012 — Pemohon
4 — 3
4 — 3
tidak ada larangan/halangan dalam melangsungkan perkawinan(mahram) serta orang tua calon suami telah mengizinkan untuk menikah;n Menimbang bahwa berdasarkan fakta diatas, maka menurut Majelis anakPemohon telah memenuhi syarat syarat perkawinan sesuai ketentuan pasal 6 dan 7ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinandalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut; 5 Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminya telahbertekad bulat harus dikesampingkan dan permohoanan