RAJO MANGKUTO dk Melawan Hj. YULIAR KARIMI dk

Rajo Alam, Djuli, Djuri, M. Yunus Dt. Rajo Mudo,Erma, Yurni, Asnah, Adjril;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas telahterbukti bahwa pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri saling bertentangan, hal ini dapat Pemohon Kasasisimpulkan: Bahwa Busrizal (Penggugat I) dan Elpizar/Lopi (Penggugat II)adalah merupakan cucu yang bertali darah, sekaum, seranji,Hal. 9 dari 18 Hal. Put. Nomor 1425 K/Pdt2015sepandam sepekuburan dan serumah gadang dengan NaikDi.

Rajo Alam, Djuli, Djuri, M. Yunus Dt.

Rajo Alam, DjuliDjuri, M.Yunus Dt. Rajo Mudo, Erma, Yurni, Asnah, Adijrilhubungan bertali darah dan tidak ada satu alat buktipun baik buktisurat maupun saksisaksi dari Tergugat I, Il yang dapatmembuktikan antara Naik Dt.Nan Basa dengan Sabaran Dt.

RAJO MANGKUTO dan kawantersebut harus ditolak;Hal. 16 dari 18 Hal. Put.

RAJO NAN PANJANG, CS LAWAN MUSTRI ANDICO, CS

RAJO NAN PANJANG, tempat/tanggal lahir: Kumanis/13031960, jenis kelamin Lakilaki, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, suku Patopang, alamat Jorong Tanjung RayaKenagarian Kumanis, Kecamatan Sumpur Kudus, KabupatenSijunjung; Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan jugaselaku Mamak Kepala Waris dan Mamak Kepala Suku dalamPesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya Kenagarian Kumanis,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, NIK:1303091303600001,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.

suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Halaman 2 dari11 halaman Putusan Perdata Nomor 102/PDT/2017/PT PDG.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Agustus2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sawahluntopada tanggal 22 Agustus 2016, dalam Register Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Sw., telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill adalah Ahli Waris /Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung Dt Rajo

Nan PanjangPesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya Kenagarian Kumanis,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung.Bahwa Penggugat IV adalah Janda dari (Alm) DARYUS NURMANTO yangmerupakan Ahli Waris / Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung DtRajo Nan Panjang Pesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya KenagarianKumanis, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung.Bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill adalah Ahli Waris /Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung Dt Rajo Nan PanjangPesukuan Patopang

Kantor Pertanahan Kabupaten Sijunjung) tanggal 18Desember 2014.Bahwa Tergugat Il telah melakukan Pengukuran dan Pemetaan atas Bidangtanah objek perkara dengan pengukuran seluas + 7.795 m2 yang diuraikandalam Peta Bidang Tanah tanggal 30 Maret 2015 Nomor 20/2015 ataspermohonan Tergugat I.Halaman 4 dari11 halaman Putusan Perdata Nomor 102/PDT/2017/PT PDG.11.12.13.14.Bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill selaku Ahli Waris/Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung Dt Rajo Nan PanjangPesukuan

Rajo Nan Panjang Pesukuan PatopangJorong Tanjung Raya Kenagarian Kumanis, Kecamatan Sumpur Kudus,Kabupaten Sijunjung.Menyatakan Bahwa Bangunan beserta kebun karet yang terdapat diatastanah objek perkara adalah milik Penggugat IV.Menyatakan perbuatan Tergugat dengan Mengajukan Permohonankepada Tergugat Il serta perobuatan Terguat Ill dengan menguasai objekperkara tanpa seizin dari Para Penggugat terlebin dahulu adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum (Onrechtmatige daad).Menghukum Tergugat dan

Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Dar, Terdakwa II.

Sukian Rajo Melayu, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang- terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang;

Rajo Lenggang, dkk.

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suir sudah meninggal dunia,sementara Kakak Penggugat yang bernama MUAS sebagai Penggugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG juga telah meninggal dunia.Bahwa dengan meninggalnya Bakar Glr. Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinindan Suir, penguasaan tanah sengketa dilanjutkan oleh Tergugat I2 s/d I10.

Rajo Lenggang).

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suirdan pihak yang menguasai tanah sengketa secara tanpa hak.

Rajo Lenggang) sebagai pihaktergugat pada perkara a quo maka selayaknya Pula Pihak PenggugatJuga menggugat dirinya sendiri karena Penggugat bersamasamadengan Tergugat I1 (Prof. H. Zainudin Husin Dt.

Rajo Lenggang almarhumsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum adalah sebagai Tergugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG;Begitu juga dalam perkara ini, Prof. H. Zainuddin Husin Dt. Rajo Lenggangsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum pengganti Bakar Gir. RajoLenggang almarhum yang telah merugikan Pembanding juga dilibatkan dalamperkara ini sebagai Tergugat;Maka dengan demikian tidak logis gugatan ini diajukan oleh Prof. H. ZainuddinHusin Dt.

KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG

Rajo Kuamang;Selatan berbatas dengan tanah ulayat Tuan Bujang;Barat berbatas dengan tanah ulayat Rajo Sontang;Bahwa saksi mengetahui batas batas tersebut dari Sakodan Pusako turun temurun;Bahwa saksi adalah Datuk di Padang Glugur dan setelahitu.

Nan Bumi;Selatan berbatas dengan ulayat Tuan Bujang dan NinikMamak Nan Limo;Timur berbatas dengan Batang Sumpu;19Barat berbatas dengan ulayat Rajo Sontang;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut dari melihat sendiri;Bahwa yang menguasai tanah objek ~~ sengketa adalahorang orang pihak tertentu yaitu orang Mandailingyang mendapat persetujuan Rajo Kuamang;Bahwa Rajo Kuamang yang memberikan persetujuantersebut adalah Rajo Kuamang yang dahulu dan saatini adalah Tergugat;Bahwa

Kuamangtersebut dari rapat adat;Bahwa sepenegatahuan saksi seluruh administrasi danurusan di dalam ulayat tersebut berurusan denganDatuak Rajo Kuamang;Bahwa saat ini yang mengusai' tanah objek sengketasangat banyak yang mana mereka dapatkan dengan caramembeli dan dengan cara penyerahan;Bahwa sebelum Tergugat menjabat Rajo Kuamangsebelumnya yang menjabat Rajo Kuamang adalah RustamRajo Kuamang dan Manok Rajo Kuamang;Bahwa Batang Sumpu terletak sebelum Kuamang jikaditarik dari Panti sampai Kuamang

Rajo Kuamangtelah melakukan Penyerahan Tanah kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T18 bahwaAbd.Manaf Dt. Rajo Kuamang ninik mamak Kampung Kauamangtelah melakukan Penyerahan Tanah kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T19 bahwa Dt.Radjo Kuamang telah melakukan Penyerahan Tanah kepadapihak lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Efrizal bahwatanah objek perkara telah dijual oleh Rajo Kuamang yangdahulu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Syamsul BahriGlr.

Jamil, Adri Umar,Boru Rumbai dan saksi sendiri dan saat ini telah ada yangbersertifkat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sahan dansaksi Kusai Candra bahwa sebelum Tergugat menjabat RajoKuamang sebelumnya yang menjabat Rustam Rajo Kuamang danManaf Rajo Kuamang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Syamsul BahriGlr Dt.

Basri Rajo Mudo, CS LAWAN Tasrul TS Sutan Basa, CS

PUTUS ANNomor 50/PDT/2016/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara antara:1.Basri Rajo Mudo, berkedudukan di Simpang Piai RT.07/ RW.03,Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang, dalam hal iniMemberi Kuasa Insidentil kepada Maddinir pgl.

Adrul Rajo Basa berkedudukan di Komp. Unand DIll1004 RT.003/RW.011,Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2;3. Ny. Elizar berkedudukan di Kota Padang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 3;Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat/Terbanding;Dalam hal ini Penggugat 1, Penggugat 2 dan Penggugat 3, diwakili olehKuasanya:1. H. Chaidir Gani SH, Advokat & Pengacara;2. H. Donny Indra SH LLM, Advokat & Pengacara;3.

Pengadilan TinggiPadang/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang pada pokoknya memohon untukdlakukan kembali sidang' ditempat atas objek perkara Perdata Nomor84/PdtG/2015/PN.Pdg;Menimbang, bahwa atas permohonan iersebut, Majelis setelan menelitidengan seksama Berita Acara Pemeriksaan Ditempat yang diperkarakan temyatadipersoalkan oleh Tergugat/Pembanding adalah mengenai batas sebelah Timur danobjek yang diperkarakan, dimana menurut Penggugat batas sebelah Timur berbatasdengan sawah fF.Syabri Sarin Rajo

disebelah Timur berbatas dengan sawah pusako Syofyan RajoMudo suku Piliang;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi meneliti denganseksama, kembali, Berita Acara pemeriksaan ditempat objek perkara yang dilakukanpada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 temyata bahwa batas tanah sengketasebelah Timur pihak Penggugat melalui kuasanya dan para Tergugat 1,23 dan 4,samasama menerangkan bahwa batas sebelah Timur sesuai dengan surat gugatanyang dalam hal ini adalah berbatas dengan I.Syabri Sarin Rajo

Mudo BeritaAcaraPemenksaan Perkara halaman 25);Menimbang, bahwa oleh karena ketika pada pemeriksaan ditempat tanahobjek perkara baik Penggugat maupun Tergugat, samasama menerangkan bahwabatas tanah perkara sebelah Timur adalah sesuai dengan surat gugatan Penggugatincasu. dengan f.Syabri Sarin Rajo Mudo, dengan demikian permohonanTergugatPembanding untuk dilakukan kembali sidang ditempat atas objek perkaraharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri

ELI GUSIAR Dt RAJO KANDO, dkkMelawan :HENDRI WANDI, dkk

ELI GUSIAR Dt RAJO KANDO, Lakilaki, Umur + 55 Tahun, AgamaIslam, Suku Supanjang, Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat di Komp.Filano Jaya Il BL.AA2/06 RT 001/RW 005 Kelurahan Kubu DalamParak Karakah Kecamatan Padang Timur Kota Padang, Jabatandalam Kaum adalah Mamak Kepala Waris (MKW), yang disebutsebagai PENGGUGAT I/PEMBANDING;2.

WELMUNANDAR PgI WEL, Perempuan, Umur + 48 Tahun, AgamaIslam, Suku Supanjang, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat diJorong Bawah Duku Nagari Koto Baru Kecamatan KubungKabupaten Solok, adalah Anggota Kaum, yang disebut PENGGUGATVI/PEMBANDING;Keenam nama tersebut di atas bermamak berkemenakan, berindukberanak berkakak beradik, bertali darah, sekaum serumah gadang,seranji seketurunan, sepandam sepekuburan, seharta sepusaka kaumDATUAK RAJO KANDO suku supanjang, yang selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT

Menyatakan Sah Para PENGGUGAT dan TERGUGAT I, TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill adalah Keturunan Bertali darah, seranji seketurunan,seharta sepusaka, serumah gadang, sepandam sepakuburan darialmarhumah Niniak LUNUK Kaum DATUAK RAJO KANDO.5. Menyatakan perbuatan dari TERGUGAT yang ingin memiliki,menggelapkan dan menguasai OBJEK SENGKETA serta tanpasepengatahuan dan seizin dan sepakat kaum Para PENGGUGAT telahmengajukan Permohonan Sertifikat kepada TERGUGAT V adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum.6.

Rajo Kondo yaitu kaumpenggugat DKK , tergugat ,ll,II dan oleh karena itu dalil gugatanpenggugat tidak benar dan harus ditolak sebab obyek perkaraadalah Hak Milik Tergugat IV Mira Harmadia yang diperdapatsecara dasar hukum yaitu berdasarkan LELANG sesuai RisalahLelang tanggal 14 Juli 2009 No. 98/2009 yang dibuat oleh AkhmadAbrori SH.

Bahwa tidak benar dalil penggugat menyatakan bahwa penggugat dengan penggugat Il, Ill, IV, V, Vl sekaum sebab berdasarkan Ranjikaum Datuk Rajo Kondo Suku Supanjang Nagari Kotobaru yang dibuatoleh mamak kepala waris penggugat bernama Taharudin Dt.

YAHYA (RAJO ALAM), dkk

Sawah lubuak hijau + 5 Ha yang berada di Kejorongan Tanjung BeruangKajai, dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo alam) dimana sawah tersebutberbatas dengan: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Parida;Hal. 2 dari 17 hal. Put. Nomor 492 PK/Pdt/201710.11.12.13.

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jamaan; Sebelah Utara berbatas dengan Batang Nang; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Upik;Sawah darek di belakang Pasar Kajai, ukuran + 1 Ha dikuasai olehTergugat Yahya (Rajo Alam);Tanah kebun di Batu Ampa Kajai dikuasai oleh Tergugat Yahya (RajoAlam);Tanah kebun di Batang Limo Kabuang (Andel) Kajai + 15 Ha, dikuasai olehTergugat Yahya (Rajo Alam);Tanah kebun di Batang Paroman Kajai 4 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);Tanah kebun di Seberang Lubuk

Lanai Kajai + 2 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam).

Sudah dijual oleh Yahya (Rajo Alam);Tanah kebun di Limau Kapeh Kajai + 40 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);Tanah kebun di Jalan Kampung Pasir Kajai + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat IIIsmail;Tanah kebun Bukit Bujang Kaiai + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat II Ismail;Tanah kebun di Batang Limau Sariak Kajai + 2 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam);Dari sekian banyak harta yang tersebut di atas yang akan saya gugathanya 2 (dua) yaitu Rumah Gadang seluas + 20 x 50 m yang berada di PasarKajai

Sebenarnya adalah, bahwa dahulunya orangtua Tergugat (satu) Yahya Rajo Alam telah membeli tanah berikutRumah Gadang (Rumah Besar) di tepi Air Hitam, Jorong Rimbo BatuNagari Kajai Kabupaten Pasaman Barat, semasa perkawinan Dt.Mayakin dengan isterinya yang kelima (5) bernama Sarima.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Chek Tanjung bin Peto Rajo) dengan Pemohon II (Orni Jaya binti Abdul Wali) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1993 di Korong Sijangek, Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.4.

Chek Tanjung bin Peto RajoOrni Jaya binti Abdul Wali

PENETAPANNomor 0147/Pdt.P/2017/PA.Prm.Asa TyeS HN aitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Chek Tanjung bin Peto Rajo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di KorongSijangek, Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur29 tahun Orang tua Pemohon :Ayah : Peto Rajo (Alm); dan lbu : Sarinam (Almh);sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berumur 23 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Abdul Wali (Alm), dan Ibu : Nurlela (Almh);.

Kadir Tanjung bin Peto Rajo, tempat/tanggal lahir Sungai Sarik/08Oktober 1957, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan pengawas transportasi, tempat kediaman di Jalan Prof.

dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksitersebut merupakan orang yang terdekat dan keluarga Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama Labai Khaidir bin Kamaruddin dansaksi kedua bernama Kadir Tanjung bin Peto Rajo

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Chek Tanjung bin Peto Rajo)dengan Pemohon II (Orni Jaya binti Abdul Wali) yang dilaksanakan padatanggal 11 Juli 1993 di Korong Sijangek, Nagari Sungai Durian, KecamatanPatamuan, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat.4.

YON HENDRI RAJO BANDARO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

ANDIKA MARSAL SEMALANO, DK VS RUSTAM ANGKO RAJO MALANO

KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG

IRFAN DATUK RAJO KUAMANG, Beralamat dan tempattinggal di Kampung Kuamang Nagari Panti Kecamatan PantiKabupatan Pasaman;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Menimbang, bahwa pada hari sidang tersebut, Penggugatdatang dengan didampingi oleh Kuasanya Dr. BAHDER JOHANNASUTION, SH. SM.

DALIMUS, dkkMelawan :AFDAL SYAFRI RAJO BUJANG Pgl. AMI, dkk.

Panjang, artinya semenjak itu objek perkaraseharusnya telah menjadi Hak Milik Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang Pgl.Ami);10.

Menyatakan bahwa Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang Pgl. Ami) bisasaja menggugat secara perdata dan pidana terhadap Para Penggugatdan Tergugat B, C dan D, bilamana setelah secara kekeluargaan tidakdapat mematuhinya;g.

Sebelah Timur Pulau Cingkuak Kaum Melayu Datuak Rajo Panjang;Bahwa PARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C menolak dengan tegasdalil gugatan PARA PENGGUGAT point 11 halaman 4 mengenai Sita Jaminan(conservatoir beslaag).

Bahwa Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang) dalam Perkara Perdata No.13/Padt.G/2017/PN.Pnn adalah sekaum, seranji dan seharta pusaka dengan ParaHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.Penggugat Intervensi dan Tergugat A adalah Mamak Kepala Waris dalam KaumPara Penggugat Intervensi;5.

Rajo Panjang sebagai pemilik objek perkara (voeging);Halaman 37 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI/TERGUGAT A DALAM GUGATAN ASAL danPara Penggugat Intervensi adalah sebagai pihak yang berhak atas tanah ulayatyang terletak di Pulau Cingkuk, Nagari Painan, Kabupaten Pesisir Selatan yangmerupakan tanah ulayat kaum Jurai Buntak Melayu Koto Dt. Rajo Panjangdengan batas sepadan sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Laut.

RAJO LELO; DKK, VS. RISMAN JOHN, DK

RAJO LELO;RONI RAMA PUTRA MALIN MUHAMAD;DARLIUS DT. RAJO BUJANG;. ZAIBIR DT. PADUKO BASA;AMIRUDIN MALIN MANGGAGA;. SAMAWIR DT. RAJO KUMBANG;. ALFERIZAL DT. MARAJO;. JAURISMAN DT. RAJO KACIAK BASA;. SAFRIDA DT. RAJO LANGIK;SARDI DT. RAJO NAN SATI;ZULBAHRI MALIN BUNGSU;MASRIAL DT. BUNGSU;ILMAJIZAR MALIN PERMATO;JUMANDA PUTRA DT.

Tanah Ulayat Rajo, adalah tanah ulayat yang berada di bawahpenguasaan datuak/penghulu, di mana letaknya jauh dari kampung.Wujud dari Tanah Ulayat Rayo ini adalah hutan rimba, bukit dan gunung,padang rumput dan belukar, rawa dan payau (payo), sungai, sertatelaga dan laut;Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 2953 k/Pdt/20152. Tanah Ulayat Nagari, adalah tanah yang letaknya tidak jauh darikampung.

Meskipun telah adakesepakatan mengenai batas suatu wilayah rajo dengan nagari namundemikian masingmasing pihak mempunyai kewajiban untukmengunjunginya, sebagaimana fatwa adat "hutan jauah diulangi, hutandakek dikundano/' (hutan jauh didatangi, hutan dekat diolah dandiawasi);Tanah Ulayat Suku, adalah tanah yang dipunyai secara bersama olehseluruh anggota suku yang diawasi secara turun temurun dalamkeadaan utuh.

Rajo Lelodan Bukik Dt.

RAJO KUMBANG, 7. ALFERIZAL DT.MARAJO, 8. JAURISMAN DT. RAJO KACIAK BASA, 9. SAFRIDA DT.RAJO LANGIK, 10. SARDI DT. RAJO NAN SATI, 11. ZULBAHRI MALINHalaman 17 dari 18 hal. Put. Nomor 2953 K/Pdt/2015BUNGSU, 12. MASRIAL DT. BUNGSU, 13. ILMAJIZAR MALINPERMATO, dan 14. JUMANDA PUTRA DT. MUNCAK SUTAN, tersebut;2.

Rajo Sampono) terhadap Penggugat (Marlis binti Jusan); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 496.000.00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Rajo Sampono

RAJO MUDO,DKK VS GADIH,DKK

BANDARO PANJANG, dkk vs ARIYADO FT RAJO AMEH

ISKANDAR RAJO BUJANG., lawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG,Cs

PUTUSANNomor : 23/G/2010/PTUN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tata Usaha Negara Padang, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama, dengan acarabiasa telah menjatuhkan Putusan Sela dengan pertimbangan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara antara :ISKANDAR RAJO BUJANG., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Ampang No. 17 RT. 03 RW02 Kelurahan Ampang, Kecamatan Kuranji, Kota Padangselaku.

Anduring bukanlah Penggugat melainkan CHAIZULMLN RAJO sesuai dengan surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanahtanggal 6 Pebruari 2010 pecahan Ranji Keluarga Besar CHAIDIR Padeh/Caya/Ratna Simpang Anduring Lampu Merah Kotamadya Padang.Bahwa gugatan Penggugat pada Asas Kepastian Hukum huruf b mendalilkan alas hak yang digunakan oleh Pemohon Pendaftaran tanah adalahSurat Hibah tertanggal 8 juni 1955 Surat Hibah dimaksud adalah cacathukum.

2010 No. 00851/2010,Luas 97 M2, kePengadilan Tata Usaha Negara Padang, dengan alasan bahwa sah atautidak sahnya sertifikat hak milik atas nama Tergugat Intervensi IIadalah wewenang Pengadilan Negeri Padanglah yang berhakmenilainya secara perdata, apalagi dasar Tergugat Intervensi IImengajukan permohonan untuk mendapatkan hak milik adalahberdasarkan pemberian (Hibah) dari kaumnya yang diketahui ataudisetujui oleh Mamak Kepala Warisnya yang bernama BUJANG.padatahun 1955, dimana Penggugat (Iskandar Rajo

Kewenangan mengajukan gugatan terhadap harta pusaka tinggi kaumolehIskandar Rajo Bujang.

Saksi I RIKA LAUSA menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu letak objek sengketa, yaitu disimpang Anduring dekat Balai Pemuda ;Bahwa saksi tahu, dimana saksi melihat sertifikat di tempelkan di BalaiPemuda pada tanggal 8 Oktober 2010 ; Bahwa sertifikat objek sengketa atas nama Zarwan dan Iriyal ;Bahwa yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat adalah Iskandar Rajo Bujang ;Bahwa Idral adalah mamak Penggugat dia masih hidup dan pernahbertemu pada bulan Desember 2010, dimana waktu itu

RAJO LANGIK, SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, HANIBAR BULYANIS, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASOLOK,

Rajo Langik bukanlah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Halaman 4 dari 21 Hal. Put. Nomor 405 PK/Pdt/2015Bahwa dalam gugatan disebutkan Safrida Dt. Rajo Langik adalah selakumamak kepala waris dalam kaum menggantikan tuo adat dalam kaum atasnama Alamsuddin Dt.Bagindo Basa karena Alamsudin Dt.

Rajo Langik danYasril Dt.

Rajo Langik dan Yasril Dt. Ampang Limo memiliki MamakKepala Waris yaitu Dt Rajo Langik sedangkan Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali yaitu Hanibar Bulyanis memiliki Mamak Kepala Warisyang bernama Wisnu Minandar Dt. Penghulu Mudo dan begitu pula dalamhal harta pusaka tinggi kaum masingmasingnya;.

Rajo Langik masih hidup yaknikakek dan mamak dari Penggugat, beliau memberi izin penggarapan objekperkara kepada Dt Yang Pituan, yakni bapak dari Tergugat II untukHalaman 16 dari 21 Hal. Put.

Rajo Langik telah meninggal dunia tanopa memberikan penjelasansehubungan hal tersebut;Dengan tercantumnya M. Tani Dt. Rajo Langik sebagai saksi dalam SuratKeterangan Pemberian Sebidang Tanah Peladangan Tanah tertanggal 5Agustus 1979 telah membuktikan bahwa objek perkara tersebut bukanlahmilik M. Tani Dt. Rajo Langik dan bukan pula milik Para Penggugat/ParaTermohon Peninjauan Kembali;4.

Rajo Lenggang, CS

Zainuddin Husin Dt Rajo Lenggang, umur 78 tahun, suku Koto,beralamat di Jalan Tempua Il Nomor 02 Air Tawar Barat, KotaPadang, sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, disebutsebagai Terbanding semula Tergugat A;2. Damris Rajo Lenggang, umur 54 tahun, suku Koto, beralamat di DuranTarung RT 02 RW 07, Kelurahan Pasar Ambacang, KecamatanKurani, Kota Padang, anggota kaum Tergugat A, disebutsebagai Terbanding semula Tergugat Il A;3.

Nawar Rajo Buang (vide bukti ).Bahwa tanah Kamarudin gelar Marah Mustafa setifikat No. 644.GS. No. 1608/1981, luas + 91.050 M2, telah dijual kepada PT. Pembangunan Sumbar yangdiwakili oleh fF.

Halaman 10alinea terakhir )Bahwa jelas hasil tipu daya tergugat A, tergugat B, tergugat C, sehinggaterjadi silang pendapat antara Majelis Hakim PN dengan Majelis Hakim PT,PN berpegang dengan dalil seolanolah belum ditebus, sedangkan PTberpegang fungsi surat, duaduanya keliru.Bahwa pertimbangan PT didukung oleh surat pemyataan palsu darBurhanuddin Rajo Sampono ( Keponakan Munaf ), P.V dan keterangan palsusaksi Rusli Rajo Bujang ahli waris Ripai dengan P.V ( Putusan PT halaman 11alinea terakhir ) sehingga

SedangkanRusli gelar Rajo Bujang sudah meninggal dunia.

Nawar Rajo Bujang, demikian juga dengan GSatas tanah Kamaruddin Marah Mustafa, sampai sertfikat berbatas denganahli waris Napuh yaitu H.

MARTINI BINTI SAMAR DATUK BAGINDO RAJO, DKK VS 1. MUHARNIS, DKK

SAMAR DATUK BAGINDO RAJO,bertempat tinggal di RT. 011 Kelurahan Pasar RantauPanjang Kecamatan Tabir Kabupaten Merangin ProvinsiJambi;ROSMAINI BINT!

Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti;Menetapkan ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaitiyang sah dan masih hidup adalah:A. Muharnis (perempuan);B. Martini (perempuan);C. Rosmaini (perempuan);D. Rosmanidar (perempuan);adalah ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti yangsah dan masih hidup;Menetapkan:A. Ayusni Dewita binti Awal Wahid, Penggugat 3;B. Fiky Ramanda bin Afrizal, Penggugat 4;C. Ferera Nano Oktebi bin Afrizal, Penggugat 5;adalah ahli waris alm.

Nurbaiti yang harus dibagikan kepada seluruh ahli waris;Menetapkan pembagian harta warisan terhadap semua ahli waris alm.Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.

Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti yang belumdibagikan kepada ahli warisnya agar tidak mengalihkan obyek sengketakepada pihak lain dan menghentikan segala aktifitas di atas tanah obyeksengketa;Menghukum para Tergugat dan Turut Tergugat dan siapapun yangmenguasai dan menempati secara sepihak terhadap harta peninggalandari alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.

Samar Datuk Bagindo Rajo;Martini Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Rosmaini Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Rosmanidar Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Fiky Ramanda Bin alm. Afrizal;~@9 29 5 pFerera Nano Oktebi Bin alm. Afrizal;Adalah ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti;3. Menetapkan tanah dan sawah yang terletak di Kapencong KecamatanBayang Kabupaten Pesisir Selatan, ditaksir dengan harga adalah budelwaris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.