Regol Kota Bandung (Belakang PolsekRegol). Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005Rw. 014 Desa Sayati, Kec.

Regol Kota Bandung (BelakangPolsek Regol). Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec. Margahayu, Kabupaten Bandung., berdasarkan surat kuasa khusustanggal 04 Juli 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 2237/Adv/VII/2021 tanggal 09 Juli 2021.

Regol Kota Bandung (Belakang Polsek Regol). Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

Regol Kota Bandung (Belakang Polsek Regol).Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati,Kec.

Regol Kota Bandung(Belakang Polsek Regol). Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005Rw. 014 Desa Sayati, Kec. Margahayu, Kabupaten Bandung., berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 20 Desember 2021, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 4788/Adv/XII/2021 tanggal 23 Desember2021.

Regol Kota Bandung (Belakang PolsekRegol). Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

HukumIslam, dan harus dinyatakan pula bahwa Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatannya, oleh karenanyagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1,terbukti bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat dicatat di KUA Kecamatan Batununggal KotaBandung, dan berdasarkan pengakuan kedua belah pihakbahwa tempat kediaman keduanya ada di wilayah KecamatanBatununggal Kota Bandung dan KUA Kecamatan Regol

KotaBandung, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 84Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bandung untuk menyampaikansalinan putusan ini pada KUA Kecamatan Batununggal KotaBandung dan KUA Kecamatan Regol Kota Bandung, setelahputusan tersebut berkekuatan hukum tetap untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perkara tersebut termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBandung untuk menyampaikan salinan putusan ini padaKUA Kecamatan Batununggal Kota Bandung dan KUAKecamatan Regol Kota Bandung, setelah putusantersebut berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Andre bin Kodir) terhadap Penggugat (Dedah binti Sartono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Dedah binti Sartono, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Moch Ramdhan Gg AncolKawung NO. 40 A/102 RT.02 RW. 03 Kelurahan AncolKecamatan Regol Kota Bandung, selanjutnya sebagaiPenggugat,melawanAgus Andre bin Kodir, umur 36 tahun, agama Islam,

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Regol Kota Bandung pada tanggal 03Oktober 2004 dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:476/05/X/2004 tanggal 04 Oktober 2004;2.

Dimana Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan saat ini Penggugat tinggaldi Jalan Moch Ramdhan Gg Ancol Kawung NO. 40 A/102 RT.02RW. 03 Kelurahan Ancol Kecamatan Regol Kota Bandung;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaanPenggugat melalui teman dan keluarganya bahkan Penggugatmencoba mempertahankan rumah tangga bersama Tergugatbahkan Penggugat telah meminta bantuan kepada keluarga akantetapi tidak berhasil;.

berdasarkan pasal 119Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatunkan adalah talak satu bainsughro;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim patutmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan penikahan pada tanggal 20 Februari 2000dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol, Bandung, Jawa Barat, sesuai Kutipan AktaNikah nomor : 747/79/II/2000, tanggal 20 Februari 2000.2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku kutipan Akta ~~ Nikahtersebut.3.

surat keterangan penduduk atas nama Penggugat, telahbermeterai cukup (bukti P1).Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugatnomor 747/79/1/2000 tanggal 20 ~=~ Februari 2000, telahbermeterai cukup (bukti P2).Menimbang, bahwas selain mengajukan surat surat bukti,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yang masing masingbernamaSaksi P I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Jalan Kembar Baru Selatan Ill No.4Rt.003/011 Kelurahan Cicereleng, Kecamatan Regol

Tergugat maumenceraikan Penggugat karena Tergugat ingin mempunyaiketurunan, sementara Penggugat pernah hamil 3 bulan tetapimengalami keguguran.Bahwa sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat, namuntidak berhasil.Saksi P II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan Kembar Baru Selatan III NO.4Rt.003/011 Kelurahan Cicereleng, Kecamatan Regol

menyinggung' perasaanpenggugat,d) Tergugat pernah menjalin hubungan dengan wanita lain danberkeinginan untuk menikahi wanita tersebut dengan alasantidak memperoleh anak dari perkawinannya dengan Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 (KTP Penggugat)bahwa penggugat berdomisili diwilayah Jakarta Selatan, makaperkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama JakartaSelatan.Menimbang, bahwa pertama berdasarkan pengakuan Penggugatdan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta nikah dari KUAKecamatan Regol

Rukmana , NIK: 3273112507700001, Tempatdan Tanggal Lahir di Bandung, 25 Juli 1970 (usia 49tahun), Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS,tempat kediaman Di jalan Pasirhuni IV No.343 RT.03RW.09 Kelurahan Ancol Kecamatan Regol, KotaBandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Juli

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Oktober1997 Pernikahannya tersebut dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Ciparay, Kota Bandung, Jawa Bandung, sebagaimana DuplikatDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.754/KUA.19.10.08/Pw.01/06/2019,tertanggal 13 Juni 2009;2.Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan dan Tergugatmerupakan Jejaka, Keduanya setelah menikah bertempat tinggal terakhirbersama di kediaman Di jalan Pasirhuni IV No.343 RT.03 RW.09 KelurahanAncol Kecamatan Regol

Widanengsih binti Suwandi, sebagai ibu kandung Penggugat,menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 1997 di KecamatanBabakan Ciparay Kota Bandung; Bahwa benar mereka membina rumah tangga terakhir di jalanPasirhuni IV No.343 RT.03 RW.09 Kelurahan Ancol Kecamatan Regol,Kota Bandung; Bahwa benar mereka sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2016 sudah tidak harmonislagi, Karena sering terjadi perselisihnan

Dini Ratrala binti Suwandi, sebagai bibi Penggugat, menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 1997 di KecamatanBabakan Ciparay Kota Bandung; Bahwa benar mereka membina rumah tangga terakhir di jalanPasirhuni IV No.343 RT.03 RW.09 Kelurahan Ancol Kecamatan Regol,Kota Bandung; Bahwa benar mereka sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2016 sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihnan dan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili berkenan memutuskanDALAM KONPENSI :Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhnyaatau setidak tidaknya menyatakan gugatan PenggugatKonpensi tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI :Menyatakan anak anak : ANAK , dan ANAK II berada di bawahhadhanah Penggugat dR/ Tergugat dK ;Menyatakan tanah dan rumah yang terletak di Jalan Moh.Ramdan II No.131 A/97 RT.04 RW.09, Kelurahan Cigereleng,Kecamatan Regol Kota Bandung sebagai tempat kediaman~ 7Penggugat

No.131/A/97 RT 04/09 KelurahanCigereleng Kecamatan Regol Kota Bandung, hal itudilakukan oleh Penggugat karena untuk menjagahal halyang tidak diinginkan, mengingat diantara Penggugat danTergugat sudah bukan suami isteri lagi (sudah cerai),masa masih satu atap, dan Tergugat juga pernah mengusirPenggugat ;Bahwa, mengenai anak anak Penggugat pun mempunyai hak,bahkan lebih ber hak dari Tergugat, mengingat pasal 156(a) Kompilasi Hukum Islam, akibat putusnya perkawinankarena perceraian ialah : anak yang

No.2917/1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandungtertanggal 26 Pebruari 1996, (P6) ;Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Il IndrajatiNo.10190/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Bandung tertanggal 02 Juli 1999, (P7) ;Kartu) Keluarga No.105012/98/33828 yang dikeluarkan olehKantor Kecamatan Regol tertanggal 25 April 2006 Atasnama Kepala Keluarga Anni Hartati, (P8) ;Kartu. Tanda Penduduk atas nama .....

tinggal diJalan Moch Ramdan II No.69/97 RT.04 RW.09 KelurahanCigereleng Kecamatan Regol Kota Bandung, menerangkanBahwa saksi kenal kepada Penggugat dK dan Tergugat dK,mereka adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi tahu Penggugat dK dan Tergugat dK dahulupernah menikah dan sekarang telah berpisah sejak tahun2005 ;Bahwa saksi tahu selama pernikahannya, Penggugat dKdengan Tergugat dK telah dikaruniai tiga orang anakyang sekarang ketiganya tinggal dengan Tergugat dK ;Bahwa saksi tahu dari hasil perkawinan

Tanda Penduduk atas nama Budiawan Indrajati, SH.No.1050122712633001 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Regol Kota Bandung tertanggal 13 Januari 2003,(T1) ;Surat Pernyataan dari .../ .... tentang hibah uang sebesarRp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus~ ribu rupiah)kepada ..... tertanggal 01 Pebruari 2007, (T2) ;Surat Pernyataan dari .... tentang pinjaman uang sebesarRp.19.500,00 (sembilan belas juta lima ratus~ riburupiah) kepada ..... tertanggal 14 Pebruari 2007, (T3) ;Sertipikat Hak Milik No

saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Januari 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bandung dalam register perkara Nomor : 128/Pdt.G/2014/PA.Badg,tanggal 09 Januari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:L.Bahwa pada tanggal 26 Juni 1988, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :119/3/VII/1988 tanggal 29 Juni 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol

dicatat dalam berita acarapemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimanaternyata dalam Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 119/3/VII/1988tanggal 29 Juni 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Astana Anyar Kota Bandung, untukdi catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong Kota Bandung, Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 Februari 2013 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor: 700/Pdt.G/2013/PA.Badg. tanggal 21 Februari 2013, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2003, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:128/83/II/2003 tanggal 26 Februari 2003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

dinyatakan dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakandapat dikabulkan, maka sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong KotaBandung, Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan KotaCimahi dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lengkong Kota Bandung, Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.Membebankan biaya perkara kepada

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :XXXXXXKXKXXX, NIK XXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bandung,08 Juni 1995 (umur 25), agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXKecamatan Regol, Kota Bandung, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXKXXK, NIK XXXXXXXXXX

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istrisah yang menikah pada tanggal 24 Desember 2018 dan telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Regol, Kota Bandung denganHal. 1 dari 11 hal. Put. Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badgbukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 0558/57/XII/2018 tanggal 26 Desember2018.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldan hidup bersama terakhir di rumah kontrakan di Jalan Moch Toha, KotaBandung.3.

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0558/57/XII/2018, tertanggal 26Desember 2018, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Regol, KotaBandung, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai selanjutnya diberi tandabukti (P.);B. Saksi:1.

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXXXXXXXX, kecamatan Regol, kota Bandung, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak seibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikarunai anak.Hal. 4 dari 11 hal. Put.

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wirswasta, tempattinggal di XXXXXXXXXX, kecamatan Regol, kota Bandung, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ... Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikarunal anak.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiru Kota Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor 635/63/XII/2010, pada tanggal 27 Desember 2010;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 635/63/XII/2010, pada tanggal27 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, (P.1);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keteranganpara saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing,selengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan, dan padapokoknya sebagai berikut:1.

berita acarapemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimanaternyata dalam Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 635/63/XII/2010, padatanggal 27 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lengkong Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibiru Kota Bandung dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Ibu Dedah Jubaedah,Jalan Pasundan No.103, RT. 006, RW. 005, Kelurahan BalongGede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 20 Januari 1986, agama Islam,pekerjaan Driver Ojek Online, pendidikan SLTP, tempatkediaman di rumah orangtua a.n.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahannya pada hari Minggu tanggal 05 Desember2010, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (KUA) Kecamatan Regol, KotaHal. 1 dari 10 hal. Put. Nomor 4919/Pdt.G/2020/PA.BadgBandung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 593/21/XII/2010,tertanggal 06 Desember 2010;2.

Nomor 4919/Pdt.G/2020/PA.BadgFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 593/21/XII/2010, tertanggal 06Desember 2010, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Regol, KotaBandung, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai selanjutnya diberi tandabukti (P.1);B. Saksi:1.

SAKSI I, umur 36 tahu, agama Islam, pekerjaan Wieaswasta,tempat tinggal di Pasundan No. 103 RT. 06 RW. 05 KelurahanBalong Gede Kecamatan Regol Kota Bandung, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 5 Desember 2010;Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak, yaitu Muhammad Mirza Thaqif

SAKSI Il, umur 60 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Pasundan No. 103 RT. 06 RW. 05 Kelurahan BalongGede Kecamatan Regol Kota Bandung ... di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 08 Nopember 2008, Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan = Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, KutipanAkta Nikah Nomor : 511/08/XI/2008, tanggal 10Nopember 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Tergugat tetap tinggal di alamattersebut, karena berselisih kemudian Penggugatkeluar dari rumah dan sekarang tinggal di KotaBandung;3.

telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 511/08/XI/2008, tanggal10 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol

uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor511/08/X1I/2008, tanggal 10 Nopember 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Saksi Asep Dian mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa sekitar jalan H.Samsuddin Kecamatan Regol sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenissabu.

jalan H.Samsuddin Kecamatan Regol sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenissabu.

SamsuddinKecamatan Regol Kota Bandung ;Bahwa saksi mengetahui dari hasil Interograsi yang dilakukan terhadap ParaTerdakwa bahwa barang bukti Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastic klipdilakban hitam dalam bungkusan plastic kKemasan minuman marimas, awalnyadiperoleh Para Terdakwa dari hasil membeli kepada Sdr.

SamsuddinKecamatan Regol Kota Bandung ;Halaman 9 dari 18 hlm Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN.Bdg Bahwa saksi mengetahui dari hasil Interograsi yang dilakukan terhadap ParaTerdakwa bahwa barang bukti Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastic klipdilakban hitam dalam bungkusan plastic kemasan minuman marimas, awalnyadiperoleh Para Terdakwa dari hasil membeli kepada Sdr.

Samsuddin Kecamatan Regol Kota Bandung, dilakukansetelah Para Terdakwa mengambil bungkusan plastic kemasan minuman marimas.berisinarkotika jenis sabu ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti bungkusan plastic klip yang dibungkuslakban hitam yang berisi narkotika jenis sabu, adalah milik Para Terdakwa yang diperolehdari hasil membeli dari Sdr.

Tempat Tinggal : Jalan Sukaati Raya By Pass RT.OO RW.007Kelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol, KotaBandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta9. Pendidikan : SMP (Lulus)Terdakwa ditahan di RUTAN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan dari :1. Penyidik, sejak tanggal 26 Mei 2016 s/d tanggal 14 Juni 2016 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak, tanggal 15 Juni 2016 s/d tanggal 24 Juli2016;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Juli 2016 s/d tanggal O09 Agustus 2016 ;4.

Regol Kota Bandung, dimana terdakwa menggunakan atau memakai sabusabu tersebut dengan cara bubuk kristal warna putih atau sabusabu dimasukankedalam cangklong kemudian cangklong tersebut dibakar bawahnya sehinggamengeluarkan asap lalu asap tersebut dihisap.

Regol Kota Bandung.Terdakwa mengakui telah menggunakan sabusabu pada hari Senin tanggal 16Mei 2016 sekitar jam 22.00 Wib di rumah terdakwa yang beralamat di JI. Sukaatiraya by pass Rt OO1 / Rw.007 Kel. Pasir luyu Kec.

Regol Kota Bandung yaitusebanyak 2 (dua) sendok sedotan didalam plastik klip diduga berisikan sabusabu,yang mana pada saat menggunakannya terdakwa sendirian.Bahwa terdakwa menrangkan cara menggunakan sabu sabu, pertamatama sabusabu. disimpan diatas almunium foile, kemudian bagian bawah dibakarmenggunakan korek api gas.

Regol, Kota. Bandung,Pekerjaan : Pengurus rumah tangga, Selanjutnya disebutTERGUGAT I;2. Agus Suhendar, Tempat/Tanggal Lahir : Bandung, O2 April 1966, JenisKelamin : Lakilaki, Tempat Tinggal : Jl.PasirluyuRt.008 Rw.003, Kel Pasirluyu Kec. Regol, Kota. Bandung,Pekerjaan : Wiraswasta, Selanjutnya disebut TERGUGATIl;3.

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe I Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe I, Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe I Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe I, Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Urut 16 Lampiran RumahLama Tipe Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe , TempatJalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, KecamatanSumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat ;I.

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan Cagar BudayaLokasi Rumah Lama Tipe , Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150,Halaman 15 dari 59 Putusan Perkara Nomor: 121/G/2019/PTUN.BDGDesa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat;4.

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe I, Tempat Jalan Geusan UlunNo. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat selanjutnya disebut sebagaiobjek sengketa (vide bukti P5= bukti T1).

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan CagarBudaya Lokasi Rumah Lama Tipe , Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150,Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/KotaSumedang, Propinsi Jawa Barat (vide bukti P5= bukti T1).

Urut 16Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah LamaTipe , Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi JawaHalaman 57 dari 59 Putusan Perkara Nomor: 121/G/2019/PTUN.BDG4.

Bahwa benar sewaktu saksi bertugas dalam melakukanpenyelidikan kasus curanmotor, pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010kirakira jam 16.30 Wib, di terminal Angkot Kebon Kelapa bandung bersamadua rekannya yaitu bernama Zaenal Mutaqin dan Tirta Dipa, waktu berjalandiselasela angkot yang sedang mengetem saksi melihat para terdakwa sedangbermain kartu memakai uang/taruhan dengan uang tunai,di dalam mobilangkot, kemudian saksi dan rekan saksi menangkap para Terdakwa danmembawanya ke kantor Polsekta Regol

Bandung ;Bahwa benar sewaktu saksi bertugas dalam melakukanpenyelidikan kasus curanmotor, pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010kirakira jam 16.30 Wib, di terminal Angkot Kebon Kelapa bandung bersamadua rekannya yaitu bernama Edi Rusmana dan Tirta Dipa, waktu berjalandiselasela angkot yang sedang mengetem saksi melihat para terdakwa sedangbermain kartu memakai uang/taruhan dengan uang tunai,di dalam mobilangkot, kemudian saksi dan rekan saksi menangkap para Terdakwa danmembawanya ke kantor Polsekta Regol

Bahwa benar sewaktu saksi bertugas dalam melakukanpenyelidikan kasus curanmotor, pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010kirakira jam 16.30 Wib, di terminal Angkot Kebon Kelapa bandung bersamadua rekannya yaitu bernama Edi Rusmana dan Zaenal Mutaqin, waktuberjalan diselasela angkot yang sedang mengetem saksi melihat paraterdakwa sedang bermain kartu memakai uang/taruhan dengan uang tunai,didalam mobil angkot, kemudian saksi dan rekan saksi menangkap paraTerdakwa dan membawanya ke kantor Polsekta Regol

Keterangan para Terdakwa.Bahwa benar para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 24Nopember 2010, jam 16.30 Wib diterminal Angkot ( Angkutan Kota ) KebonKelapa bandung ditangkap polisi di dalam mobil angkot lagi main kartu remidan dibawa kentor Polisi sektor Regol ( Polsekta Regol ) ;Bahwa benar pada waktu lagi main kartu remi paketaruhan uang dengan cara, menggunakan 2 set kartu remi, kemudian dikocokdibagikan pada masingmasing pemain 14 kartu ;Bahwa sebelum permainan kartu remi dengan taruhanuang disepati

dengan fakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan yang diperoleh dari rangkaianpersesuain keterangan saksisaksi dan Terdakwa dalam hubungannya dengan barangbukti telah terbukti halhal sebagai berikut : Bahwa benar para Terdakwa ditangkap di dalam Angkutan Kota ( Angkot ) diKebon Kelapa lagi main kartu remi Kaho dengan taruhan uang, pada hari Rabutanggal 24 Nopember 2010 kirakira jam 16.30 Wib, oleh satuan serse PolsektaBojongloa sewaktu patroli curanmor dan diserahkan ke Polsekta Regol

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Regol bin Arjo Utomo) terhadap Penggugat (Sri Wagianti binti Paeran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp590.000,00 ( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Regol Kota Bandung dan setelah saksi dan rekanrekansaksi sampai di Jalan Ciateul Kel. Ciateul Kec.

Regol Kota Bandung.Bahwa,saksi masih hafal dan mengenali terhadap barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan dan merupakan barang bukti milik TerdakwaHASAN bin HUSEN yang didapat pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan badan atau pakaian yaitu pada hari Kamis tanggal 19Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2015/PN.Bdg.Maret 2015 sekira pukul : 19.30 Wib di Jalan Ciateul Kel.

Regol Kota Bandungdan pada penguasaannya didapat barang bukti berupa dan 1 (satu)bungkus plastik bening dibungkus kantong plastic warna hitam berisiKristal warna putih (diduga narkotika jenis shabu) yang TerdakwaHASAN bin HUSEN simpan dengan cara di masukan ke dalam bagasiHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2015/PN.Bdg.sepeda motor merk Honda supra warna hitam (dibawah jok sepedamotor) milik Terdakwa HASAN bin HUSEN.

Regol Kota Bandung, dan pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan badan atau pakaian di Jalan Ciateul Kel. Ciateul Kec. RegolKota Bandung dan penggeledahan Rumah / tempat tinggal atau tempattempat tertutup lainya yaitu pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekirapukul : 24.00 Wib di halaman kamar kontrakan Terdakwa HASAN binHUSEN yang beralamat di Babakan Irigasi No.189 Rt.06 Rw. 04 Kel.Cibadak Kec.