Ani Rukiah Sirait, Perempuan, lahir di Medan 08 Juli 1960;A. Mutiara Ellin Sirait, Perempuan, lahir di Medan 24 Desember1962, meninggal tahun 2004;5. Tiodora Hendriaty Sirait, Perempuan, lahir di Medan tanggal 2Oktober 1964;6. Sahap Benny Henny Frans Ferdinan Sirait, Lakilaki, lahir diMedan tanggal 29 Juli 1968;7. Jonggi Manaor Sahat Manuarang Sirait, S.E., Lakilaki, lahir diMedan tanggal 14 Juni 1969 meninggal 28 September 2012.

Farida Magdalena Ellen Sirait;2 Ani Rukiah Sirait;3. Tiodora Hendriaty Sirait;4 Sahap Benny Henny Frans Ferdinan Sirait;" Bahwa adik kandung Pemohon Sahap Benny Henny Frans FerdinanSirait, lakilaki lahir di Medan, tanggal 29 Juli 1968, sejak kecil adalahseorang yang kurang sehat mengalami rutadasi mental, bicara tidak jelas,tidak bisa membaca dan menulis, tidak bisa mandi bersih serta tidak dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya.

sertifikat No. 660 atas nama Ibu kami Alfarika Sianipar;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 326/Pdt.P/2021/PN Mdn Bahwa pembagian ini adalah kesepakatan keluarga dan masingmasingahli waris telah memperoleh bagiannya masingmasing pada tahun 1995; Bahwa Sahap Benny Henny Frans Ferdinan Sirait, selain memperolehwarisan dari orang tua juga memperoleh warisan dari adiknya Jonggi MSMSirait yang telah meninggal tanggal 28 September 2012, bersama samadengan kakakkakaknya Farida Magdalena Ellen Sirait, Ani Rukiah

Deli Serdang;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P17 dan 2 (dua)orang Saksi yaitu Tiodora Hendriaty Sirait dan Ani Rukiah Sirait yang telahmemberikan keterangan dibawah janji/sumpah sesuai dengan agamanyamasingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim mempertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu fotocopy Kartu TandaPenduduk NIK : 1271204304560003 atas

Boru Sianipar, lahir 7 (tujuh) orang anak yaitu FaridaMagdalena Ellen Sirait, Agustina Yetty Sirait, Ani Rukiah Sirait, Mutiara EllinSirait, Tiodora Hendriaty Sirait, Sahap Benny Henny Frans Ferdinan Sirait, danJonggi Manaor Sahat Manuarang Sirait, S.E., tetapi saat ini yang masih hiduptinggal 4 (empat) orang yaitu Farida Magdalena Ellen Sirait, Ani Rukiah Sirait,Tiodora Hendriaty Sirait, dan Sahap Benny Henny Frans Ferdinan Siraitsebagaimana dalam bukti P9 dan P10;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut

Rukiah Sari,S.H. yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor266/Pdt.G/2020/PA.Dum. tanggal 15 Juli 2020;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal 05 Agustus 2020 bahwa mediasi antara Penggugatdengan Tergugat berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat secara lisan terhadap gugatan yang diajukan PenggugatHal 4 dari 8 hal. Pen.

Rukiah Sari, S.H. sebagaimanadimaksud Pasal 17 ayat (1) dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, proses medias!

Rukiah Sari, S.H. sebagai Hakim,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Dra. Hj. Rukiah Sari, S.H. sebagai Hakim, dibantu oleh Dra.Asmawaty sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat danTergugat;Hal 7 dari 8 hal. Pen. No 266/Pdt.G/2020/PA.Dum.Hakim Ketua MajelisdtoDra. Hj. Rukiah Sari, S.H.Panitera PenggantidtoDra. AsmawatyRincian Biaya Perkara:PNBP:a. Biaya pendaftaran Rp 0,00.b. Panggilan pertama Rp 0,00.Penggugat dan Tergugatc.

Ambon dan dirumahnya di Desa Namlea, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriAmbon, dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa kethel Walmosang yang terletak di Desa Namlea sejak mulanya dikelola olehorang tua sdr Ferry Tanaya selama 20 tahun berdasarkan kesepakatan denganalmarhumah Rukiah

Wamnebo, kemudian pada tahun 1987 areal kethel Walmosangtersebut dibeli dari almarhumah Ny Rukiah Wamnebo dan dibuatkan Akta Jual BeliNo.3/PPAT/1987 tanggal 23 Januari 1987 di depan Kepala Kecamatan Buru UtaraTimur yang dijabat saat itu oleh Drs.U.

HASAN WAMNEBO : Bahwayang saksi ketahui, terdakwa m asuk dan menyerobot dan mencuri di LahanDusun Ketel Walmosong , lahan ketel tersebut adalah milik Ferry Tanaya yang di belidari bibi saksi yang bermnama Rukiah Wamnebo tetapi sebelumnya Ferry Tanayamengkontraknya selama 20 tahun ; Bahwa terdakwa masuk menyerobot karena saksi dengar terdakwa ada mempunyaisurat ketel tahun 1929 yang , isinya surat ketel walmosong milik orang tua terdakwa,dan menurut saksi sisi surat tahun 1929 tidak benar atau palsu

belumada ; Bahwa Saksi mendengar, yang terdakwa menggunakan surat ketel tahun 1929 untukmelakukan transaksi jual beli sebagai dasar kepemilikan terdakwaatas dusun ketelwalmosong tersebut ; Bahwa setahu saksi Dusun Ketel Walmosong kepunyaan Koja Wamnebo yangkemudian di wariskan kepada almarhumah Rukiah Wamnebo kemudian RukiahWamnebo manjualnya kepada Ferry Tanaya pada tahun 1987 ;Saksi,2.HUSEIN WAMNEBO ; Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa masuk menyerobot dan mencuri di Lahan DusunKetel Walmosong,

Wamnebo tetapi telah di jual oleh Nenek Rukiah Wamnebo kepadaFerry Tanaya, dan saksi tidak pernah melihat terdakwa menggunakan surat palsu ;Saksi 6.

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Syarifuddin Dg Ngawing bin Dg Tojeng)dengan pemohon II (Rukiah binti J Dg Sarang)yang dilangsungkan pada tanggal 15 September 1999di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.

Rukiah Sari, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Naim, S.H. dan Husni, S.H.masing masing sebagai Hakim Anggota Majelis, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Dra. Rukiah Sari, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis dengan dihadiri Drs. Naim, S.H. dan Husni,~ S.H.Hal 5 dari 6 hal. Put. No.

Rukiah Sari, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisdto dtoDrs. Naim, S.H. Husni, S.H.Panitera PenggantidtoH. Multazam, S.H.Rincian Biaya Perkara;Biaya pendaftaran Rp 30.000.Biaya ATK Rp 35.000.Biaya panggilan Rp 300.000. Hak redaksi Rp 5.000.Meterai Rp 6.000 .Jumlah Rp 376.000. (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Rukiah Sari, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Armen Ghani, S. Ag. dan Rahmiwati Andreas, S.HI.masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, penetapan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Dra. Rukiah Sari, S.H. sebagai HakimKetua Majelis dengan dihadiri Armen Ghani, S.

Rukiah Sari, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisdto dtoArmen Ghani, S. Ag. Rahmiwati Andreas, S.HI.Panitera PenggantidtoDrs. M. Yusuf AiniRincian Biaya Perkara:1nan FF W WNBiaya pendaftaran Rp 30.000.Biaya ATK Rp 50.000.Biaya panggilan Rp 460.000.Hak redaksi Rp 5.000.Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 551.000.(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 5 dari 5 hal. Pen. No. /Pdt.G/2014/PA.Ppg.

Korban dengan menuduhkan sesuatuhal, yang maksudnya terang supaya diketahui umum yang dilakukantedakwa yaitu pada saat terdakwa pulang dari kantor DEPAG kemballimenuju sekolah TK/RA RAUDATUL ATHFAL Bina Citra Insani bersamasaksi Huriati, setibanya disekolah di depan ruang kelas B, terdakwadengan wajah yang ceria dan senyum senyum dan bahagia sambilmengangkat kakinya terdakwa mengatakan Hey Ibuibu tau ndak pakkasi ngomong kalau ibu Nur (Saksi korban Nurhayati) itu dia gila, suruhdia kesini biar saya rukiah

Kamu dipanggil sama pak kasiHal 2 dari 10 Hal.PUT N0.48/PID.SUS /2019/PT.MTR.PEMAD ( DEPAG ) mau di rukiah, kamu dibilang gila, sinting dannggak waras itu sebabnya kamu mau di rukiyah sama saksi H.

Nasrullahdengan nada tinggi saksi korban berkata Mohon maaf atas kedatangansaya pak, ini adalah kantor DEPAG milik pemerintah, dan dibangun olehpemerintah dan kebetulan mempekerjakan anda di sini, saya hanyameminta pembinaan dari DEPAG terkait masalah kekerasan terhadapanak dan pencemaran nama baik saya yang telah dilakukan oleh ibu Ani(terdakwa Mahayani Nuruhil, SP.d) tetapi jika anda tidak mau jangan andakatakan saya gila dan perlu anda rukiah yang dikatakan ibu Ani (terdakwaMahayani Nuruhil Sp.d

Kamu dipanggil sama pak kasiPEMAD (DEPAG) mau di rukiah, kamu dibilang gila, sinting dan nggakwaras itu sebabnya kamu mau di rukiyah sama saksi H.

saksi korban berkata Mohon maaf atas kedatangan saya pak, ini adalahkantor DEPAG milik pemerintah, dan dibangun oleh pemerintah dankebetulan mempekerjakan anda di sini, Saya hanya meminta pembinaandari DEPAG terkait masalah kekerasan terhadap anak dan pencemarannama baik saya yang telah dilakukan oleh ibu Ani (terdakwa MahayaniNuruhil, SP.d) tetapi jika anda tidak mau jangan anda katakan saya giladan perlu anda rukiah yang dikatakan ibu Ani (terdakwa Mahayani NuruhilSp.d) kepada saya, saya kesini

Rukiah binti H. Ali

2.2. Lindawati, S.Pd. binti H. Ali

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa sampai dengan akhir hayatnya pewaris (Farida Ali binti Ali) hanyameninggalkan 2 (dua) ahli waris yaitu: Rukiah binti H. Ali (P 1) dan Lindawati,S. Pd binti H. Ali (P If) oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim untukmenetapkan Pemohon dan Pemohon II sebagai ahli waris dari pewaris(Farida Ali bin H. Alli);11.Bahwa, semasa hidupnya pewaris (Farida Ali binti H.

Rukiah binti H. Ali;b. Lindawati, S. Pd binti H. Ali4.

Foto Copy Surat Keterangan Hubungan Keluarga Nomor:474/175/Umum/2016, atas nama Rukiah binti H. Ali dan Lindawati, S. PdHim. 4 dari 16 hlm. Penetapan Nomor 0309/Pat.P/2016/PA.MbIbinti H.

Natjik binti Madjid mempunyai5 (lima) orang anak dan kesemuanya beragama Islam yang masingmasing bernama: Rukiah binti H. Ali; Farida Ali binti H. Ali; M. Jannah bin H. Ali; Zulfakar bin H. All; Lindawati, S. Pd binti H. Alli; Bahwa orang tua Farida Ali binti H. Ali yang bernama H. Ali binMaktjik dengan Hj. Natjik binti Madjid telah meninggal dunia terlebihdahulu; Bahwa saudara Farida Ali binti H. Ali yang bernama Zulfakar binH. Ali dan M. Jannah bin H.

Ali adalah Rukiah binti H.Ali dan Lindawati, S. Pd binti H. Ali (Saudara kandung Farida Ali binti H.

Rukiah Binti M. Djusan meninggal dunia pada tanggal 05 April 2023;

Untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon I ;RUKIAH BINTI MUHAMMAD YUSUP, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di RT 2 Desa Gudang Tengah,Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar.Untuk selanjutnya disebut sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut diatas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukansurat permohonan tertanggal 15 Maret

ALI BADRUN) dengan Pemohon II (RUKIAH BINTI MUHAMMADYUSUP) yang dilangsungkan pada bulan Desember 1974 di DesaGudang Tengah Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar;2.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I danPemohon II;3.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon I dan Pemohon II datang menghadap sendiri ke persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh

isi keterangannyarelevan dengan pokok perkara, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 RBG ;Menimbang bahwa antara bukti P.1 dihubungkandengan keterangan saksisaksi di persidangan adalahbersesuaian satu sama lainnya sehingga salingmenguatkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut;Bahwa pernikahan antara Pemohon I (TARMIJI BIN H.ALI BADRUN ) dengan Pemohon II (RUKIAH

ALI BADRUN) dengan Pemohon II(RUKIAH BINTI MUHAMMAD YUSUP) yang dilaksanakanpada bulan Desember 1974 di Desa Gudang TengahKecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar ;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepadaPemohon I dan Pemohon II ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan majelis pada hari Rabu tanggal 7 April2010 M. bertepatan dengan 22 Rabiul Akhir 1431 H., oleh kamiDrs. H.

Amin telah menikahdengan Rukiah binti T Sulaiman dan telah meninggal dunia pada awaltahun 1987 dan memiliki 4 orang anak dan merupakan Ibu Kandung dariPemohon Il, Ill, IV, dan V, sedangkan Pemohon adalah istri yang keduadari H. Abdullah Amin bin M. Amin merupakan ibu tiri dari Pemohon Il, Ill,IV, dan V;Bahwa perkawinan antara H. Abdullah Amin bin M. Amin denganPemohon tidak memiliki keturunan;Bahwa setelah meninggalnya H. Abdullah Amin bin M.

Aminbernama Rukiah binti T. Sulaiman telah meninggal dunia dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama Ahmadi, Suryani, Ahmadi dan Azwar. Kemudiansetelah meninggal dunia Rukiah binti T. Sulaiman, H. Abdullah Aminbin M. Amin menikah lagi dengan Hj. Faridah dan dari perkawinantersebut tidak mempunyai keturunan;Bahwa setahu saksi antara almarhum H. Abdullah Amin bin M. Amindan Hj. Faridah (Pemohon !)

Amin sebelumnya pernah menikahdengan seorang wanita yang bernama Rukiah binti T. Sulaiman dandari perkawinan tersebut sudah mempunyai 4 (empat) orang anak,masingmasing bernama Ahmadi, Suryani, Ahmadi dan Azwar(keempat anak tersebut masih hidup);e Bahwa setahu saksi Rukiah binti Sulaiman sudah meninggal duniaterlebin dahulu dan kemudian H. Abdullah Amin bin M. Amin menikahdengan Pemohon (Pemohon 1);e Bahwa dari perkawinan H. Abdullah Amin bin M.

Amin bernama Rukiah binti T. Sulaiman telahmeninggal dunia dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai4 (empat) orang anak, masingmasing bernama Ahmadi,Suryani, Ahmadi dan Azwar. Kemudian setelah meninggaldunia Rukiah binti T. Sulaiman, H. Abdullah Amin bin M. Aminmenikah lagi dengan Hj. Faridah dan dari perkawinan tersebuttidak mempunyai keturunan;Hal 13 dari 17 hal. Penetapan No. 0044/Pdt.P/201 6/MS Bir.143.Bahwa ayah dan ibu kandung serta kakek dan nenek darialamrhum H.

Rukiah atau setidaktidaknyapada suatu tempat di mana Pengadilan Negeri Martapura berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan Tanpa hakmenguasal, membawa, mempunyai dalam miliknya, atau menyimpan,sesuatu senjata penikam, atau senjata penusuk yang dilakukan dengan carasebagai berikut;e Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, telah terjadiPengancaman dengan menggunakan senjata tajam(penikam/penusuk) yang dilakukan Terdakwa yang diketahui namanyaMADHANI Als ATENG Bin (Alm

RUKIAH Terdakwamelakukan pengancaman terhadap Korban.

RUKIAH danberkata kepada Korban ...bulilik.... yang artinya ..pulaaang...kemudian Korban menjawab ...i/h ni handak bulliik.... yang artinya.lyaa ini mau pulang... tetapi Terdakwa langsung mencabut pisaudari pinggangnya sebelah kiri dan mendekati Korban mau menikamtetapi adik Ibu Korban yang bernama Sdri.

yang waktu itusaksi Ssedang membantu memperbaiki atap rumah saksi Rukiah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;2.

Saksi RUKIAH alias KIAH binti H.

SUAMI PEMOHON yangdikeluarkan oleh BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA Kantor Regional VI di Medandengan Nomor : 00086/KEP/GV/5102/05 tercatat bahwa RUKIAH/Termohon adalahIstri dari ALM. SUAMI PEMOHON namun diterangkan telah Meninggal Dunia, danPemohon diterangakan sebagai istri kedua;11. Bahwa anak dari Pemohon dan Termohon tetap masuk dalam tanggungan gaji pensionALM. SUAMI PEMOHON;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua MahkamahSyariyah Sigli Cq.

SUAMI PEMOHON selain dariPemohon adalah Termohon yang bernama Rukiah ;Bahwa setahu saksi pada saat meninggal alm. ALM. SUAMI PEMOHON,Termohon masih isteri dari alm. ALM. SUAMI PEMOHON ;Bahwa pernikahan alm. ALM. SUAMI PEMOHON dan Termohon sudahmemiliki 8 (delapan) orang anak ;Bahwa setahu saksi alm. ALM. SUAMI PEMOHON bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS) ;Bahwa setahu saksi keperluan istbat nikah ini untuk kepengurusan pensiunanjanda ;2.

SUAMIPEMOHON masih memiliki isteri pertama yaitu Termohon (Rukiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pernikahan Pemohon dengan alm. ALM.SUAMI PEMOHON disetujui oleh Termohon selaku isteri pertama atau tidak,karena saksi tidak hadir pada saat pernikahan tersebut ;Bahwa setahu saksi selama ini tidak ada masyarakat yang keberatan danmenyanggah keabsahan atas pernikahan Pemohon dan alm. ALM. SUAMIPEMOHON ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan alm. ALM.

SUAMI PEMOHON adalahTermohon yang bernama Rukiah ;Bahwa setahu saksi pada saat meninggal dunia alm. ALM. SUAMIPEMOHON, Termohon masih isteri sah dari alm. ALM. SUAMI PEMOHON ;e Bahwa pernikahan alm. ALM. SUAMI PEMOHON dan Termohon sudahmemiliki 8 (delapan) orang anak ;e Bahwa setahu saksi alm. ALM.

ALM.SUAMI PEMOHON menikah dengan Pemohon masih berstatus suami sah dari Termohon(Rukiah), sedangkan tidak terbukti bahwa pernikahan tersebut terjadi atas persetujuanTermohon selaku isteri pertama karena tidak ada bukti yang menguatkan untuk itu, sebabpernikahan kedua bagi suami harus pula dipenuhi syaratsyarat sebagaimana ditentukan padapasal 5 Undangundang Nomor tahun 1974 ;Menimbang, bahwa semasa hidupnya alm. ALM.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramlie bin Masud) dengan Pemohon II (Rukiah binti Jeman) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 1984 di Kelurahan Sungai Baru Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ramlie Bin Mas'ud, umur 53 tahub, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Daya Karya Gang KeluargaRt 008 Rw 003 Kelurahan Gambut KecamatanGambut Kabupaten Banjar sebagai Pemohon ;Rukiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramlie bin Masud)dengan Pemohon II (Rukiah binti Jeman) yang dilaksanakan pada tanggal11 Nopember 1984 di Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin;3.

Rukiah Nomor6371025208680015, tanggal 22 Oktober 2013 yang dikeluarkanKepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjar telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya kemudian di paraf dan diberi tanda P.23. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6303030705130009, tanggal15 Juni 2017 atas nama Kepala Keluarga Ramlie yang dikeluarkanKepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjar telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya kemudian di paraf dan diberi tanda P3;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramlie binMasud) dengan Pemohon II (Rukiah binti Jeman) yang dilaksanakanHalaman 9 dari 11 penetapan Nomor 293/Pat.P/2019/PA.Mtppada tanggal 11 Nopember 1984 di Kelurahan Sungai Baru,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin;3.

Rukiah Syamsudin)dengan lampiran :12.1.12.2.12.3.12.4.12.5.12.6.12.7.12.8.12.9.13.PhotoPhoto Copy KTP An. Hj. Rukiah Syamsuddin dan Suami ;Photo Copy Kartu Keluarga (KK) No. 1051050000910 tanggal 30Juni 2006 An. H. Syamsuddin ;Surat Pernyataan Tidak Sengketa An. Hj. Rukiah Syamsuddinbulan Juni 2007 ;Surat Keterangan Riwayat Tanah No. 592.1/15/2008/VV2007bulan Juni 2007 An. Hj. Rukiyah Syamsuddin ;Kutipan dari Buku C Desa An.

Wajib PajakSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan bangunan(SPPT) tahun 2006 No. 32.03.050.018.0060135.0 tahun 2006 An.Wajib Pajak Rukiah ;Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 An. Wajib PajakRukiah ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT) tahun 2007 No. 32.03.050.018.0060135.0 tahun 2007 An.Wajib Pajak Rukiah ;Copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) No. 10.10.07.31.1.00008 An.Tony Sumardjo ;Hal. 20 dari 39 hal. Put.

Rukiah Syamsudin)dengan lampiran :12.1.12.2.12.3.12.4.Photo Copy KTP An. Hj. Rukiah Syamsuddin dan Suami ;Photo Copy Kartu Keluarga (KK) No. 1051050000910 tanggal 30Juni 2006 An. H. Syamsuddin ;Surat Pernyataan Tidak Sengketa An. Hj. Rukiah Syamsuddinbulan Juni 2007 ;Surat Keterangan Riwayat Tanah No. 592.1/15/2008/VV2007bulan Juni 2007 An. Hj. Rukiyah Syamsuddin ;Hal. 24 dari 39 hal. Put. Nomor: 1118 K/Pid.Sus/201112.5. Kutipan dari Buku C Desa An. Wajib Opeda Warta Bin Adjum No.1968 ;12.6.

Rukiah Syamsudin)dengan lampiran :12.1.12.2.12.3.12.4.12.5.12.6.Photo Copy KTP An. Hj. Rukiah Syamsuddin dan Suami ;Photo Copy Kartu Keluarga (KK) No. 1051050000910 tanggal30 Juni 2006 An. H. Syamsuddin ;Surat Pernyataan Tidak Sengketa An. Hj. Rukiah Syamsuddinbulan Juni 2007 ;Surat Keterangan Riwayat Tanah No. 592.1/15/2008/VI/2007bulan Juni 2007 An. Hj. Rukiyah Syamsuddin ;Kutipan dari Buku C Desa An. Wajib Opeda Warta Bin AdjumNo. 1968 ;Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 An.

Wajib Pajak Rukiah ;12.8. Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 An. WajibPajak Rukiah ;12.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2007 No. 32.03.050.018.0060135.0tahun 2007 An. Wajib Pajak Rukiah ;13.Photo Copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) No. 10.10.07.31.1.00008 An.Tony Sumardjo ;14.Photo Copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) No. 10.10.07.31.1.00009 An.Tony Sumardjo ;15.Photo Copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) No. 10.10.07.31.1.000010An.

Rukiah binti M. Ali ( Ibu kandung);4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Lahir :UmurAgamaPendidikanPekerjaanAlamat: 08 Tahun: Islam: MIN Lueng Daneuen: Pelajar: Dusun Peutua Daud, Gampong Pante Baro GleSiblah, Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten Bireuen;: RUKIAH binti ALISamuti Makmur/ 01 07 1940: 78 Tahun: Islam:PGA: Mengurus Rumah Tangga: Dusun Tgk.

Annisa Kamila;Bahwa almarhumah Suryati, SE binti Zakaria tidak ada suaminya yang lainselain dari Pemohon ;Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Suryati, SE bintZakaria adalah seorang suami, 3 (tiga) orang anak kandung dan seoranglbu kandung, masingmasing bernama:Safrizal, S.Ag., MSM bin Hasanuddin, (Suami);Andri Khairul Rizqi, (anak lakilaki kandung);Nabila Rizqga, (anak perempuan kandung);Annisa Kamila, (anak perempuan kandung);Rukiah binti Ali (ibu kKandung);Bahwa Ayah dari almarhumah

Rukiah binti Ali (ibu Kandung);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Safrizal Nomor:1111152302710001 tertanggal 12052012, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rukiah Nomor:1111074107400026 tertanggal 23022016, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis memberi tandaP.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah an.

Rukiah binti M. Ali ( lbu kandung);4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Bireuen pada hari Selasa tanggal 13November 2018 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1440 H, olehkami, Drs. H. Abdullah, Hakim Mahkamah Syariyah Bireuen sebagai KetuaMajelis, Bukhari, SH dan Dr. Jakfar, SH, MH masingmasing sebagai HakimAnggota.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Cut Rukiah Binti Teben) dengan Tergugat (Badruddin bin A.

Rauf) kepada Penggugat (Cut Rukiah Binti Teben);

Tapaktuan yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapsaksi koroban Mahsari binti Marhaban, perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017 sekirapukul 18.50 WIB bertempat di Desa le Lhob, Kecamatan TanganTangan, Kabupaten Aceh Barat Daya, saksi korban Mahsari bintiMarhaban sedang berada di dalam rumah Orang Tua Saksi Korbanbersama dengan Adik Kandung Saksi Korban yaitu saksi Rukiah

anakanak yang berada didalam rumah Orang Tua Saksi Korban tersebut ke arah Saksi Korbandan mengenai wajah sebelah kanan Saksi Korban dan juga mengenaibibir bagian bawah sebelah kanan Saksi Korban hingga bengkak/memardan berdarah, serta juga mengenai dagu sebelah kanan Saksi Korban,selanjutnya Terdakwa langsung menendang Saksi Korban denganmenggunakan kaki sebelah kanannya sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai badan bagian belakang Saksi Korban sambil berkata untukapa kamu pulang kesini kemudian saksi Rukiah

Terdakwa langsung menendang denganmenggunakan kaki sebelah kanannya sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai badan bagian belakang Saksi Korban sambil berkata "untukapa kamu pulang kesini kKemudian saudari Rukiah langsung meleraikandan menghambat Terdakwa agar tidak memukul Saksi Korban lagikemudian Terdakwa mengancam akan memukul saudari Rukiah dan tidaklama kemudian datang saudari Mawarni bersama dengan saudaraHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN TtnHerman yang pada saat itu juga berada

Saksi Rukiah binti Marhaban dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadinya kekerasan dalam rumah tangga tersebut pada hariMinggu tanggal 18 Juni 2017 sekira pukul 18.50 WIB di dalam rumahOrang Tua Saksi di Desa le Lhob, Kecamatan TanganTangan,Kabupaten Aceh Barat Daya, dan yang menjadi Korban kekerasan dalamrumah tangga tersebut adalah Mahsari binti Marhaban (kakak kandungSaksi) dan yang menjadi pelaku dalam perkara kekerasan dalam rumahtangga tersebut adalah Terdakwa;

Kemudian Terdakwa langsungmenendang saudari Mahsari dengan menggunakan kaki sebelah kananTerdakwa sebanyak 1 (satu) kali yang mengerah kearah badan bagianbelakang saudari Mahsari;Bahwa waktu kejadian tersebut saksi Rukiah berada di dalam rumah tersebutlangsung meleraikan dan tidak lama kemudian datang saudari Mawarni dansaksi Heman ikut meleraikan dan memegang Terdakwa kemudian Terdakwamelakukan upaya perlawan sambil berkata kepada saksi Herman "apaurusan Kamu masalah keluarga Terdakwa dan tidak

Andi Rukiah, dengan batas, Utara dengan RukoNo.

Andi Rukiah) diikat dengan jaminan hak tanggunganyang saat itu dengan penilaian/apresial (penilaian pada tahun 2005) oleh KrediturBank Negara Indonesia/Tergugat II sudah mencapai Rp802.000.000, (delapanratus dua juta rupiah). Perlu kami tegaskan bahwa tidak mungkin harga tanah/bangunan akan turun tetapi yang mungkin adalah harga naik. Kami tidakmengetahui kalau Tergugat II tidak mempercayai perbuatan hukum yangdilakukan oleh Pejabat BNI Drs. Bambang Poedji H.M.

Andi Rukiah, adalah sebesarRp877.000.000, (delapan ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah);Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I selaku pemenanglelang adalah pihak oberitikad buruk dan tidak dapat dilindungihukum;Menyatakan menurut hukum Risalah Lelang No. 108/2009 tanggal20052009 batal demi hukum setidaktidaknya dinyatakan tidak mengikat objeksengketa ;Menyatakan pula menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan atastanah/bangunan Ruko di Jl.

Andi Rukiah, yang telah dibaliknama ke Tergugat I cacat hukum dan karena itu harus dikembalikan ke atas namaHj. Andi Rukiah;Hal. 5 dari 16 hal. Put.

Andi Rukiah, yang telah dibalik nama ke Tergugat I cacat hukumdan karena itu harus dikembalikan ke atas nama Hj.

RUKIAH DG TINO BINTI RUDDIN
Terbanding/Tergugat : Pr. HJ. SAWARIAH
Terbanding/Tergugat : Lk. KARIM BIN KALU
Terbanding/Tergugat : Lk. RAUF BIN KALU
Terbanding/Tergugat : Lk. MUHAMMAD DAHLAN DG. NAI
Terbanding/Tergugat : Lk. HASAN G. NANGKA
Terbanding/Tergugat : KEPALA WILAYAH KECAMATAN PALLANGGA
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GOWA

Rukiah Dg. Tino Binti Ruddin, pekerjaan wiraswasta bertempat tinggal didusun Pallangga Desa Pallangga Kec. PallanggaHal. 1 dari 19 hal. Put. No.99/PDT/2014/PT.MksKabupaten Gowa, sebagai Terbanding semula2. Pr. Sawariah, pekerjaan wiraswasta, Sebagai Terbanding semula Tergugat II;3. Lk. Karim Bin Kalu, pekerjaan wiraswasta, Sebagai Terbanding7.

Rukiah seluas 3.600 M*. Kemudianberdasarkan Akta Jual Beli No. 43/KP/2000 pada tahun 2000 Tergugat menjual sebagian tanahnya seluas + 604 M* kepada Tergugat II s.d.V sehingga tersisa seluas + 2996 M? (vide bukti T.I12) .Bahwa pertimbangan dan kesimpulan Majelis Hakim tersebut diatasadalah sangat keliru dan tidak berdasar hukum, sebab Akta Jual BeliNo. 43/KP/2000 tanggal 14 Pebruari 2000 tersebut adalah Akta JualBeli tanah seluas 176 M?

Persil No. 15 D.I dan Kohir No. 250 C.Iantara Tergugat Rukiah Binti Ruddin sebagai penjual dan Tergugat IIHj. Sawariah Binti palaling sebagai pembeli.Sehingga sangatlah aneh daan keliru serta tidak benar bilamanaMajelis Hakim mempertimbangkan dan menyimpulkan bahwa dengandasar Akta Jual Beli No. 43/KP/2000 tersebut Tergugat telah menjualsebagian tanahnya seluas kurang lebih 604 M? kepada Tergugat II s.d.V, sedangkan dalam Akta Jual Beli No. 43/KP/2000 tersebut hanyaterdapat nama tergugat II Hj.

didalamnya) terletak dan berada didepan dipinggir jalanan, sedangkantanah milik Tergugat Rukiah Binti Ruddin seluas 36 are beradadibelakang tanah milik Para Penggugat Pembanding dan jauh darijalanan.Bahwa dari fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka sangatlah kelirudan tidak benar putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa yang menolakgugatan para PenggugatPembanding, sebab tidaklahmungkin Tergugat menjual tanahnyayang berada dibelakang pada Gambar No.7 kepada Tergugat II s.d.Hal. 9 dari

Kohir 250 C.I tersebut adalahtanah Tergugat Rukiah Ruddin yang telah terbukti dan ternyata padafaktafakta tersebut diatas adalah terletak dibelakang tanah milik ParaPenggugat Pembanding pada No.7, sedangkan tanah Para PenggugatPembandingberada didepan dipinggir jalan pada No.8. jadi tidak masuk akal dantidak mungkin Tergugat menjual tanahnya yang terletak dibelakangdan jauh dari jalanan, kKemudian Tergugat II membangun rumah danmenguasai tanah yang terletak didepan, yaitu pada tanah sengketamilik