Ditemukan 388 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pid.Sus/TPK /2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Desember 2015 — Pidana Korupsi - NOTO HARTONO
133150
  • ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau korporasi;96Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengansetiap orang adalah sebarang orang atau siapapun orangnya;Menimbang, bahwa dengan pengertian yang demikian unsur setiap orangitu dengan sendirinya telah dipenuhi oleh siapapun yang diajukan sebagaiterdakwa, sepanjang ia manusia;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan pidana di Indonesia,pengertian setiap orang tidak diartikan seluas itu, melainkan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 17 September 2013 — I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO ; ARIEF KUSNANDAR, SE Bin MASENO
6638
  • Perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang adalah orang peroranganatau korporasi ;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengan setiap orangadalah sebarang orang atau siapapun orangnya ;62Menimbang, bahwa dengan pengertian yang demikian unsur setiap orang itu dengansendirinya telah dipenuhi oleh siapapun yang diajukan sebagai terdakwa, sepanjang iamanusia;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan pidana di Indonesia, pengertian setiaporang tidak diartikan
Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 108/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 23 Desember 2013 — ROKHALI Bin SANAD
356
  • Orang yang melakukan perbuatan, atau turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang peroranganatau korporasi ;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengan setiap orangadalah sebarang orang atau siapapun orangnya ;Menimbang, bahwa dengan pengertian yang demikian unsur setiap orang itudengan sendirinya telah dipenuhi oleh siapapun yang diajukan oleh terdakwa, sepanjang iamanusia ;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan pidana di
Register : 11-04-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10832
  • , maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaanperkara itu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinya tidakberkuasa dan hakim itupun wajib pula mengaku karena jabatannyabahwa ia tidak berkuasa.PASAL 121. HIR.Ketika memanggil yang digugat, maka sejalan dengan itu hendakdiserahkan juga sehelai salinan surat tuntutan, denganmemberitahukan kepadanya bahwa ta kalau mau boleh menjawabtuntutan itu dengan surat.Pasal 125.
Register : 30-08-2019 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.RADU TARIGAN
2.NUNIK SUMARWANTI
3.ROSMANIAR
4.SOETAWIDJAYA
5.SUDARNI
6.RUSMINI
7.HADI SUDARMINTO
8.NIA KURNIASIH
9.SUSANA S
10.SITI DARWATI
11.IGNATIUS SANTOSO
12.NANI ASIAH
13.ROESMIYATI
14.PANIGORANN SIREGAR
15.WELLYZAR SJAMSURIDZAL
16.HADI BE
17.KOOKON KONIAH
18.HASNI HASAN
19.PANOGARI H.T
20.ANIMARWATI
21.TRI RAHAYU NINGSIH
22.SUSANTI AGUSTINI
23.DRA NURAINI R. LUBIS
24.WASIMAH ARLAND
25.ROHANI NAINGGOLAN
26.MAIMUNAH
27.ACHDARI
28.H AZHIM HANIF SE
29.AJI SUKMAJAYA
30.H EUIS SUBARIYAH
31.AGUS TANATAKARIANTA
32.SRI SUSTINAH
33.JEAN MC DONALD H
34.ALIEF MEILANA
35.SRI BUDIATI
36.DRA HERNAWATI
37.HJ. SRI MULAD SUMANTORO. BA
38.BENNY SUTISNA
39.RUSNI ARSYAD
40.KONSIAH SINGADJI
41.NURAINI
42.RAMZANI SH
43.RULLY RAHMATILLAH J
44.INENG KURNIASIH
45.DODDY ARUWAN
46.HATJE ACHWANTORO
47.C
Tergugat:
1.Kementerian Pertahanan Republik Indonesia Cq. Tentara Nasional Indonesia cq Komando Daerah Militer Jaya
2.KEMENTERIAN AGRARIA RI DAN TATA RUANG RI CQ BP KOTA ADMINISTRSAI JAKTIM
Turut Tergugat:
1.PEMDA DIKI JAKARTA CQ WALIKOTA JAKTIM CQ KEC MAKASAR CQ KEL CIPINANG MELAYU
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia
3.PT. Mercu Buana Raya Contractors
22854
  • Bahwa karena para Penggugat mempermasalahkan tindakanhukum Pemerintah dan tentang pembatalan produk hukumpejabat Tata Usaha Negara maka Pengadilan yang berwenangmengadili sengketaa quoadalah Pengadilan Tata Usaha Negara.Hal ini juga diatur dalam :1) Pasal 134 HIR : Jika perselisihan itu adalah suatuperkara yang tiada masuk kuasa pengadilan negen,maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaan perkaraitu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinya tiadaberkuasa dan hakim itupun wajib pula mengaku karenaJabatannya
Putus : 29-03-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 90/Pid/SUS/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 29 Maret 2012 — H. SOENARTO, SH.MM. Bin SETAMUN (TERDAKWA)
5818
  • dalam dakwaan subsidair dimanakepadanya di dakwakan pasal Pasal 3 jo Pasal 18 UU RI Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 31 tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 jo Pasal 64 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagaimana telah disebutkan dimuka;76Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah sebarang
Register : 15-09-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 565/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VREDDY Tergugat 1.MANGSUR BIN GOMANG 2.ARIFIN WIJAYA 3.AMSORI HARDYANTO , SH. 4.kantor pertanahan kab. tangerang
13154
  • Bahwa Penggugat telah keliru dalam mengajukan Gugatan, karenaGugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Tangerang dimana jelasjelasPengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadili Perkara Aquo, yang menurut pasal 134 Het Herziene Indonesisch Reglement(H.I.R.) yang berbunyi sebagai berikut :Jika Perselisihan itu adalah suatu Perkara yang tiada masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaan perkaraitu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinya tiada berkuasa dan hakimitupun
Register : 08-09-0216 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 480/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 26 Juli 2017 — Dr. David M.L. Tobing, S.H., M.Kn.Cs X Kementerian Komunikasi dan Informatika, ,Cs
421179
  • Final yaitu surat tersebut bersifat final dimana padaintinyamemerintahkan kepada pelaku~ penyelenggara jaringantelekomunikasi dengan pendapatan usaha 25 % untukmenyerahkan Dokumen Penawaran Interkoneksi (DPI) milikpenyelenggara jaringan telekomunikasi untuk dilakukan evaluasi ;Dalam Pasal 134 HIR menyebutkan pula :Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tidak masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaanperkara itu, boleh diminta supaya Hakim mengaku dirinya tidakberkuasa
Putus : 24-06-2011 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 14/Pid. SUS/2011/PN.TIPIKOR SMG
Tanggal 24 Juni 2011 — dr. KADAR SUYANTO, MM., Bin M. MUNADI (TERDAKWA) ; CAHYO SURAJI, SKM . M. Kes. Bin SUGIYANTO (TERDAKWA 2)
9418
  • terpenuhi dan diterapkan bagi para terdakwamaka perihal ketentuan hukum pidana yang didakwakan sebagai dakwaan primiar itu tidakperlu dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berpijak dari kerangka berpikir yang demikian, selanjutnya akandipertimbangkan perihal terbukti atau tidaknya terdakwa melakukan tindak pidana yangdidakwakan dalam dakwaan subsidair, yang unsurunsurnya telah disebutkan dimuka;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengan Setiap orangadalah sebarang
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 11 April 2019 — 1.PT. KARYA BUMI BARATAMA 2.PT. CARITAS ENERGI INDONESIA 3.Gubernur Provinsi Jambi , Cq Badan lingkungan Hidup Daerah Provinsi JAMBI 4.Bupati Sarolangun, Cq Badan Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Sarolangun
5241274
  • Susanto, yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi dalam perkara ini mengenaimasalah pencemaran lingkungan, polusi dari perusahaan batu bara yangstock filenya dan jalan perusahaan dekat dengan jalan warga sehinggatimbul gejolak antara perusahaan dengan warga;Bahwa setahu saksi adanya jalan dari perusahaan batu bara tersebutkurang lebih 2 (dua) tahun berjalan ini mulainya, dimana sebelumadanya jalan tersebut saksi sudah menyampaikan keberatan;Bahwa rumah saksi di Rt 10 di sebarang
Register : 06-10-2011 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 10 Juli 2012 — Drs. H. SUKO BUONO., M.Si
12621
  • (tiga puluh milyar rupiah) ;Bahwa sumber anggaran untuk proyek pembebasan tanah dan tanam tumbuhuntuk tahap II (kedua) berasal dari APBD tahun 2006 Kab.Kutai Kartanegara ;Bahwa besar anggaran APBD yang disediakan untuk kegiatan pembebasan lahanstadion yang terletak di Desa Perjiwa Kec.Tenggarong Sebarang Kab.KutaiKartanegara dalam DASK tahun 2006 tertuang sebesar Rp.250.000.000.000.(dua ratus lima puluh milyar rupiah) dengan rekening belanja modal sebesarRp.50.000.000.000.
    SUGIYANTO,MM ;6 Kepala Seksi Penilaian dan Pendataan PBB Samarinda yaitu : ARDI DJAYAKESUMA ;7 Camat Tenggarong Sebarang yaitu Drs. HISUKO BUONO ;8 Kepala Desa Perjiwa yaitu LASRI ;9 Asisten I selaku Sekretaris I bukan Anggota yaitu Drs.H.M.
Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 PK/Pdt/2014
Tanggal 26 Oktober 2015 — I. DRG. SITI MUR'AH MARTIANA, dkk., sebagai Pemohon Peninjauan Kembali I II. DEPARTEMEN PERTAHANAN DAN KEAMANAN CQ KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali II vs Dr. Ir. IWAN INRAWAN WIRATMADJA, dkk.
10768 Berkekuatan Hukum Tetap
  • benarnya surat yang dimaksud itumenerbitkan sangka bahwa surat itu palsukan oleh orang yang masihhidup, maka Pengadilan Negeri mengirim segala surat perkarapembesar yang berkuasa akan menuntut kejahatan itu";Ayat (8): "perkara yang dijalankan dimuka Pengadilan Negeri,dipertangguhkan terlebih dahulu sampai jatuh keputusan dalam perkarapidana itu";Sehingga menurut ketentuan Pasal 134 HIR yang mengatakan: "jikaperselisihan itu. adalah suatu perkara yang tiada masuk kuasaPengadilan Negeri, maka pada sebarang
Putus : 12-08-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 12 Agustus 2013 — ALIM SURATNO, SE. Bin SAJADI
5319
  • Orang yang melakukan perbuatan, atau turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang peroranganatau korporasi ;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengan setiap orangadalah sebarang orang atau siapapun orangnya;Menimbang, bahwa dengan pengertian yang demikian unsur setiap orang itudengan sendirinya telah dipenuhi oleh siapapun yang diajukan sebagai terdakwa, sepanjangia manusia ;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan pidana di
Register : 18-02-2014 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 17 Maret 2020 — Ny. Yogiaman lias Lee Mei Yuan LAWAN Drs. H. Dedi Hermawan, DKK
10025
  • Pasal 132 Rv).Pasal 134 HIR:Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tiada masuk kuasa pengadilannegeri, maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaan perkara itu, boleh dimintasupaya hakim mengaku dirinya tiada berkuasa dan hakim itupun wajib pulamengaku karena jabatannya, bahwa ia tiada berkuasa.Pasal 132 Rv:Dalam hal hakim tidak berwenang karena jenis pokok perkaranya, maka iameskipun tidak diajukan tangkisan tentang ketidakwenangannya, karena jabatanwajib menyatakan dirinya tidak berwenang
Putus : 12-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 12 Agustus 2013 — ALIM SURATNO, SE. Bin SAJADI
4212
  • :1 Setiap orang ;2 Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi ;3 Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan ;Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ;5 Orang yang melakukan perbuatan, atau turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang peroranganatau korporasi ;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengan setiap orangadalah sebarang
Register : 29-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 57/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : KETUA YAYASAN PANGERAN SUMEDANG
Terbanding/Tergugat : KETUA YAYASAN NADZHIR WAKAF PANGERAN SUMEDANG
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Sumedang
329797
  • Pengadilan Negeri Sumedang tidak milikikewenangan mengadili sengketa wakaf dalam perkara ini, yangberwenang hanyalah Pengadilan Agama.Bahwa akibat dari Gugatan PENGGUGAT yang bertentangan/melanggar Kompetensi Absolut Pengadilan sebagaimana yangtelah diuraikan diatas, maka berdasarkan Pasal 134 HIR, secaraExOfficio Hakim harus menyatakan diri tidak berwenanguntuk mengadili, yang isinya sebagai berikut:Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tidak masukkuasa pengadilan negeril, maka pada sebarang
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 204/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6329
  • digugat dipanggil menghadap pengadilan negeri, sedangmenurut peraturan pada Pasal 118 ia tidak usah menghadap pengadilannegeri itu, maka bolehlah ia meminta hakim supaya menerangkan bahwahakim tidak berkuasa, asal Saja permintaan itu dimasukan dengan segerapada permulaan persidangan pertama; permintaan itu tidak akandiperhatikan lagi jika orang yang digugat telan melahirkan suatuperlawanan lain.Pasal 134Jika perselisihnan itu adalah suatu perkara yang tidak masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 253/Pdt.G/2020/PN Byw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Notaris/PPAT Singgih Kurniawan, SH., MKn
2.PT. Aldy Wijaya
3.Vita Oktavia Ningsih
4.Bank Perkreditan Rakyat Delta Arya
5.Koperasi Serba Usaha CU Sang Timur
6.Koperasi Simpan Pinjam Tinara (Multi Dana Sejahtera)
7.Koperasi Serba Usaha Gajah
29958
  • Bahwa menimbang ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 134HIR yang berbunyi :Jika perselisinan itu adalah suatu perkara yang tidakmasuk kuasa pengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalampemeriksaan perkara itu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinyatidak berkuasa dan hakim itupun wajib pula mengaku karena jabatannyabahwa ia tidak berkuasa, dan sebagaimana yurisprudensi Putusan MANo. 317 K/Pdt/1984 serta ketentuan Pasal 132 Rv yaitu :dalam halhakim tidak berwenang karena jenis pokok perkaranya
Register : 06-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 21/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 9 Juni 2014 — MUHAMAD YAMIN Bin H. HUSEIN EFFENDI, DK
359
  • juta tersebutlangsung diserahkan dan diterima oleh Ahmad Sudarji di dalam kamar rumahnyakarena sedang ada tamu sehingga Ahmad Sudarji membawa terdakwa ke dalamkamar rumahnya, disitulah diberikan, selanjutnya menuju rumah Anwar tapi karenabeliau tidak ada ditempat, maka selanjutnya menuju rumah terdakwa Hj.Lina danketemu dengan terdakwa Hj.Lina kemudian Yusuf turun dari mobil untukmenyerahkan amplop yang berisi uang Rp.75 juta tersebut kepada terdakwasedangkan terdakwa menunggu di dalam mobil di sebarang
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 121/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : DEA MUSTIKASARI
Terbanding/Penggugat I : DR. DEDDY KOESMAYADI, SPAN., KIC
Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Uun Hadjar
Turut Terbanding/Tergugat III : Rian Pratama, S.H., M.Kn
5856
  • Tata Usaha Negara maka hal tersebut merupakan kewenangandaripada Pengadilan Tata Usaha Negara karena objek dari Pengadilan TataUsaha Negara adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan produkhukum yang dibuat oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN), sedangkan BadanPertanahan Nasional (BPN) adalah Pejabat Tata Usaha Negara.Bahwa eksepsi kewenangan absolut diatur dalam Pasal 134 HIR/160 RBGyang berbunyi jika perselisinan itu adalah suatu perkara yang tiada masukkuasa pengadilan negeri, maka pada sebarang